點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們,點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏
北宋時(shí)期,詩(shī)神蘇軾的一曲西江月,幾許哀愁,躍然紙上
![]()
明朝詩(shī)人楊慎,一曲西江月,洞穿歲月,也蕩氣回腸
![]()
現(xiàn)在成都西江月小區(qū),業(yè)主們是否哭暈在廁所,不得而知,但是業(yè)委會(huì)和部分業(yè)主的紛爭(zhēng),再次讓西江月現(xiàn)象,成為社區(qū)治理關(guān)注者的熱點(diǎn)話題,草根的思考,也不免感慨萬(wàn)分,思古追今填闋一首,各位看官切莫見(jiàn)笑!
![]()
西江月
西江風(fēng)波驟起,
業(yè)委跋扈橫行?
三方暗里藏私囊?
主人惶惶誰(shuí)憐!
業(yè)委成王稱霸?
業(yè)主當(dāng)家成空!
街道社區(qū)皆干預(yù)?
誰(shuí)立福祉真章?
![]()
成都西江月小區(qū)事由回顧(業(yè)委會(huì)方的苦水)
成都西江月第三屆業(yè)委會(huì)的公眾號(hào)“西江月家園”上,業(yè)委會(huì)一堆苦水,展示的不是一切行事合理合法,就是“保皇派”無(wú)辜猜忌,或街道社區(qū)“無(wú)理打壓”,總之極力維護(hù)其清白無(wú)辜白蓮花的形象。草根草草翻閱,好像沒(méi)有看到一篇說(shuō)其有何不題的文章,倒是給“保皇派”業(yè)主和街道的戰(zhàn)斗檄文發(fā)了不少。
信息公開(kāi):成都犀浦街道辦違法違紀(jì)干擾西江月小區(qū)業(yè)主自治活動(dòng)證據(jù)被固定!
西江月業(yè)委會(huì)儼然圣斗士,對(duì)街道的“違法亂紀(jì)”深?lèi)和唇^,“刀刀見(jiàn)血”?一看背后團(tuán)隊(duì)一定非常“專業(yè)”、非常“強(qiáng)大”、非常"有章法",是百試不爽的打法嗎?
換個(gè)眼鏡看問(wèn)題:針對(duì)守衛(wèi)西江月文章有關(guān)問(wèn)題的公開(kāi)辟謠(一)!
西江月業(yè)委會(huì)儼然白蓮花,一片苦心,業(yè)主不買(mǎi)賬,被業(yè)主誤會(huì)了嗎?條條解釋嚴(yán)絲合縫,肯定不是業(yè)委會(huì)手筆,是專業(yè)團(tuán)隊(duì)的手筆,看起來(lái)解釋得也很完美。但是,通篇邏輯都是法無(wú)禁止為核心,就是看不到西江月業(yè)委會(huì)眼中,業(yè)主是主人還是業(yè)委會(huì)是當(dāng)家人。
![]()
成都西江月小區(qū)事由回顧(“保皇派?”的苦水)
守衛(wèi)西江月公眾號(hào)上,則全是這樣的文章,不是揭露西江月第三屆業(yè)委會(huì)無(wú)視程序和法律、無(wú)視業(yè)主知情權(quán),就是批評(píng)他們暗藏禍心、搞個(gè)人利益或利益輸送。典型的文章如下:
【丑態(tài)百出】原三屆業(yè)委會(huì):被市場(chǎng)和業(yè)主雙重拋棄后的丑惡表演
該篇文章最重磅的莫過(guò)于,宣稱業(yè)主好當(dāng)家的、為小區(qū)謀福祉的業(yè)委會(huì),結(jié)果被臨時(shí)業(yè)主大會(huì)高票通過(guò)罷免決議,筆者真的好好奇,是業(yè)主們都看走眼了、被忽悠了,還是業(yè)主眼睛是雪亮雪亮的。
![]()
【釋法正聲】《四川省物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條正解
看來(lái)這種紛爭(zhēng),多數(shù)實(shí)質(zhì)上背后是保盤(pán)和撬盤(pán)大戰(zhàn),業(yè)主們看多了,就越發(fā)聰明了,靠忽悠順利賣(mài)拐的本山時(shí)代,徹底一去不復(fù)了嗎?抑或是,業(yè)委會(huì)背后團(tuán)隊(duì)和物業(yè)背后團(tuán)隊(duì),都很強(qiáng)大,出現(xiàn)高手過(guò)招局面?
自古神仙打仗,都是百姓遭殃,希望西江月業(yè)主們,在大戰(zhàn)結(jié)束后,看到的不是一地雞毛,而是兩地雞毛!
![]()
成都西江月小區(qū)的西浦街道如何處理燙手山芋?
不知道西江月小區(qū)事情發(fā)酵后,成都犀浦街道的心理陰影面積是幾何?反正廣州華南新城南村鎮(zhèn)府,已經(jīng)深深體會(huì)到了,專業(yè)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)力量,何其強(qiáng)悍。民間的“正義”,來(lái)勢(shì)洶洶,依法依規(guī)辦事的大旗,必須牢牢扛穩(wěn)呀;因?yàn)榛钴S在業(yè)主自治領(lǐng)域的各路大咖、大律師,個(gè)個(gè)不是省油的燈,站對(duì)位置、站對(duì)立場(chǎng),用什么來(lái)評(píng)判,是多數(shù)業(yè)主的心愿,還是法律法規(guī),可得好好琢磨呀!或許下面的截圖,能看出點(diǎn)端倪。
西江月第三屆業(yè)委會(huì)公眾號(hào)西江月家園的人氣:
![]()
守衛(wèi)西江月公眾號(hào)的人氣:
![]()
草根談:
成都西江月小區(qū),應(yīng)該是城市業(yè)主基于物權(quán)自治,但是業(yè)主不能當(dāng)家的典型悲歌。成都西江月小區(qū),也是城市社會(huì)治理中,面對(duì)住宅物業(yè)管理難題,社區(qū)街道這些基層治理部門(mén)束手無(wú)措的典型寫(xiě)照。
問(wèn)題的源頭在哪里?
是相關(guān)法規(guī)法條漏洞太多?
還是物業(yè)治理與規(guī)范監(jiān)管乏力?
亦或是業(yè)主們太傻太天真?
當(dāng)換物業(yè)成為生意,第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該為誰(shuí)謀福利?
歡迎留言討論!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.