“不寬容”與“寬容”，哪個(gè)更靠譜？

閱讀提示：魯迅說“一個(gè)都不寬恕”；胡適說說“寬容比自由更重要”。哪個(gè)更靠譜？本篇對(duì)話錄旨在探討兩種思維背后的底層邏輯。

討論者：韋天，無知者，南方在野，何知陽，Kirill Y?。

》》韋天:"不寬容"的帷幕，所有宗教都會(huì)預(yù)備好地獄、火獄、煉獄。

在一個(gè)弱肉強(qiáng)食、謊言彌漫、極大苦聚的叢林里，講寬容無不是虛假的情懷包裹卑下的生存策略，在中古幾千年歷史的奴役生存哲學(xué)里，寬容只是馴服的代名詞。

事實(shí)上，在人類政治領(lǐng)域里所受逼迫的人，其所標(biāo)榜的"寬容"，只是對(duì)自身處境的麻木與遮蓋罷了。寬宏、寬恕、寬宥等與"寬容"詞義接近，無不表明一個(gè)事實(shí)，即寬容是由上位者(精神、智識(shí)、力量)所賦予的，在社會(huì)層面普羅大眾當(dāng)其未獲得以政治權(quán)力、社會(huì)與智識(shí)構(gòu)成的稟賦，是沒有寬容的條件也無此能力的！真正的寬容是這樣的，當(dāng)你說寬容的時(shí)候，要有強(qiáng)大的不寬容力量在做支撐與威懾，如諸宗教里為惡人與不信教者準(zhǔn)備的地獄，否則，寬容的局面并不能得以維持。

在一個(gè)磚制JQ社會(huì)里對(duì)著強(qiáng)大的怪獸講寬容，你憑什么去達(dá)成"寬容"呢？憑宗教信徒的情懷？還是憑借"文化力量"或理性權(quán)衡？受膏者講"愛你的仇敵"，但舊約上帝常盛滿烈怒，并用大洪水毀滅過這世界；新舊約貫通的主軸是對(duì)黑暗與罪惡的"戰(zhàn)爭"。至為慈悲無爭的大乘佛教，為了平衡無殺的全然被動(dòng)，而樹立護(hù)法天將、怒目金剛、“滅諸善法”的無厭足王等不寬容的狠角色，進(jìn)行必要必需的以殺止殺，更不要忘了，所有的宗教都會(huì)對(duì)惡人預(yù)備好地獄、火獄、煉獄。

多數(shù)人討論現(xiàn)實(shí)社會(huì)、歷史中的由個(gè)人或集團(tuán)所行的惡行或錯(cuò)誤時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)"寬容"，而不是追究錯(cuò)誤與惡行的根源，深入了解其中的生發(fā)機(jī)制，并進(jìn)行反思與批判。這是一種什么樣的人生與文化、政治態(tài)度？只是因?yàn)槿狈λ急娴睦硇阅芰Γ€是一種自我蒙蔽、姑息下的精神的萎靡癥狀呢？這導(dǎo)致是非不分，真假不辨，善惡不別。且無價(jià)值可捍衛(wèi)，只有現(xiàn)實(shí)中的茍且。寬容是一種能力，該能力由智識(shí)、精神與現(xiàn)實(shí)力量構(gòu)成。寬容多數(shù)時(shí)候被作為形容詞使用。其實(shí)，不寬容在ZZ層面上才是一種權(quán)利，一種對(duì)社會(huì)進(jìn)行問責(zé)、追究、批(審)判的表達(dá)權(quán)利。事實(shí)上，寬容要藉由不寬容去達(dá)成。寬容是一種公開、勻衡、透明、開放、成熟、強(qiáng)大的狀態(tài)，其所具備的品質(zhì)內(nèi)及涵要借由不寬容的斗爭所累積、增長的理性、精神與現(xiàn)實(shí)力量去完成。如果不寬容的權(quán)利都沒有，而去喧染"寬容"，顯然是蒙昧的。不寬容才是一個(gè)真正深刻的話題，由此揭開現(xiàn)實(shí)中形成的"不寬容"的帷幕，并對(duì)人被擲入其中的因由進(jìn)行審慎分析與思考，并為被"不"所縛的寬容，解開繩索。這里的要義是找到"不"，審視"不"，回應(yīng)"不"。是人反思自身的處境，從蒙昧的狀態(tài)中走出，對(duì)諸權(quán)利喪失，被奴役的現(xiàn)狀進(jìn)行控訴與反抗。而寬容呢，作為一種"精神品質(zhì)"，主要作為宗教與文化價(jià)值意義的體現(xiàn)，其并不具備調(diào)整、改變一個(gè)社會(huì)規(guī)則與秩序的能力，反觀人類以往的歷史，"寬容"并沒有在社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的過程中顯示出任積極的有效用的力量，相反，只是一種對(duì)心靈與理性的蒙蔽。

》》無知者:我不相信有個(gè)什么可以主宰世間的道，法則。

[捂臉]成蟲大哥說，中國人是需要管的，真的一點(diǎn)都不假。沒有權(quán)威，捏造也要捏造一個(gè)出來，可以叫做上帝，天道，再不行叫阿毛阿狗也行，必須要管管自己看得不爽的人或事情。[捂臉][捂臉][捂臉]而且幻想這個(gè)權(quán)威是要站在自己這邊的。卻從來沒有想過，權(quán)威只為權(quán)威自己服務(wù)，而只有各個(gè)社會(huì)族群的妥協(xié)，才能形成團(tuán)結(jié)，最終****形成自治。

看看歷史上的大規(guī)模殺戮，很多時(shí)候是那批自以為把握宇宙真理的人發(fā)動(dòng)。以神佛的名義，以天理的名義[捂臉]因?yàn)檎驹谏穹鹛炖淼母叨龋粴⒙镜娜司筒皇侨耍瑲⑵饋砣缤胁烁畈荩翢o負(fù)罪感。放眼整個(gè)生物界，有種族滅絕行為的物種只有靈長目，而可以編造故事基于對(duì)方思想身份而屠殺的，只有人科。而且仇恨的理由其實(shí)就是看著不爽，卻引經(jīng)據(jù)典搞出一堆冠冕堂皇的理由[破涕為笑]。我曾經(jīng)聽一個(gè)節(jié)目討論職場(chǎng)歧視，甚至里面夾雜著各種復(fù)雜的情緒，甚至只是因?yàn)閷?duì)方胸比自己大。但是表現(xiàn)為指責(zé)對(duì)方能力差，學(xué)歷低等等。

說得好像這片土地啥時(shí)有過妥協(xié)一樣[捂臉]。特別在診治領(lǐng)域，一旦發(fā)生意見對(duì)立，就是斗到一方掛掉為止，結(jié)果最兇殘的那個(gè)勝出。然后找一堆屎盆子扣子失敗者身上，其中有一條就是生活糜爛，情婦眾多[捂臉]。實(shí)現(xiàn)世界大同，消滅剝削，是某些人的一生的偉大目標(biāo)，視為鐵律，執(zhí)行起來毫不含糊，對(duì)于阻擋者也絕不寬容，不正是標(biāo)準(zhǔn)樣板嗎[皺眉]。底線即是目標(biāo)？

不要被自由，法律，底線這些空洞詞語所迷惑，認(rèn)為只有符合自己想象的狀態(tài)才是真正得自由，法律也要符合自己的理念，這恰恰是一種計(jì)劃主義的底層邏輯。所謂自發(fā)秩序，我的理解是一種各個(gè)利益群體博弈后的平衡的結(jié)果。而不是大家都認(rèn)同一個(gè)先天存在的道理，然后一起來執(zhí)行。

因?yàn)槲也幌嘈庞袀€(gè)什么可以主宰世間的道，法則，且這種道或者法則可以被滿身欲望的人類可以直接把握，我不相信有這么個(gè)東西，這是我的邏輯起點(diǎn)。

但是并不是不信具有實(shí)體性的真理就無法無天，或者就是犬儒，相反，人活在世間，有人類在進(jìn)化中形成的一種塑造真理，指導(dǎo)行為的能力，其邊界就是語言。所以，我們能把握的所謂真理，是假名，無實(shí)體，在流變，但是有作用，不是不存在。

這么理解真理，對(duì)于個(gè)人來說，可以以信仰的形式去信仰那個(gè)假名背后的真理，那個(gè)到底是什么，不可言說，不可描述，因?yàn)槔硇詿o法解釋清楚，所以只能相信，這個(gè)就是信仰。

在面對(duì)社會(huì)，以社會(huì)人的角色實(shí)踐這種假名真理觀，可以避免認(rèn)死理。因?yàn)榧倜麩o實(shí)體，所以這種假名真理必須經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，一旦發(fā)現(xiàn)有問題，就能快速修正。

我覺得在這樣的一種邏輯下，才能保持一種開放的心態(tài)，因?yàn)樽约阂膊淮_定自己認(rèn)為的真理是否正確，敬畏謙遜心也容易升起。特別是在非常時(shí)期，比如納粹上臺(tái)，全民瘋狂的時(shí)期，殺猶太人可以理論充足時(shí)，憑借心中一念不忍，可以做出正確的選擇（當(dāng)然，這只是我的想象，沒經(jīng)歷過，啥都不好說）。

懷疑教義和懷疑上帝、佛菩薩，不是一個(gè)概念。教義是人詮釋出來，是受時(shí)空限制，懷疑并修正沒有不正常的。特別是了解了本宗教的思想史，到處都是教義修正的案例。

在信仰層面可以這么說，這個(gè)真理指導(dǎo)自己內(nèi)心可以，不能對(duì)外人，更不能指導(dǎo)政治。就我來說，這個(gè)真理到底是什么狀態(tài)，要去極樂世界問問阿彌陀佛了[呲牙]

我是佛教徒，諸法無我，變化對(duì)于我來說是正常的。我能理解的邊界也就是語言，而語言本身就在流變。另外，我們理解的教義，其實(shí)是后來人的詮釋，和初代使徒，圣弟子聽到的經(jīng)文意思，未必完全相同。

你仔細(xì)想一下過去，將來，現(xiàn)在有本體嗎？

這是我的問題。我曾經(jīng)有個(gè)時(shí)期困惑在于佛法的落地。落地的佛法才能按住我的困惑。我們學(xué)到的佛法其實(shí)是經(jīng)過歷代祖師詮釋過的佛法，但是生于前現(xiàn)代社會(huì)的祖師的詮釋，很難去解釋現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)象，佛教到底有沒有生命力，我一度也懷疑過。不過這幾年下來，覺得完全沒有問題，我也要收收心去學(xué)原典了[呲牙]。

少談些主義，多研究點(diǎn)問題。比如這個(gè)鉆志.通吃的問題，該如何解決？要解決這個(gè)問題，可以先把問題分割為更小的問題：如何把墨做大，成為具有強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員力的舍糰。要解決這個(gè)問題，又要面對(duì)另外一個(gè)問題：如何處理和墨家觀點(diǎn)不一樣的社團(tuán)的關(guān)系？如果真的走到這一步，最理性的策略是盡最大可能性的團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。說到這里，不得不佩服毛ZX，這方面確實(shí)雄才大略。在看看國內(nèi)，秦HUI喊了三十年的共同底線，對(duì)其各方理論論證非常清晰，始終沒有人實(shí)踐。稍微有個(gè)小山頭，就牛逼起來，內(nèi)斗不斷。更何況那些連個(gè)山頭都沒人，還專治不服[捂臉]當(dāng)然，每一顆沙子都是世界獨(dú)一無二的，沒有必要妥協(xié)。但是無數(shù)顆沙子，對(duì)于利維坦來說，是最好管理的[捂臉][捂臉][捂臉].

》》何知陽 :無原則的寬容是對(duì)真理的褻瀆。

下面的人沒資格對(duì)上面的人說寬容。施害者沒資格要求受害者寬容，干了壞事，自主懺悔改了再說。自害者要的寬容是自糾自救以后再找上帝面對(duì)去求取諒解。

屬公的法治的是要維護(hù)道德底線的，維護(hù)基本人倫的。在任一事件中，不去分辨具體的是非問題，具體量裁，只憑借一個(gè)寬容和解的"善"目標(biāo)，把它置高于一切之上，好似大家都應(yīng)該不由分說必須執(zhí)行的，來要求大家應(yīng)該如何如何...這不止是思辨的懶惰，也是自覺掌握著超越萬方的眼界權(quán)能若上帝視角一般，其實(shí)是對(duì)真相真知真情真理的褻瀆。

另外談到有神信仰的戰(zhàn)爭，那可以敞開的比較比較中外戰(zhàn)爭的殘酷性比例。不要只看到一個(gè)表面的象，就：哦，那些有神信仰的國家經(jīng)常以神的名義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。你忘了同時(shí)看看比較比較那些沒有信仰的世俗國家里的戰(zhàn)爭是啥樣的。

中國歷史上的戰(zhàn)爭，從來沒有以神的名義發(fā)動(dòng)的，都是為自己的世俗利益發(fā)動(dòng)的。曾經(jīng)每次改朝換代都是一場(chǎng)大戰(zhàn)，最殘暴的對(duì)人口造成毀滅性的一共有十四次，去跟基督教里以神的名義發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭比較比較，看看那里面有沒有一次如此殘酷的？？@無知者?

》》南方在野:不寬容，因?yàn)橛行〇|西必須堅(jiān)守

韋天的發(fā)言非常深刻。毫無底線的寬容是自敗的邏輯，是悖論。不寬容才是真正深刻的話題。這是一個(gè)底線的問題。是一個(gè)墨者止楚攻宋為什么要拿武器怒目金剛的問題。啥都要寬容，那就沒有必要了非攻了。“非攻”就是對(duì)“攻”的不寬容。

不可天真地相信無原則的妥協(xié)。中古歷史的問題就是妥協(xié)太多了。毫無原則的妥協(xié)，讓這片土地一次次的輪回之境。墮入輪回，其實(shí)就是沒有找到那個(gè)不寬容。找到不可逾越的底線，將其樹為鐵律，再也不搞搗漿糊的“寬容”，才能救贖一次次的輪回。

我說的底線，鐵律，強(qiáng)調(diào)的是以底線規(guī)范（法律法治）確保人之為人的必要條件。而不是“無知者”說的是畫大餅鄭智。?底線規(guī)范與大餅?zāi)繕?biāo)，這個(gè)可是本質(zhì)區(qū)別。讀一讀哈耶克。后者是通往奴役之路，前者是茲有（zy）之路。

不相信法律，沒有法治，那是不可能形成現(xiàn)代文明的。自由的法律與法治，是一套人人都必須遵守的底線規(guī)范。而奴役的鎖鏈，是共同的奮斗目標(biāo)：人人都必須奔向那畫有大餅的共同的美好愿景。這需要正視語言的力量，法律的威力。若視語言為鎖鏈，則永遠(yuǎn)會(huì)在輪回中不得解脫。

相對(duì)主義一定要在確定性法治的庇護(hù)之下才能發(fā)揮作用。沒有法律底線，你就是博弈一千年也是循環(huán)流血。自發(fā)秩序并不意味著拋開法治。實(shí)際上哈耶克晚年專門研究了自由的法律與立法問題。拋棄法治，講茲有（zy）主義，實(shí)際上什么主義也不是。沒有什么“道佛茲有（zy）主義”，實(shí)際上道佛再弄個(gè)三千年也搞不出茲有（zy）主義。

看不到語言的力量，法律的作用，底線的規(guī)范價(jià)值。就只能是瞎折騰。

“無知者”師兄的思維，是非常真實(shí)的佛家徒思維。絲毫不慘假，不相信真理，不相信真理的確定性。這正是問題所在。如果說囚禁于自己主觀世界的牢籠之中，當(dāng)然找不到確定性。問題是要張開眼睛看看周遭的世界。由此在自己的能與不能中尋找自己真實(shí)的局限性的存在性。而強(qiáng)調(diào)所謂實(shí)踐，那也只有證偽，沒有證實(shí)。實(shí)際上自然科學(xué)里面的證偽，他也不是推翻，而只是限定條件的問題。我想對(duì)無知者師兄說：?在你存在的此時(shí)此刻此地，你就是存在著的人。由于你的局限性，世界也真實(shí)存在。至于你的前世今生與來世，這不是能參透的，不能參透不等于說不在另外一個(gè)層面存在。

韋天兄是科班佛學(xué)院出來的。但他這個(gè)思維我覺得吸取了空性思維最深刻的一面，那就是永遠(yuǎn)要朝向更深層次，尋找確定性。他這個(gè)不是本體論上的空，而是認(rèn)識(shí)論上的用空。緣起性空放在認(rèn)識(shí)論層面那是非常厲害的。但是放在本體論層面只能瓦解世界瓦解自己，最終的歸宿是虛無主義。韋天的確get了佛學(xué)的精華部分。

贊嘆，再接著韋天兄說，談一談這個(gè)“不寬容”的話題。不寬容是什么，就是確定性，有一個(gè)確定性的原則。為什么要有確定性，確定性原則？因?yàn)槲覀兊拇嬖诙际怯袟l件的局限性的存在，如果不捍衛(wèi)這個(gè)存在的必要條件，那么我們就將不復(fù)存在，人之為人的存在性將蕩然無存。怎樣“不寬容”？那就是謹(jǐn)慎地論證人之為人的必要條件，在實(shí)踐中仔細(xì)考察那些反復(fù)證明了的確定性原則，堅(jiān)守這些基本原則，必要的時(shí)候拿出勇氣或可能的時(shí)候絕不退讓。當(dāng)然更廣泛的社會(huì)層面外求諸法，也是題中之義。

需要確立確定性的原則，這不是因?yàn)槲覀兒憔么嬖冢皇且驗(yàn)槲覀兊拇嬖诓皇苤朴跅l件。而正是體認(rèn)這一點(diǎn)，我們的存在是有條件的存在，是短暫的存在，如果脫離那些必要的條件，則就將無法存在。

》》Kirill Y:佛教的空與歷史價(jià)值的意義。

如果是相對(duì)主義下，一切都是不確定的，而說不確定的人才是確定的。有點(diǎn)唯我論。相對(duì)性狀態(tài)經(jīng)常是唯我論。“一切都在變化，沒有一個(gè)可以稱之為本質(zhì)、本體的事物”。——這個(gè)應(yīng)該不是佛教邏輯。

比如久松真一，他的無相真人，并不是不確定。空是有一個(gè)確定性的，而且是法界確定性。如果您從這個(gè)方面走的情況下，那實(shí)際上所謂的我們其實(shí)都是您自己的一些假名的一些幻想罷了，其實(shí)這涉及到了一種精神病里面的瞻望癥狀。

佛教的空，在個(gè)人層面上，是有一種不確定性的，比如所有東西都是假名的，不過所謂的假是空的一個(gè)描述，久松真一從無相真人的空的體會(huì)后必定要去超越歷史了，創(chuàng)造歷史，是事事無礙的創(chuàng)造歷史不是唯我論的，也是顯示了佛教的空的一種創(chuàng)造歷史，給予歷史價(jià)值的意義。

我是在無知者師兄這句話里感受到的一種可怕的唯我論的狀態(tài)。有點(diǎn)滑，不過這是世俗諦的一種方式方法。

這種不確定性，我跟無知者師兄也是很相似的，因?yàn)槲业南乱庾R(shí)認(rèn)為只要站在了一個(gè)宗教徒的角度，等于對(duì)其他陌生的事情都是不確定的，只有自己宗派里邊的教義是確定的。可能無知者師兄更前進(jìn)了一步，他覺得有一些宗派上的教義的事情也是不確定了。

這種邏輯下，其實(shí)有一個(gè)更深入的底層邏輯，就是我自己知道有自己的本質(zhì)，而這個(gè)本質(zhì)即是真理。這樣的情況下就會(huì)涉及到一個(gè)問題，就是真理是在我的掌控當(dāng)中的，那我的掌控當(dāng)中的真理，有一點(diǎn)是理性的，有一點(diǎn)是感性的，有一點(diǎn)是其他的等等等等，但只有這些的整合在一起才是我的真理。

但是又不得不說，用另一個(gè)視角也可以寫出一本教義沒有修改的案例的歷史，所以您就會(huì)可能把這套不同的人寫的不同的東西看成是不確定的。

不管是以什么角度去寫這個(gè)東西而沒有變得是這個(gè)宗教的名字，或者是宗教的形式，他們沒有變化，那這個(gè)不變的東西又怎么去解釋呢？

那我的確感覺到基督教和佛教的不同點(diǎn)，在東正教的教理講述當(dāng)中認(rèn)為人是沒有本質(zhì)，并且聽不到神的聲音。他只能夠在偶然的情況下得到某些恩典和啟示，然后接著這些恩典的啟示，才能去培育自己的能量，這種能量到底能不能夠達(dá)到最后的感受到上帝，或者說是到天國去，也是一個(gè)未知數(shù)。

所以我覺得韋天兄講的還是挺有道理的，在這種情況下，以空做認(rèn)識(shí)論的處理，才能夠在世俗生活當(dāng)中對(duì)某些事情進(jìn)行不同的視角。無知者師兄應(yīng)該是看政治哲學(xué)或者說一些佛學(xué)的書比較多，對(duì)于傳統(tǒng)的一些經(jīng)典和佛教的元素應(yīng)該是比較少。

古代的jd教的七次大工會(huì)議當(dāng)中，遇到問題自己教區(qū)不能解決就要召開主教會(huì)議去研究去解決問題，在解決問題當(dāng)中也是確立一些信仰的條例。