愛奇藝不止《漂白》一個煩惱

文/許雯雯

編輯/張曉

作為愛奇藝2025年以來第一部爆款劇集，《漂白》惹了個大麻煩。

1月17日首播后第四天，這部劇被曝出涉嫌“抄襲”。

1月20日，前《南方都市報》記者王猛（原名王鑾鋒，下稱王猛），在名為“猛哥”的個人微信公眾號發(fā)文稱，“愛奇藝這部名為《漂白》的新劇，無論是劇名，還是劇情，‘漂白’了我2012年發(fā)表于南方都市報的深度調(diào)查報道《漂白》。”

他同時指出，愛奇藝的《漂白》創(chuàng)作團隊事先沒有聯(lián)系他或南方都市報，在宣發(fā)材料中，也沒有標(biāo)示原作出處。

做個簡單梳理，依據(jù)目前的公開資料，這次“抄襲”風(fēng)波的詳情如下：

2012年，南方都市報深度調(diào)查記者王猛，發(fā)布了1.5萬字篇幅的深度調(diào)查報道《漂白》，完整講述了“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”中，四名罪犯是如何在幾年間不斷“漂白”身份，直至最后伏法的過程。

愛奇藝當(dāng)下熱播的《漂白》，故事原型同樣是“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”。不過，這部劇的改編，并非基于王猛的這篇深度調(diào)查報道，而是編劇陳枰的同名小說和電視劇劇本。

圖/愛奇藝官微

王猛在看看過陳枰的同名小說以及這部劇后，認(rèn)為其中有不少細節(jié)，都“抄襲”了其幾年前的那篇深度報道，由此，雙方展開拉鋸戰(zhàn)，至今仍未停歇。

作為這部劇的聯(lián)合出品方以及播出平臺，愛奇藝也被裹挾進了這場風(fēng)暴中心。

截至目前，關(guān)于這部劇是否構(gòu)成“抄襲”，雙方仍然各執(zhí)一詞，愛奇藝尚未做出官方回應(yīng)。

01

原作者、編劇各執(zhí)一詞，愛奇藝《漂白》陷“抄襲”風(fēng)波

根據(jù)王猛個人的回憶，當(dāng)年，為了完成《漂白》這篇報道，他在哈爾濱、吉林、山西興縣、河南柘城、內(nèi)蒙古包頭等地輾轉(zhuǎn)了兩個多月，訪談了近百人，又用一個多月寫成了初稿。

愛奇藝當(dāng)下熱播的電視劇《漂白》，與王猛當(dāng)時報道里寫的，是同一個故事原型。

只不過，這部劇是基于編劇陳枰的小說改編而來的，名字同樣是《漂白》。

1月21日，編劇陳枰發(fā)文回應(yīng)稱，2016年，有電影制片人找到她，希望邀請她作為編劇，創(chuàng)作一部以“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本。具體籌備過程中，陳枰發(fā)現(xiàn)“僅靠一部電影的體量很難容下眾多精彩的內(nèi)容”，于是萌生了將此故事改編為小說的想法。

陳枰微博回應(yīng)，圖/陳枰微博

再后來，2022年3月，小說《漂白》出版，隨后陳枰將其改編為電視劇劇本。2023年年底，有制片公司看中了《漂白》的劇本，陳枰將劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給對方。去年2月，電視劇《漂白》開拍，今年1月，在愛奇藝平臺首播。

也就是說，同樣的個原型故事，如今出現(xiàn)了四個版本的相關(guān)作品——

2012年王猛的深度調(diào)查報道《漂白》；2022年編劇陳枰的小說《漂白》、電視劇劇本《漂白》；2025年愛奇藝的電視劇《漂白》。

作為最早報道這一系列的作者，王猛認(rèn)為，陳枰的小說《漂白》，從小說名字到其中多處細節(jié)，都“抄襲”了其早前的報道，“一些表述甚至一模一樣”。

1月21日，王猛在個人公眾號“猛哥”再次發(fā)文，摘錄了他自己原報道和陳枰小說中的部分內(nèi)容進行對比，“石錘”了愛奇藝《漂白》抄襲。

來看其中兩處對比。

第一處。

南都報道中是這么寫的：公安部網(wǎng)上通緝，亦是不了了之。四名犯罪嫌疑人如同水滴融入大海，全無蹤跡。更離奇的是，他們的家人也一并“消失”。

小說中是這么寫的：葛守佳領(lǐng)命去抓一百里外的吉大順。這是抓捕任務(wù)中的首要環(huán)節(jié)，一旦不成功，走漏了風(fēng)聲，四個罪犯，會以最快的速度鳥獸散。四滴水融入大海一般，無處打撈。

第二處。

南都報道中是這么寫的：馬景志是一個脾氣倔強的老頭，鄰居聽到他總跟女婿吵鬧，有一次兩個人吵紅眼了，‘王學(xué)禮’情急之下要去跳樓，這才平息了岳父的怒氣。

小說中是這么寫的：鄧立鋼問：“你敢走嗎？”老宋頭兩眼一瞪：“你看我敢不敢？！”鄧立鋼說：“還是讓我走到你前面吧。”他一躍跳上窗臺，打開窗子，扭頭看著老宋頭說：“你敢再提一個走字，我立馬從這里跳下去，往后你們宋家老老小小，張著大嘴，喝西北風(fēng)去吧！”

這兩處對比中，王猛真正覺得被“抄襲”的地方在于，第一處，他認(rèn)為“四滴水融入大海”的寫法，很難有如此相似的巧合；第二處，王猛提到，跳樓的細節(jié)，是他在包頭采訪兇犯小區(qū)鄰居時獲悉的細節(jié)，屬于獨家。

從王猛貼出來的內(nèi)容對比來看，與上述兩處性質(zhì)相似的地方，小說中至少還有17處。

陳枰否認(rèn)了這些質(zhì)疑。

1月21日、1月23日，她發(fā)布三條微博予以回應(yīng)，從小說的名字、到文中“大致雷同”的內(nèi)容，對“抄襲”的指控統(tǒng)統(tǒng)進行了否認(rèn)。

她說“漂白”概念的使用，明顯屬于公有領(lǐng)域的概念，而非作者獨創(chuàng)；也說王猛提到的所謂“抄襲事實”，均屬于公有領(lǐng)域內(nèi)容或有限表達，不受《著作權(quán)法》保護；還喊話對方“與其在網(wǎng)上蹭熱度，不如拿起法律的武器。”

02

陳枰到底“抄沒抄”？

先說結(jié)論，“抄”了的可能性大一些。

1月22日，最早找陳枰寫作電影《漂白》劇本的前制片人呼和巴特爾，也站出來“爆料”了。

陳枰在回應(yīng)中提到的2016年找上她的那位電影制片人，正是呼和巴特爾，當(dāng)然呼和巴特爾說“2016年”這個時間是錯誤的，他是2017年4月才找上的陳枰，當(dāng)時他還向陳枰推薦了王猛的這篇深度報道。

呼和巴特爾告訴《正在新聞》，電視劇、小說《漂白》中的很多情節(jié)，是他采訪口述給陳枰，他自己輾轉(zhuǎn)多地實際采訪了6個月，陳枰只在他的帶領(lǐng)下采訪了三天半。

做個對比，陳枰在回應(yīng)中的說法是，“我根據(jù)第一手采訪情況創(chuàng)作的小說《漂白》出版后.......”

此外，后來陳枰將其改編為小說、電視劇，也沒告知呼和巴特爾，呼和巴特爾對媒體說，“我覺得她很不尊重我，把我采訪的東西自己署名出書。”

“2022年，我看到了陳枰寫的小說《漂白》出版了，而且還用了王鑾鋒的文章標(biāo)題，當(dāng)時我心里很不舒服，我滿腔熱情地領(lǐng)著她采訪，把我自己辛辛苦苦奔波了那么多地方搜集來的故事無私地講給她，她卻連招呼都不打都出書了。最近，《漂白》網(wǎng)絡(luò)劇也出來了，卻把我的影視夢徹底滅了。讓我無語的是，她遇到了‘抄襲’麻煩，卻在聲明中拿我做擋箭牌。”呼和巴特爾如此寫道。

值得注意的是，這不是陳枰第一次陷入到“抄襲”風(fēng)波。

2002年編劇《激情燃燒的歲月》，被指抄襲小說《我是太陽》的內(nèi)容多達70余處；

2014年，小說《推拿》的作者比畢飛宇起訴陳枰侵權(quán)，指控其未經(jīng)許可出版《推拿》的電視劇改編劇本，法院終審判決認(rèn)定陳枰侵權(quán)，需賠償畢飛宇經(jīng)濟損失14萬元，并停止侵權(quán)行為；

2021年，陳枰擔(dān)任編劇的網(wǎng)劇《北轍南轅》再次陷入“抄襲”風(fēng)波，公眾號創(chuàng)作者“格十三”認(rèn)為，這部網(wǎng)劇抄襲了其早前發(fā)布的公眾號內(nèi)容和出版的書籍內(nèi)容，劇中臺詞與她的原創(chuàng)文章高度相似。

關(guān)于這次《漂白》的“抄襲”風(fēng)波，愛奇藝尚未做出官方回應(yīng)。

不過有趣的一個細節(jié)是，《漂白》電視劇制作方，似乎在有意與陳枰劃清界限。

1月22日，@電視劇漂白官方微博發(fā)布聲明回應(yīng)近期的“抄襲”爭議，其中有一條是這么寫的：

“電視劇《漂白》的影視改編權(quán)購買自陳枰女士出版的小說《漂白》，并委托陳枰女士進行電視劇劇本改編工作。根據(jù)雙方簽署的相關(guān)合同規(guī)定，陳枰女士應(yīng)負責(zé)保證原著小說及劇本內(nèi)容合法合規(guī)，且不侵犯任何第三方權(quán)益，如因此產(chǎn)生任何爭議糾紛，由陳枰女士承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

這份聲明看下來，其實就一個意思——“別找我啊我是無辜的，抄也是陳枰抄跟我無關(guān)。”

03

“躺槍”的愛奇藝，開年不利？

從愛奇藝的官方口徑來看，1月17日《漂白》首播以來，這部劇集的表現(xiàn)還算亮眼。

愛奇藝此前在官微發(fā)文稱，第三方數(shù)據(jù)平臺顯示，《漂白》開播后，連續(xù)4天霸榜云臺全網(wǎng)輿情熱度榜榜首，登頂貓眼、燈塔、豆瓣、微博、抖音等平臺多個數(shù)據(jù)榜單Top 。

按照愛奇藝的說法，這部劇還創(chuàng)下了其他多項紀(jì)錄：

愛奇藝熱度漲速最快的刑偵類劇集；“迷霧劇場”誕生以來首部內(nèi)容熱度破萬的劇集；愛奇藝2025年第一部內(nèi)容熱度破萬的劇集。

照此來看，這部劇的火熱程度和爆火的速度，比起此前同樣是“迷霧劇場”出品的《隱秘的角落》《沉默的真相》等等，甚至是“有過之而無不及”。

甚至“抄襲”風(fēng)波的出現(xiàn)，也在一定程度上讓《漂白》的熱度更高了——別管怎么紅，黑紅也是紅。

當(dāng)然，論口碑的話，《漂白》其實表現(xiàn)一般。目前《漂白》在豆瓣的評分只有6.0分，遠不及《隱秘的角落》的8.8分、《沉默的真相》的9.0分、《三大隊》的7.1分。

我們也注意到，這幾天，在微博上，關(guān)于“漂白”的搜索詞條有接近50個，不過有將近10個都是負面的，包括#漂白難看#、#漂白降智#、#漂白抄襲#、#漂白現(xiàn)在算口碑翻車嗎#，等等。

不過，《漂白》的火，很可能是一場“虛火”。

長視頻平臺中沒有一家不想制造爆款，但“出圈”這事兒吧，更依賴口碑，再引發(fā)用戶在社交媒體上的自然發(fā)酵，像此前《隱秘的角落》，持續(xù)的高熱度是用用戶口碑換來的。

但《漂白》播出以來跌落的口碑、“抄襲”的風(fēng)波，實際上讓這部劇已經(jīng)沒什么發(fā)酵空間了，且現(xiàn)在都已經(jīng)完結(jié)了。

換言之，這樣一部用一個禮拜就播完的、爭議不斷的、口碑一般的劇，客觀上能帶給平臺的商業(yè)價值有限——集數(shù)少、播放周期短、口碑一般、有爭議，帶來的會員收益及廣告效益也自然相對有限。

再從愛奇藝現(xiàn)在的內(nèi)容布局來看，《漂白》或許沒那么重要，又或者說，當(dāng)下愛奇藝其實是在用一系列的內(nèi)容在試，一個不行就下一個，希望“量變”引發(fā)“質(zhì)變”。

畢竟爆款的出現(xiàn)可遇不可求，增加基數(shù)，說不定哪天爆款就出現(xiàn)了。

《漂白》不行，還有白鹿主演的仙俠劇《白月梵星》，《白月梵星》再不行，還有旅綜《一路繁花》，再不行，還有熱依扎主演的《無所畏懼之永不放棄》......等等。

愛奇藝此前發(fā)布的“2025開年新片單”顯示，近期已經(jīng)開播的加上即將開播的項目，共超過30個。

只不過，愛奇藝的壓力也屬實有點大。

比如《白月梵星》都快完結(jié)了，站內(nèi)熱度還沒過萬，低于《漂白》；云合數(shù)據(jù)也顯示，1月22日，從正片有效播放市場占有率來看，《白月梵星》為11.2%，低于《漂白》的19.3%、芒果TV《國色芳華》的18.6%、騰訊視頻《大奉打更人》的13.6%。

圖/云合數(shù)據(jù)

此外，《白月梵星》的市場口碑也較為一般。做個對比，同一天與其開播的《國色芳華》，在豆瓣上的評分為7.8分，《白月梵星》則只有5.8分。

也就是說，從《白月梵星》到《漂白》，其實都不算給愛奇藝開了個好頭，甚至《漂白》開的還是“壞頭”。

04

愛奇藝的2024：亟需爆款、錯失爆款

結(jié)合上文來看，愛奇藝當(dāng)下的焦慮和訴求其實很明顯：

出爆款。

長視頻平臺賺錢難早已是一個老生常談的話題，其中，爆款劇集、爆款綜藝對商業(yè)化的提振效應(yīng)較為明顯。

舉幾個例子。

2018年《扶搖》和《如懿傳》為騰訊視頻帶來了接近2000萬的會員，同一年里43.8%的《創(chuàng)造101》的觀眾購買了騰訊視頻的會員，35.5%的《偶像練習(xí)生》觀眾購買了愛奇藝的會員；

2021年，愛奇藝的《贅婿》收官時，這部劇的會員賬號超過6400萬，占當(dāng)年一季度總會員數(shù)的60.8%；

2023年，《狂飆》的爆火帶動了愛奇藝一季度的業(yè)績爆發(fā)。愛奇藝CEO龔宇當(dāng)時說，“它（《狂飆》）是愛奇藝成立13年以來流量表現(xiàn)最好、收入最高、影響力最大的一部劇。”那個季度，愛奇藝環(huán)比凈增了1700萬會員，營收同比增長了15%，會員服務(wù)營收同比增長了24%。

但長視頻平臺的強內(nèi)容屬性、弱社交屬性又決定了，用戶的使用偏好會跟著內(nèi)容走，對單一平臺的忠誠度很難說得上是牢固——簡單來說，用戶停留在平臺上就是為了消費內(nèi)容，看完即走，也可能會因為內(nèi)容轉(zhuǎn)向別的平臺。

如此一來，長視頻平臺要想靠內(nèi)容維持長足優(yōu)勢，只有一條路可以走：花更多的錢、買更多的版權(quán)、爭取出更多的爆款，靠持續(xù)性的爆款內(nèi)容，將用戶留在平臺上。

但回顧愛奇藝近三年，它走了一條與之相反的路，降本增效，成了主旋律。

時間回到2021年下半年，當(dāng)時，愛奇藝在長視頻平臺中首個提出“降本增效”戰(zhàn)略。

緊接著，當(dāng)年12月1日，愛奇藝傳出大規(guī)模裁員的消息。參考當(dāng)時的媒體報道，裁員比例在20%-40%，被很多老員工稱作“世上規(guī)模最大的一次裁員。”同時愛奇藝的業(yè)務(wù)線也開始收縮，愛奇藝研究院、愛奇藝游戲中心等部門幾乎全員被裁，短視頻產(chǎn)品隨刻也和其他產(chǎn)品合并了。

2020年至2023年，愛奇藝在內(nèi)容支出上的費用也在下滑，分別為209億、207億、165億、162億，今年前三個季度，內(nèi)容支出為121億元。

這些降本舉措之下，效果倒也立竿見影——自2022年二季度以來，至今愛奇藝已經(jīng)連續(xù)10個季度實現(xiàn)正向運營現(xiàn)金流。

當(dāng)然，愛奇藝付出的代價也不小。

聽潮TI制圖，數(shù)據(jù)/愛奇藝財報

如上圖所示，過去十個季度，愛奇藝的會員及廣告營收，整體幾乎沒怎么明顯增長。

當(dāng)然，我們也無法將內(nèi)容投入變少與平臺內(nèi)容競爭力減弱直接掛鉤，畢竟小成本也有機會出爆款，高成本也不一定就能有爆款。

今年三季度財報發(fā)布后，龔宇還透露，第三季度，愛奇藝劇集云合市占率位列第一。

但愛奇藝確確實實錯失了一些爆款項目，它本來可以表現(xiàn)更好。

比如《慶余年第一季》播出時，還是在愛奇藝、騰訊視頻爽平臺播，但第二季卻在騰訊視頻獨播了。

對此，有知情人士向《中國企業(yè)家》表示，此次獨播“不存在騰訊視頻不賣的情況，是市場行為。”這背后《慶余年》第二季的制片方為新麗傳媒，系騰訊子公司。因此，真實的情況很可能是，愛奇藝沒舍得花大錢買版權(quán)。

同樣錯失的還有馬東的喜劇綜藝《喜人奇妙夜》。在這之前，馬東的米未傳媒與愛奇藝合作了兩季的《一年一度喜劇大賽》，但今年，馬東同樣去了騰訊。文娛春秋援引業(yè)內(nèi)人士的觀點指出，“就是錢沒談攏”。

上述背景下，2024年一整年，長視頻平臺中，愛奇藝在某種程度上落了下風(fēng)。

05

微短劇，新的挑戰(zhàn)

至此，愛奇藝面臨的煩惱已經(jīng)很清晰了：

降本增效的戰(zhàn)略走向下，它無論是在會員收入還是廣告收入上，已經(jīng)連續(xù)十個季度沒有顯著增長了。

它依然能偶然產(chǎn)出一些爆款作品，但當(dāng)投入變少，爆款出現(xiàn)的幾率在一定程度上也降低了。

好在它在過去十個季度里維持了運營盈利。

整體看下來，愛奇藝好像變成了一家有點“佛系”的公司。

但它又沒完全“佛”，還在不斷探索“開源”的新路徑。

去年9月，愛奇藝宣布進入微短劇市場。龔宇介紹，愛奇藝將推出“微劇場”“短劇場”。

其中，“微劇場”將每周推出兩部作品，內(nèi)容類型聚焦男女頻和引發(fā)族群，以1-5分鐘豎屏內(nèi)容為主；“短劇場”計劃每周上線一部新作，涵蓋古言、現(xiàn)偶、懸疑等多種類型，每集市場為5-20分鐘，以橫屏內(nèi)容為主。

愛奇藝切入短劇市場很好理解。艾瑞咨詢發(fā)布的《2023-2024年中國微短劇市場研究報告》顯示，2023年中國網(wǎng)絡(luò)微短劇市場規(guī)模近374億元，同比增長近268%，預(yù)計2024年市場規(guī)模將超過500億元，2027年則將超過1000億元。

只是從2024年的成績單來看，愛奇藝的表現(xiàn)也差強人意。

從上新數(shù)量來看，云合數(shù)據(jù)顯示，2024年“愛優(yōu)騰芒”四大長視頻平臺中，騰訊是步幅最大的，上線了202部短劇，優(yōu)酷次之，上線了114部短劇。相比之下，愛奇藝僅僅上線了56部短劇。

圖/《2024精品短劇報告》

從“2024上新短劇分賬票房Top 20”來看，騰訊視頻也是斷崖式領(lǐng)先，占了其中16部。愛奇藝只憑借《原罪》、《侯府夫人不好當(dāng)》兩部作品上榜。

再從“2024上新短劇集均V30排行榜”來看，騰訊視頻依然斷崖式領(lǐng)先，占了其中15部，愛奇藝占了其中4部。不過愛奇藝的短劇《大王別慌張》在其中位列第一。

當(dāng)然，愛奇藝發(fā)力時間晚，是其中一個重要原因。

去年年初的時候，在一次與媒體的對談中，關(guān)于愛奇藝要不要做短劇，龔宇的回答還頗有搖擺。

“我們現(xiàn)在是謹(jǐn)慎、有限地進入這個市場，而且目前只以廣告模式做播放平臺，不做制作。主要原因是這個業(yè)務(wù)的審美與我們目前影視主體業(yè)務(wù)的審美、人才類型、商業(yè)生態(tài)差異非常大。”龔宇當(dāng)時這么說道。

直到下半年篤定要做短劇后，龔宇又換了說法，“有一個原因是歷史上‘愛奇藝的微短劇等于什么’這個問題一直沒想清楚，我們現(xiàn)在基本想清楚了。”

龔宇稱，愛奇藝短劇，不等于切短的低成本網(wǎng)劇，愛奇藝微劇，也不等于低質(zhì)的小程序微短劇，而是希望聯(lián)合行業(yè)伙伴共同摸索創(chuàng)新。

客觀來看，對愛奇藝而言，短劇是一個新的機會，繼續(xù)秉承做好內(nèi)容的初心這個方向，肯定是沒錯的。

但難就難在，短劇如今也已經(jīng)是一片紅海，比起十幾年來在長視頻賽道的競爭，短劇的市場競爭無疑更加激烈了。長遠來看，愛奇藝如何在短劇上破局，實際上成了一個與如何尋找爆款劇集同等重要的待解難題。