法律故事會：設(shè)備買賣，沒有驗收標準，如何認定質(zhì)量瑕疵？

法律故事會

2024年第3期（總第3期）

【前言】

上海杜繼業(yè)律師將法院判決的典型案例改編成法律故事并進行評論，分享給大家，讓學法、知法、守法成為一種時尚。

【開講啦】

甲公司與乙丙兩公司簽訂《口罩生產(chǎn)線銷售合同》，合同約定：1.自動耳帶口罩機每分鐘產(chǎn)出效率為50片左右；2.產(chǎn)品質(zhì)量標準應(yīng)符合廠標與行業(yè)標準，質(zhì)量以產(chǎn)品正常使用為準；3.整機保修期為半年，期間質(zhì)量問題由賣方進行維修。

甲公司支付貨款91.8萬元后收到10臺口罩機并投入生產(chǎn)。此后，丙公司的工程師一直駐地參與設(shè)備運行指導與維修。

2020年7月中旬至8月25日，因口罩機質(zhì)量問題生產(chǎn)出二百余箱(約2500片/箱)殘次品。

2020年8月28日，當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局委托檢測機構(gòu)在相關(guān)方均在場的情況下對口罩機質(zhì)量、性能進行鑒定，并出具《質(zhì)量鑒定意見書》，綜合判定案涉設(shè)備質(zhì)量、性能不合格。

審理法院認為，案涉設(shè)備存在質(zhì)量問題，不符合合同約定的質(zhì)量標準，甲公司要求退貨退款的訴訟請求，予以支持，殘次品損失及賠償費綜合酌定為4萬元。理由如下：

首先，根據(jù)合同約定，乙丙公司提供的設(shè)備應(yīng)當符合廠標或行業(yè)標準，而案涉設(shè)備沒有依法認證的廠標，其提交的《操作手冊》上也缺乏生產(chǎn)廠商、產(chǎn)品型號、質(zhì)量標準、生產(chǎn)效率等關(guān)鍵內(nèi)容，且該操作手冊中載明的機器型號、尺寸與案涉設(shè)備不一致。廠商標準就是企業(yè)標準，該標準的認定應(yīng)當向社會公開、公示并在產(chǎn)品說明書中注明，而案涉設(shè)備沒有產(chǎn)品說明書。

其次，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準執(zhí)行；但因口罩機屬非標設(shè)備，暫未有國家或行業(yè)標準，即使沒有相應(yīng)的行業(yè)標準，產(chǎn)品也應(yīng)當符合通常標準或合同目的的特定標準。

案涉設(shè)備在賣方派遣的工程師指導下生產(chǎn)仍出現(xiàn)大量的殘次品，口罩機無法正常生產(chǎn)，且經(jīng)質(zhì)量鑒定部門認定其質(zhì)量、性能不合格。可見，乙公司、丙公司提供的是無法正常使用的帶口罩機。

于是，法院支持了甲公司退貨、退款的請求，同時酌定乙丙公司賠償甲公司損失4萬元。

【故事原型】

上述故事根據(jù)江西省靖安縣人民法院(2020)贛0925民初647號民事判決(2020年11月23日)改編。該案例被最高人民法院選入“人民法院案例庫”，其“裁判要旨”將對全國法院具有指導作用。

【律師評論】

本案的裁判要旨，可以概括如下：

1.在質(zhì)量要求條款約定不明確又無法達成補充協(xié)議時，對“非標設(shè)備”應(yīng)采取“要素檢驗法”，通過設(shè)備樣品特性、生產(chǎn)效率要求、最長使用年限、調(diào)試維修次數(shù)等合同要素，確定是否符合“合同目的特定標準”。

2.交付的標的物不符合“合同目的特定標準”構(gòu)成根本違約，守約方主張要求退貨退款并賠償損失，人民法院應(yīng)予支持。損失大小應(yīng)結(jié)合違約行為所致實際發(fā)生損失及合同雙方的過錯程度予以確定。

實務(wù)中，買賣雙方在簽訂買賣合同時，在涉及設(shè)備的質(zhì)量標準時，通常只是簡單地約定應(yīng)符合“國家標準”，但雙方往往并未進一步確認該產(chǎn)品是否存在國家標準。對于一些非標產(chǎn)品，不僅沒有國家標準，可能也不存在行業(yè)標準或通常標準，但《民法典》511條有個兜底的規(guī)定，那就是如果以上標準都不存在，則該產(chǎn)品應(yīng)符合合同目的的特定標準，而該案選入人民法院案例庫就是為了解決合同目的特定標準”在質(zhì)量瑕疵認定中的適用規(guī)則。

另外，根據(jù)最高院所著的“民法典合同編理解與使用”一書的觀點：符合合同目的的特定標準，是指在沒有國家標準和行業(yè)標準的情況下，根據(jù)當事人所訂立具體合同的合同目的來確定質(zhì)量標準。

譬如，張女士是一位著名的手模，經(jīng)常拍攝珠寶配飾、彩妝護膚的照片，為了取得更好的效果，她經(jīng)常到某美甲店進行美甲服務(wù)。某一次，為了拍片，她與美甲店提前一天預(yù)約，要做法式水晶雕藝指甲，并選擇好了圖案。但是做完后，張女士發(fā)現(xiàn)美甲師的圖案造型比例失衡，顏色搭配效果與其宣傳圖片不符，導致張女士無法及時完成拍片任務(wù)而發(fā)生糾紛。

在該糾紛中，美甲店的服務(wù)質(zhì)量如何界定？那就要根據(jù)本案的具體合同內(nèi)容，看美甲服務(wù)后的效果是否達到張女士的美甲目的。如果美甲圖案的比例失衡，顏色搭配錯誤，讓人感覺雜亂無序，缺乏美感，并不符合合同目的的特定標準，顯然是履行不符合質(zhì)量要求。

最后，《民法典》第511條規(guī)定的質(zhì)量標準，有一個遞進關(guān)系，依次是強制性國家標準、推薦性國家標準、行業(yè)標準、通常標準或者符合合同目的的特定標準。排列在前的標準優(yōu)先適用。

而上述案例庫案例則具體指明了確定是否符合“合同目的特定標準”的方法，那就是，對“非標設(shè)備”應(yīng)采取“要素檢驗法”，通過設(shè)備樣品特性、生產(chǎn)效率要求、最長使用年限、調(diào)試維修次數(shù)等合同要素綜合確定。

*文/上海杜繼業(yè)律師，恒都（上海）律師事務(wù)所資深律師。