密云法院 | 社保有問題，該怎么辦？

隨著 經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)力市場(chǎng)愈加活躍，勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)不斷增強(qiáng)。 因此，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件持續(xù)多發(fā)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年至2023年，密云法院共審結(jié)社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件354件，其中2021年審結(jié)122件、2022年審結(jié)126件、2023年審結(jié)106件，約占各年審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總數(shù)的22%。通過(guò)對(duì)該類案件統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，糾紛多集中在社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償糾紛、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳糾紛、勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)后要求用人單位返還墊付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用糾紛等三個(gè)方面。4月29日上午，密云法院召開涉社會(huì)保險(xiǎn)糾紛典型案例新聞通報(bào)會(huì)。通過(guò)對(duì)近年來(lái)審理的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件情況進(jìn)行梳理，發(fā)布典型案例并就用人單位不依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的成本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。

壹

因勞動(dòng)者休病假進(jìn)行社保減員，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)中屬于醫(yī)療報(bào)銷范圍的部分由用人單位承擔(dān)

【基本案情】

2020年10月，王某入職某運(yùn)輸公司任班車司機(jī)，該公司為王某繳納了2020年10月至 2022年2月的社會(huì)保險(xiǎn)。2022年3月1日，王某通過(guò)微信向該公司管理人員陳某請(qǐng)假并發(fā)送檢查報(bào)告等，陳某同意王某休病假。后該公司以王某長(zhǎng)時(shí)間未到崗視為自動(dòng)離職為由不支付其2022年3月工資并于2022年4月進(jìn)行社保減員。后王某向密云區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱密云仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求公司支付工資、醫(yī)療費(fèi)等，該公司對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄、診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)以及急診、搶救的醫(yī)療費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中支付。本案中，某運(yùn)輸公司主張王某自2022年3月1日后未請(qǐng)假就不來(lái)上班，應(yīng)視為自動(dòng)離職，故不同意支付工資及醫(yī)療費(fèi)。但根據(jù)王某提交其與公司管理人員陳某聊天記錄顯示，其已向陳某請(qǐng)假并獲批準(zhǔn)，該公司以員工未到崗視為自動(dòng)離職為由停發(fā)工資并停繳社會(huì)保險(xiǎn)不符合法律規(guī)定。某運(yùn)輸公司應(yīng)支付王某病假工資及符合醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)其要求不支付工資及醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

【法官提示】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）退休；（二）患病、負(fù)傷；（三）因工傷殘或者患職業(yè)病；（四）失業(yè)；（五）生育。”由此可見，勞動(dòng)者在患病情況下依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇， 基本醫(yī)療保險(xiǎn) 是為補(bǔ)償 勞動(dòng)者 因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng) 社會(huì)保險(xiǎn)制度 。通過(guò)用人單位和個(gè)人繳費(fèi)，建立 醫(yī)療保險(xiǎn)基金 ，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者因患病、治療等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為職工依法及時(shí)足額繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。案例中，用人單位在勞動(dòng)者患病休假情況下以其未履行請(qǐng)假手續(xù)視為自動(dòng)離職而進(jìn)行社保減員，該行為損害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者因用人單位減員行為無(wú)法享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，其損失應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

貳

用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生的滯納金損失應(yīng)自行承擔(dān)

【基本案情】

2016年8月，陳某入職某人力資源公司并于當(dāng)日簽訂勞動(dòng)合同，該公司自2017年7月起為陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2019年6月，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2023年3月，某人力資源公司為陳某補(bǔ)繳2016年8月至2017年6月的社會(huì)保險(xiǎn)。該公司稱入職時(shí)未為陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)系因其社會(huì)保險(xiǎn)為中斷繳費(fèi)狀態(tài)，無(wú)法辦理保險(xiǎn)登記手續(xù)且多次通知陳某去原單位辦理，但其并未及時(shí)辦理，直至2017年7月才辦好相關(guān)手續(xù)，故滯納金損失應(yīng)由陳某承擔(dān)。后某人力資源公司向密云仲裁委申請(qǐng)仲裁，該公司對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某人力資源公司作為陳某的用人單位，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間按時(shí)足額為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是其法定義務(wù)。某人力資源公司未為陳某繳納2016年8月至2017年6月的社會(huì)保險(xiǎn)并于2023年進(jìn)行補(bǔ)繳，其在補(bǔ)繳時(shí)被加收滯納金，該滯納金系對(duì)其未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行政強(qiáng)制措施，理應(yīng)由某人力資源公司承擔(dān)。該公司雖主張未按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)系因陳某個(gè)人原因，但未就此舉證證明，且即使存在陳某原社保中斷不能正常辦理社保登記的情況，作為用人單位亦應(yīng)及時(shí)主動(dòng)與勞動(dòng)者協(xié)商解決，而非延遲繳納保險(xiǎn)。綜上，對(duì)某人力資源公司要求陳某支付補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)滯納金的請(qǐng)求，法院不予支持。

【法官提示】

審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，部分用人單位為免除繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，要求勞動(dòng)者提交“無(wú)需用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)”，在該申請(qǐng)中甚至?xí)d明“如果勞動(dòng)者將來(lái)要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，則產(chǎn)生的滯納金由勞動(dòng)者自行承擔(dān)”等內(nèi)容。該申請(qǐng)及承諾能否免除用人單位的法定義務(wù)呢？根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二十條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬(wàn)分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。”根據(jù)上述規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠費(fèi)滯納金繳納主體為用人單位，用人單位未為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及未依法就勞動(dòng)者應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)代扣代繳，社保機(jī)構(gòu)均可以依法向繳費(fèi)單位加收滯納金，征繳主體只有用人單位，即使勞動(dòng)者自行承諾放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并自行承擔(dān)滯納金，用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保障義務(wù)也不能免除。

叁

因用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生爭(zhēng)議，符合補(bǔ)繳條件的，不屬于人民法院受案范圍

【基本案情】

2016年5月，徐某入職某公司任員工。2022年5月，徐某達(dá)到法定退休年齡，在職期間，該公司未為徐某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。后徐某向密云仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系并要求支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。密云仲裁委不予受理，徐某訴至法院。關(guān)于徐某2016年5月至2022年5月社會(huì)保險(xiǎn)能否補(bǔ)繳問題，徐某稱相關(guān)部門答復(fù)超過(guò)法定退休年齡不能補(bǔ)繳，但未提供相關(guān)部門出具的答復(fù)意見。經(jīng)本院向社會(huì)保險(xiǎn)部門咨詢，答復(fù)意見為徐某未辦理退休及清算等手續(xù)，屬于可補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)情形。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，某公司未為徐某繳納2016年5月至2022年5月社會(huì)保險(xiǎn)，徐某要求該公司賠償相關(guān)損失，經(jīng)法院向社保部門核實(shí)，徐某屬于可補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)情形，故不屬于上述規(guī)定中“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由要求用人單位賠償損失”的情形，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，故對(duì)徐某要求某公司賠償2016年5月至2022年5月未繳納社會(huì)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予處理，其可向社會(huì)保險(xiǎn)部門要求補(bǔ)辦。

【法官提示】

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛……（五）勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛……”根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)者要求用人單位賠償社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失應(yīng)具備三個(gè)條件：一是用人單位未為勞動(dòng)者辦理社保手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；二是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)答復(fù)不能補(bǔ)辦；三是勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而產(chǎn)生損失。故勞動(dòng)者因社會(huì)保險(xiǎn)糾紛與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議后，首先要考慮是否符合補(bǔ)繳條件，如果符合，應(yīng)及時(shí)通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)管理部門強(qiáng)制征繳，以切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

肆

股東以虛假清算報(bào)告辦理公司注銷登記，工傷職工可要求股東對(duì)公司承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任

【基本案情】

余某于2019年5月入職某科技公司，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，2019年6月20日，余某在送餐途中摔傷并被認(rèn)定為工傷，達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)九級(jí)。后某科技公司對(duì)該鑒定結(jié)論不服，經(jīng)再次鑒定確認(rèn)，意見同上。2021年1月，余某向密云仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求某科技公司支付其醫(yī)療費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇。2021年3月，某科技公司以密云人社局為被告、余某為第三人提起行政訴訟，要求撤銷密云人社局作出的認(rèn)定工傷決定書，后申請(qǐng)撤回起訴。2021年5月，某科技公司作出股東決定，形成決議內(nèi)容為同意清算報(bào)告內(nèi)容，同意注銷本公司，自然人股東郭某簽字。清算報(bào)告載明某科技公司已成立清算組，清算組對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行了全面清算核查，已清算完畢，債權(quán)債務(wù)已清理完畢，職工工資等已經(jīng)結(jié)清，有郭某簽字確認(rèn)。同年5月10日，北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具注銷核準(zhǔn)通知書，某科技公司因決議解散申請(qǐng)注銷登記，經(jīng)核定，準(zhǔn)予注銷。

2021年9月3日，余某以某科技公司、郭某為被申請(qǐng)人向密云仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)等。同日，密云仲裁委出具不予受理通知書，余某訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，某科技公司未為余某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，按照工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。關(guān)于某科技公司股東郭某將公司注銷是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，本案中，余某于2021年1月20日申請(qǐng)仲裁，要求某科技公司承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇，在密云仲裁委已受理的情況下，某科技公司就工傷認(rèn)定提起行政訴訟，且該公司2021年5月9日提交的清算報(bào)告載明債權(quán)債務(wù)已清理完畢，并于2021年5月10日被核準(zhǔn)注銷。郭某作為某科技公司股東，明知?jiǎng)趧?dòng)者已申請(qǐng)仲裁要求其公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，仍向相關(guān)部門提交虛假清算報(bào)告辦理注銷登記，現(xiàn)余某要求其對(duì)某科技公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。

【法官提示】

審判實(shí)踐中，用人單位在勞動(dòng)者發(fā)生工傷后被股東等惡意注銷的情形時(shí)有發(fā)生，企圖逃避賠償責(zé)任，給勞動(dòng)者維權(quán)造成極大障礙。此種情況下，公司注銷不等于債務(wù)歸零。公司作為法人雖具有獨(dú)立人格，但在解散時(shí)應(yīng)履行清算義務(wù)，否則其股東或?qū)嶋H控制人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó) 公司法 〉若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”根據(jù)上述規(guī)定，用人單位在職工發(fā)生工傷后應(yīng)積極進(jìn)行工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定并依法支付相關(guān)待遇，部分單位通過(guò)惡意注銷意圖逃避法律責(zé)任的做法，既損害勞動(dòng)者獲取工傷保險(xiǎn)待遇的正當(dāng)權(quán)利、增加勞動(dòng)者的維權(quán)成本，亦有悖于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體誠(chéng)實(shí)守信的基本原則。

伍

用人單位未及時(shí)為離職員工減員造成損失要擔(dān)責(zé)

【基本案情】

2018年6月，徐某入職某文化公司，擔(dān)任教師崗位工作。后徐某在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷。2020年8月，徐某以未及時(shí)發(fā)放工資為由提出辭職。2020年9月，徐某與某商務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同，該公司通知徐某需要前單位為其辦理社保減員，否則將因無(wú)法繳納社保視為試用期不符合錄用條件與其解除勞動(dòng)合同。2020年11月5日，某商務(wù)公司以此為由與徐某解除勞動(dòng)合同。后徐某申請(qǐng)仲裁，要求某文化公司賠償因未及時(shí)辦理社保減員造成的損失。徐某對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。某文化公司則稱因徐某受過(guò)工傷，辦理程序復(fù)雜，故未按時(shí)辦理，其公司為徐某繳納社保至2020年10月并于2020年11月20日辦理社保減員，故不同意賠償損失。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，某文化公司與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系后未在法定期限內(nèi)為徐某辦理社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，致使徐某在入職新公司后因無(wú)法繳納社保而被解除勞動(dòng)關(guān)系。某文化公司雖主張因社保政策原因未能及時(shí)辦理，但未就此提交證據(jù)加以證明。綜上，法院認(rèn)定某文化公司未及時(shí)為徐某辦理社保減員，導(dǎo)致新單位與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)給予徐某相應(yīng)賠償；同時(shí)，考慮徐某并未將已被新單位錄用及如不及時(shí)辦理社保減員將被解除勞動(dòng)關(guān)系的后果告知某文化公司，且通常情況下用人單位在勞動(dòng)者離職后繼續(xù)為其繳納社保屬于自損行為，某文化公司并不存在不辦理社保減員的主觀故意，故應(yīng)減輕某文化公司的賠償責(zé)任。最終，法院結(jié)合徐某與新單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間、再次就業(yè)時(shí)間、新單位月工資標(biāo)準(zhǔn)、雙方過(guò)錯(cuò)程度等因素判決某文化公司賠償徐某部分損失。

【法官提示】

社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位的法定義務(wù)。法律同時(shí)規(guī)定，當(dāng)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，用人單位應(yīng)在法定期間內(nèi)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，以便勞動(dòng)者再次就業(yè)時(shí)新用人單位辦理增員。實(shí)踐中，存在部分用人單位遲延辦理社保減員手續(xù)導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法順利就業(yè)造成損失的情形，對(duì)此，勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)注意以下問題：1.用人單位應(yīng)按法律規(guī)定及時(shí)辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同后十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。用人單位人事專員對(duì)此應(yīng)明確知曉并按時(shí)辦理，如因不可歸結(jié)于單位原因無(wú)法按時(shí)辦理應(yīng)要求相關(guān)部門出具書面材料予以證明并向勞動(dòng)者做出相應(yīng)解釋。2.勞動(dòng)者應(yīng)督促用人單位及時(shí)辦理。雖然法律規(guī)定辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)系用人單位法定義務(wù)，并未要求勞動(dòng)者督促提醒，且通常情況下，用人單位為防止勞動(dòng)關(guān)系解除后繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大不會(huì)無(wú)故拖延辦理社保轉(zhuǎn)出手續(xù)，但作為勞動(dòng)者為減少自身?yè)p失亦應(yīng)盡到合理的提示義務(wù)。

陸

雖未建立勞動(dòng)關(guān)系，被掛靠單位仍需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

【基本案情】

周某與某運(yùn)輸公司簽訂委托服務(wù)協(xié)議書，約定周某將自有半掛牽引汽車以某運(yùn)輸公司名義辦理行駛證、營(yíng)運(yùn)證、保險(xiǎn)等相關(guān)事項(xiàng)。委托服務(wù)協(xié)議書中另約定，周某及周某雇傭人員與某運(yùn)輸公司之間不存在勞動(dòng)合同及雇傭的法律關(guān)系，周某因車輛安全問題對(duì)其雇傭人員及他人造成的人身傷害和經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。王某系周某雇傭司機(jī)，2018年7月4日，王某駕駛半掛牽引車，下車時(shí)意外從車上摔下受傷。后王某所受傷害被認(rèn)定為工傷，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位為某運(yùn)輸公司，并被確認(rèn)已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)七級(jí)。后王某向密云仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求某運(yùn)輸公司支付其停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金等。某運(yùn)輸公司對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案中，某運(yùn)輸公司雖與王某不存在勞動(dòng)關(guān)系，但周某作為個(gè)人將運(yùn)營(yíng)車輛掛靠在某運(yùn)輸公司名下，而王某系受周某聘用。根據(jù)上述規(guī)定，被掛靠單位某運(yùn)輸公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，且認(rèn)定工傷決定書亦載明某運(yùn)輸公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位，該決定書已發(fā)生法律效力，故某運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)王某因工受傷承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)某運(yùn)輸公司所持與王某不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某系由周某雇傭，掛靠期間產(chǎn)生的事故由周某本人負(fù)責(zé)的辯解意見，本院不予采納。最終，法院判決某運(yùn)輸公司支付王某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資等工傷保險(xiǎn)待遇。

【法官提示】

國(guó)家建立工傷保險(xiǎn)制度，其目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位有為本單位全部職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，職工有享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。即通常情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定職工工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，除非法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定情形。近年來(lái)，違法分包、轉(zhuǎn)包、掛靠情形時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致從事具體勞務(wù)的農(nóng)民工受到事故傷害后，個(gè)人及單位之間相互推諉，務(wù)工人員合法權(quán)益難以得到有效保障。現(xiàn)行制度從法律規(guī)定及實(shí)踐層面對(duì)上述原則予以突破，以更好維護(hù)務(wù)工人員合法權(quán)益。綜上，在存在違法分包、轉(zhuǎn)包、掛靠等情形下，認(rèn)定工傷并不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，存在違法分包、轉(zhuǎn)包行為的單位或被掛靠單位以此抗辯不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任理由不成立。