關(guān)閉支付功能仍被捐184萬(wàn)，三年維權(quán)路為何如此艱難

近日，山西蘭女士的遭遇沖上微博熱搜，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。2023年10月，她在主動(dòng)關(guān)閉支付寶支付功能后，賬戶內(nèi)近184.7萬(wàn)元資金竟在深夜被分6筆捐贈(zèng)給3家慈善機(jī)構(gòu)，這些資金涵蓋信用卡套現(xiàn)周轉(zhuǎn)金、親友借款及代管貨款，讓她一夜背負(fù)沉重債務(wù)。

如今三年過(guò)去，蘭女士的維權(quán)之路仍充滿阻礙，多方推諉讓這場(chǎng)離奇的“被盜捐”事件陷入僵局。

事件的離奇之處，在于蘭女士早已做好資金安全防范。2023年10月19日，發(fā)現(xiàn)支付寶賬號(hào)被他人擠下線后，她第一時(shí)間聯(lián)系客服關(guān)閉了支付功能，本以為能高枕無(wú)憂，卻沒(méi)想到兩天后的凌晨，資金在她熟睡時(shí)被悉數(shù)轉(zhuǎn)走。

從支付寶電子回單來(lái)看，6筆捐贈(zèng)集中在凌晨3時(shí)至7時(shí)，金額從5元到184萬(wàn)元不等，流向明確卻全程無(wú)本人操作痕跡。

為追回錢款，蘭女士先后兩次向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，均未獲得立案進(jìn)展；聯(lián)系支付寶客服，也未得到有效回應(yīng)。

無(wú)奈之下，她向央行上海分行舉報(bào)，2025年2月的答復(fù)揭開(kāi)了一個(gè)關(guān)鍵漏洞：支付寶關(guān)閉支付功能后，常規(guī)消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬無(wú)法進(jìn)行，但公益捐贈(zèng)場(chǎng)景仍保留付款功能，而平臺(tái)未向消費(fèi)者披露這一特性，已被責(zé)令優(yōu)化改進(jìn)。

然而，這份答復(fù)并未解決蘭女士的核心訴求。答復(fù)稱其中1筆交易通過(guò)銀行卡信息、短信驗(yàn)證碼及人臉識(shí)別完成，但蘭女士明確表示，自己沒(méi)有該銀行卡，更不可能在熟睡時(shí)完成人臉識(shí)別。

更令人無(wú)奈的是，答復(fù)將退款訴求歸為民事責(zé)任，建議協(xié)商或訴訟，卻未解決立案難導(dǎo)致的舉證困境。

作為最大收款方，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展基金會(huì)表示，若蘭女士能提供公安或法院出具的“非本人自愿贈(zèng)予”證明，可申請(qǐng)?zhí)厥馔丝睢?/p>

但蘭女士?jī)纱螆?bào)案均未立案，無(wú)法獲取關(guān)鍵憑證，陷入“拿不到證明就退不了款，退不了款就難以承擔(dān)訴訟成本”的死循環(huán)?；饡?huì)同時(shí)稱，善款已投入公益項(xiàng)目，進(jìn)一步增加了追回難度。

支付寶的回應(yīng)則前后矛盾，先是稱蘭女士自行泄露賬密、資金涉嫌“黑灰產(chǎn)”，后又表示是正常執(zhí)行支付指令，賬戶存在共用嫌疑，正尋求警方協(xié)助。而記者聯(lián)系派出所核實(shí)此事時(shí)，民警不僅表示未聽(tīng)聞該事件，還直接掛斷電話，立案難成為維權(quán)路上的最大絆腳石。

這場(chǎng)事件暴露的問(wèn)題遠(yuǎn)不止一起個(gè)案。支付寶未披露的功能漏洞，違背了對(duì)用戶資金安全的保障義務(wù)；公益捐贈(zèng)退款門檻過(guò)高，將舉證壓力完全轉(zhuǎn)嫁給受害者；警方立案流程的不透明，讓受害者維權(quán)無(wú)門。蘭女士三年維權(quán)無(wú)果的遭遇，不僅是個(gè)人的悲劇，更給所有支付用戶敲響警鐘。

截至目前，事件仍無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。支付寶需正視功能漏洞，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；警方應(yīng)積極介入核查，破解立案難題；基金會(huì)也需優(yōu)化退款機(jī)制，為非自愿捐贈(zèng)提供更合理的維權(quán)路徑。唯有多方協(xié)同發(fā)力，才能破解維權(quán)困局，還受害者一個(gè)公道，也守護(hù)好每一位用戶的資金安全。