法拉奇手機(jī)被黑就咬定俄羅斯干的？安全專家：俄可不會(huì)留小旗子

前英國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心負(fù)責(zé)人夏蘭·馬丁表示，英國(guó)改革黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇聲稱，《衛(wèi)報(bào)》有關(guān)他收受一名加密貨幣億萬(wàn)富翁500萬(wàn)英鎊贈(zèng)與的報(bào)道，背后是俄羅斯黑客所為，這一說(shuō)法“毫無(wú)依據(jù)”。

馬丁是該機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始首席執(zhí)行官，該機(jī)構(gòu)隸屬于英國(guó)政府通信總部。他表示，如果法拉奇的指控屬實(shí)，將對(duì)英國(guó)對(duì)俄政策產(chǎn)生重大影響，但這位英國(guó)改革黨領(lǐng)導(dǎo)人迄今仍未拿出“哪怕一絲證據(jù)”。

據(jù)了解，法拉奇至今尚未要求英國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心調(diào)查。他顯然認(rèn)為，《衛(wèi)報(bào)》披露加密貨幣億萬(wàn)富翁克里斯托弗·哈伯恩向其提供這筆數(shù)百萬(wàn)英鎊捐贈(zèng)，是俄羅斯一次“黑客入侵并泄露信息”行動(dòng)的結(jié)果。

馬丁表示，如果這類行動(dòng)確由克里姆林宮發(fā)起，那將構(gòu)成對(duì)英國(guó)民主“前所未有的激進(jìn)干預(yù)”。他還說(shuō)，法拉奇既應(yīng)聯(lián)系英國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心展開(kāi)調(diào)查，也應(yīng)公開(kāi)自己掌握的技術(shù)證據(jù)，以支撐其說(shuō)法。

馬丁說(shuō)：“一位有意出任首相的人，實(shí)際上是在聲稱，俄羅斯對(duì)英國(guó)政治發(fā)動(dòng)了前所未有的激進(jìn)干預(yù)——一種惡意干預(yù)——而他沒(méi)有拿出任何證據(jù)來(lái)支持這一說(shuō)法。“他提出的是一項(xiàng)嚴(yán)重的外交政策和國(guó)家安全指控。

如果屬實(shí)，將對(duì)英國(guó)對(duì)俄政策產(chǎn)生巨大影響?！斑@是非常、非常嚴(yán)重的指控。這將構(gòu)成國(guó)家安全問(wèn)題。如果屬實(shí)，英國(guó)政府現(xiàn)在就應(yīng)在內(nèi)閣辦公室簡(jiǎn)報(bào)室召開(kāi)緊急會(huì)議，研究如何回應(yīng)近年來(lái)俄羅斯對(duì)英國(guó)內(nèi)部事務(wù)最嚴(yán)重的一次干預(yù)?！?/p>

法拉奇提出這一指控之前，英國(guó)議會(huì)標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)專員剛剛啟動(dòng)調(diào)查，審查他未申報(bào)哈伯恩在2024年提供的這筆贈(zèng)與一事。

議會(huì)透明度規(guī)則要求，議員必須申報(bào)超過(guò)一定門檻的政治贈(zèng)與和捐款。

這位英國(guó)改革黨領(lǐng)導(dǎo)人稱，哈伯恩的贈(zèng)與屬于豁免范圍，因?yàn)檫@筆錢既是私人性質(zhì)，也用于他的安保。

一名英國(guó)改革黨消息人士稱，“反間諜專家”對(duì)法拉奇手機(jī)的分析顯示，“法拉奇的手機(jī)、電子郵箱和銀行賬戶遭到敵對(duì)行為者入侵，這些人幾乎可以確定與莫斯科有關(guān)，并使用了魚(yú)叉式網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)手法”。

英國(guó)改革黨對(duì)《星期日郵報(bào)》表示，知道這筆贈(zèng)與的人只有4個(gè)。法拉奇還說(shuō)，所謂俄羅斯方面的活動(dòng)“令人深感擔(dān)憂”，并凸顯出“他們對(duì)英國(guó)安全構(gòu)成的威脅”。

《衛(wèi)報(bào)》一名發(fā)言人則稱，法拉奇的說(shuō)法“是在試圖轉(zhuǎn)移外界對(duì)其財(cái)務(wù)事務(wù)正當(dāng)審視的注意力”。這名發(fā)言人還表示：“奈杰爾·法拉奇再次以毫無(wú)根據(jù)的攻擊媒體來(lái)回避問(wèn)題，而不是正面回應(yīng)記者和政治人物的審視。”

馬丁表示，英國(guó)朝野各黨已有共識(shí)：針對(duì)政治人物的網(wǎng)絡(luò)攻擊，就是對(duì)“我們政治體系完整性的攻擊，也是對(duì)國(guó)家和國(guó)家安全的攻擊”。

他說(shuō)，鑒于此事對(duì)國(guó)家及其民主制度可能產(chǎn)生嚴(yán)重影響，法拉奇有責(zé)任向相關(guān)主管部門報(bào)告。

馬丁說(shuō)：“這將需要國(guó)家層面的回應(yīng)，無(wú)論是進(jìn)一步制裁、驅(qū)逐外交人員，還是采取其他措施。但就目前而言，這完全是一個(gè)沒(méi)有得到證實(shí)的說(shuō)法。未來(lái)會(huì)出現(xiàn)什么，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)——我當(dāng)然不能斷言這件事絕不可能發(fā)生；如果事實(shí)發(fā)生變化，我也會(huì)改變看法?！?/p>

但對(duì)大多數(shù)指控來(lái)說(shuō)，道理都是一樣的。法拉奇先生至少應(yīng)拿出一些證據(jù)，讓我們有理由認(rèn)真對(duì)待這一極其令人不安的說(shuō)法。“但在當(dāng)前這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，僅根據(jù)他對(duì)《星期日郵報(bào)》所說(shuō)的話，這完全是一個(gè)沒(méi)有得到證實(shí)、也毫無(wú)依據(jù)的說(shuō)法。按他的描述，這不僅僅是俄羅斯黑客攻擊，而是我們所說(shuō)的‘黑客入侵并泄露信息’行動(dòng)，兩者并不相同?！斑@要嚴(yán)重得多，因?yàn)樗`反國(guó)際規(guī)范，而且是一次直接干預(yù)，意在以間諜活動(dòng)所不具備的方式破壞我們的民主和政治秩序?！?/p>

他還說(shuō)：“一位有意出任首相的人，應(yīng)以最嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待此事，并與英國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)充分合作；否則，就不該提出這樣的指控，因?yàn)檫@類指控過(guò)于嚴(yán)重，不能隨意拋出?！?/p>

馬丁還對(duì)英國(guó)改革黨的說(shuō)法提出質(zhì)疑。該黨稱，受其雇用的一支“反間諜專家”團(tuán)隊(duì)認(rèn)定，這次黑客攻擊幾乎可以確定是俄羅斯下令實(shí)施的。

他說(shuō)：“我們不妨把這件事拆開(kāi)來(lái)看。他顯然并沒(méi)有向主管部門報(bào)告。所謂‘反間諜’專家，到底是一家具備數(shù)字取證能力的網(wǎng)絡(luò)安全公司，還是別的什么人？他們做了哪些工作？這些人是否真實(shí)存在？他至少應(yīng)公開(kāi)一些技術(shù)證據(jù)。

僅憑一部手機(jī)的分析，就斷定我的手機(jī)、電子郵箱和銀行賬戶都被黑了，而且還帶有俄羅斯國(guó)家行為的印記，這在技術(shù)上是一個(gè)跨度極大的推斷?！斑@并非完全不可能——但在大多數(shù)情況下，要得出這樣的結(jié)論，你必須進(jìn)行更多實(shí)質(zhì)性、可驗(yàn)證的調(diào)查?！?/strong>

馬丁還說(shuō)：“俄羅斯人不會(huì)在設(shè)備上留下一面小旗子?！?/p>

他說(shuō)：“你需要詳細(xì)的技術(shù)證據(jù)，而其中一些證據(jù)有時(shí)甚至連私營(yíng)部門都無(wú)法獲得。正因?yàn)槿绱?，面?duì)如此重大的指控，唯一正確的求助對(duì)象是英國(guó)安全部門，而在這起事件中，具體來(lái)說(shuō)就是英國(guó)政府通信總部下屬的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心?！?/p>