戰錘40K雙雄撞檔？開發商：我們不算競品

最近戰錘40K玩家有點幸福過頭了。Warhammer Skulls展上一口氣放出一堆新作消息，光是2026年能玩到的就有好幾款。但眼尖的老哥肯定發現了——有兩款PC獨占的策略游戲，名字里都帶"Warhammer 40,000"，發售時間還都瞄準了明年下半年。

一個是《Dawn of War IV》，9月17日定檔Steam；另一個是《Total War: Warhammer 40,000》，窗口還沒公布，但業內都在猜會不會也擠進2026年。兩個都是策略大類，都走科幻 grimdark 路線，封面圖放一起路人根本分不清。這架勢，怎么看都是要搶同一批玩家的錢包和時間吧？

但《Dawn of War IV》的開發商King Art Games完全不這么想。

創意總監Jan Theysen和高級游戲設計師Elliott Verbiest最近被問到這個問題時，直接否定了"直接競爭"這個說法。他們的邏輯挺反直覺的：另一款優秀的戰錘40K游戲上市，對自家產品反而是好事。

"我們很高興市面上有更多優秀的戰錘40K游戲，"Theysen的原話是，"好游戲越多，關注這個IP的人就越多，對整個戰錘的興趣也就越大。這對《Dawn of War》也有幫助。我們不把他們（指《Total War: Warhammer 40,000》）當成直接競爭對手。玩家也不是非此即彼的關系，我覺得很多人會兩款都玩。所以對我們來說，如果那是一款好游戲，能給這個系列帶來更多關注，那再好不過了。而且我們也認識Creative Assembly的人，我們也想玩他們的游戲！所以我們就很高興他們能把東西做好。最終，我認為大多數玩家會同時享受這兩款游戲。"

Verbiest補了一句："絕對是水漲船高的局面。我們也期待玩他們的作品！"

這個表態很有意思。放在其他行業，競品同期上市通常是公關噩夢，發言人要么避而不談，要么暗戳戳拉踩。King Art Games這邊倒好，直接給對手站臺，還主動把自己放進"也會去玩的玩家"陣營里。

但細想一層，他們的判斷可能還真有道理。

兩款游戲看著都是"戰錘40K策略游戲"，實際玩起來完全是兩回事。《Dawn of War IV》是經典RTS路線：采礦、造基地、爆兵、A過去，節奏快，操作密度高，一把二三十分鐘。系列老粉應該記得，這個IP從2004年第一部開始就是這個調性，第四代雖然換了開發商，核心循環沒動——資源采集、單位生產、技能微操，團戰起來滿屏幕綠皮和星際戰士絞肉。

《Total War: Warhammer 40,000》則是另一套系統。回合制大地圖戰略+即時戰術戰斗，這個配方從《全面戰爭：羅馬》用到現在的《戰錘3》，二十多年沒變。玩家要花大量時間在戰役地圖上移動軍團、管理領地、處理外交，戰斗切進即時模式后也是兵團操控為主，和RTS那種單兵微操是兩個手感。戰錘40K的IP加持主要體現在單位設定和戰場氛圍上，玩法骨架還是全面戰爭那套。

Theysen自己也提到這個區分："《Dawn of War IV》會從同類游戲中脫穎而出"，雖然原文沒展開說具體怎么個突出法，但結合他前面強調的"傳統RTS"定位，意思很明確——我們要做的是老派即時戰略，不是那種混合類型的東西。

這里有個玩家圈的老梗可以拿出來用：全面戰爭系列到底算不算RTS？論壇里吵了十幾年沒結論。有人覺得大地圖回合制部分太厚重，不能叫即時戰略；也有人認為戰斗階段就是RTS，只是套了個戰略外殼。Theysen的措辭很小心，沒說Total War"不是RTS"，只說自己做的是"straight up RTS in the traditional sense"——直譯就是"傳統意義上的純種RTS"。這個區分既抬了自家定位，也沒得罪鄰居，話術水平在線。

回到"會不會搶玩家"這個問題。King Art Games的判斷基于一個假設：戰錘40K的核心粉絲有足夠的熱情和錢包深度，同時養兩款游戲不是問題。這個假設成不成立，要看IP粉絲的構成。

戰錘40K這個IP在電子游戲圈的擴張是近幾年的事。以前主要是桌游和小說圈地自萌，2011年《Space Marine》算是一次破圈嘗試，2016年《Dawn of War III》口碑撲街后沉寂了一段時間。真正的爆發是《戰錘：全面戰爭》三部曲帶起來的——那個系列把中古戰錘做活了，順便給40K的電子化鋪了路。現在玩戰錘40K游戲的，很大一部分是從全面戰爭那邊遷移過來的策略游戲玩家，對"回合制+即時戰斗"的混合模式已經熟悉。

但這批人會不會碰傳統RTS？不好說。RTS這個品類本身就在萎縮，能穩定產出大作的只剩暴雪和少數幾家。《星際爭霸2》2010年發售，最后一部資料片是2015年；《帝國時代4》2021年回歸，熱度也沒持續太久。年輕玩家很多沒經歷過RTS的黃金時代，上手門檻是真實存在的——多線操作、快捷鍵記憶、經濟管理和前線微操同時抓，學習曲線比全面戰爭陡峭得多。

反過來，老RTS玩家會不會接受全面戰爭那種"打一把要一晚上"的節奏？也是個問號。我認識的幾個《星際爭霸》退役選手試過《戰錘3》，普遍反饋是"大地圖太拖沓，等不及想打架"。

所以King Art Games說的"玩家會兩款都玩"，可能過于樂觀了。更現實的畫面是：兩款游戲會各自守住自己的基本盤——全面戰爭吸策略向、時間充裕的玩家，Dawn of War搶RTS遺老和想找回年輕時感覺的人。中間有重疊，但不會是全員雙持。

但Theysen有句話是對的："好游戲越多，IP越熱。"戰錘40K的電子游戲化本來就是個增量市場，桌游核心粉就那么多，要破圈只能靠游戲觸達新人群。兩款大作同期造勢，媒體 coverage 和社交討論度都會翻倍，對雙方都是免費廣告。從這個角度，"水漲船高"不是客套，是實打實的商業邏輯。

還有個細節值得玩味：King Art Games和Creative Assembly的關系。Theysen提到"我們認識那邊的人，也想玩他們的游戲"，暗示兩家有過交流。這在游戲圈不算罕見，尤其是同屬一個IP授權體系下，開發商和Games Workshop的對接渠道可能是共享的。但公開表達這種友好，還是比常見的"我們尊重所有競爭對手"式廢話更有信息量——至少說明兩邊沒感受到直接的資源爭奪壓力，比如搶同一個發售窗口、爭同一批媒體評測檔期之類的。

《Dawn of War IV》的9月17日檔期是確定的。《Total War: Warhammer 40,000》那邊，Creative Assembly去年才公布項目，今年Skulls展上只有CG預告，實機畫面都沒放。按全面戰爭系列的開發節奏，從公布到發售通常要兩年左右，2026年內上市的可能性其實不高。如果拖到2027年，兩款游戲的直接競爭關系就更弱了——King Art Games有整整一年的時間窗口來建立用戶基礎，等Total War上市時，Dawn of War的DLC計劃可能都已經鋪開了。

所以Theysen的大度，某種程度上也是基于時間差的底氣。要是兩款游戲真的撞在2026年Q4，表態可能就沒這么輕松了。

對普通玩家來說，這個局面當然是好事。戰錘40K的策略游戲選擇從來不多，以前基本只有Relic的Dawn of War系列和偶爾冒頭的獨立小品。現在兩個成熟團隊同時開工，類型還錯開了，相當于一張票能看兩場不同風格的演出。至于會不會兩款都買——那得看首發質量、優化表現、中文支持這些硬指標了。畢竟"水漲船高"的前提是船本身不漏水，King Art Games和Creative Assembly都得先把自己的東西做好，才有資格談互相抬轎。

我個人會盯著9月17日的Dawn of War IV先看。RTS這個品類能有個正經新作不容易，預告片里星際戰士和獸人互砍的鏡頭確實有那味兒。至于Total War那邊，等實機出來再判斷不遲。反正戰錘40K的坑入了就是長期工程，早半年晚半年差別不大——前提是別像Dawn of War III那樣首發翻車就行。那作的教訓還在呢，Relic就是前車之鑒，King Art Games應該不想重蹈覆轍吧。