扔了結(jié)婚證，就能“扔掉”22萬(wàn)彩禮債和一段婚姻嗎？

你有沒(méi)有想過(guò)一個(gè)問(wèn)題：結(jié)婚證，到底是婚姻的“出生證明”，還是可以隨手撕毀的“臨時(shí)合同”？

2026年5月21日，警方通報(bào)了一起令人瞠目的案件。一名女子通過(guò)相親與男方相識(shí)并登記結(jié)婚，男方按習(xí)俗支付彩禮22萬(wàn)元，另付相親中介費(fèi)約六七萬(wàn)元。收到錢后，女子將結(jié)婚證丟進(jìn)垃圾桶，拉黑男方全部聯(lián)系方式，隨后失聯(lián)。

警方將其抓獲后，這名女子面對(duì)訊問(wèn)說(shuō)了兩句話，讓在場(chǎng)民警都愣住了。第一句是：“我有男朋友，我不愛他。”第二句是：“領(lǐng)了結(jié)婚證但沒(méi)有結(jié)婚，我把證扔了，夫妻關(guān)系就沒(méi)了?！?/p>

民警當(dāng)場(chǎng)反問(wèn)了她一個(gè)直擊靈魂的問(wèn)題：“扔了證，夫妻關(guān)系就沒(méi)了？”

這個(gè)反問(wèn)看似簡(jiǎn)單，卻戳中了社會(huì)上相當(dāng)一部分人對(duì)婚姻關(guān)系的認(rèn)知盲區(qū)。今天，我想借這起案件，聊一聊婚姻登記的法律效力、彩禮糾紛與詐騙犯罪的邊界，以及我們每個(gè)人都可能面臨的婚戀風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題。

一、你以為扔掉的是一張紙，其實(shí)扔掉的是法律底線

先來(lái)解決那個(gè)最讓人哭笑不得的問(wèn)題：丟棄結(jié)婚證，能不能解除婚姻關(guān)系？

答案斬釘截鐵：不能。 這不是觀點(diǎn)，而是由法律明文規(guī)定的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十九條的規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)結(jié)婚登記。完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。請(qǐng)注意這里的措辭——“完成結(jié)婚登記”，而非“拿到結(jié)婚證”。結(jié)婚證是婚姻關(guān)系的證明文件，而非婚姻關(guān)系本身。兩者的關(guān)系就像畢業(yè)證和學(xué)歷的關(guān)系：就算你把畢業(yè)證燒了，你的學(xué)歷依然存在于學(xué)信網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)中，不會(huì)因此一筆勾銷。

同樣的道理，結(jié)婚證遺失了怎么辦？根據(jù)《婚姻登記條例》第十七條的規(guī)定，當(dāng)事人可以持戶口簿、身份證向原辦理結(jié)婚登記的機(jī)關(guān)或者一方常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)領(lǐng)。婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的婚姻登記檔案進(jìn)行查證，確認(rèn)屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人補(bǔ)發(fā)結(jié)婚證。也就是說(shuō)，別說(shuō)你扔進(jìn)垃圾桶了，就算你把它燒成灰，婚姻登記檔案依然安然無(wú)恙地保存在民政部門的系統(tǒng)中，你隨時(shí)可以“補(bǔ)一張”。

想要真正解除婚姻關(guān)系，只有兩種法定途徑：一是雙方到民政局協(xié)議離婚，二是一方向法院提起離婚訴訟。除此之外，沒(méi)有任何“野路子”可以走。這名女子聲稱“領(lǐng)了證但沒(méi)有結(jié)婚”，在法律上是一個(gè)自相矛盾的表述——因?yàn)榉梢饬x上的“結(jié)婚”，恰恰以登記為唯一標(biāo)志。

這個(gè)常識(shí)性問(wèn)題之所以值得認(rèn)真澄清，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)有相當(dāng)數(shù)量的人，對(duì)結(jié)婚證的法律意義存在模糊認(rèn)知。有人以為“沒(méi)辦婚禮就不算結(jié)婚”，有人以為“沒(méi)同居就不算結(jié)婚”，還有人以為“把結(jié)婚證撕了就自動(dòng)離婚”——這些在法律上都站不住腳?；橐龅怯浭菄?guó)家公權(quán)力對(duì)婚姻關(guān)系的確認(rèn)，一旦完成，就產(chǎn)生了一系列法定的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不是你單方面“不認(rèn)”就能抹掉的。

二、22萬(wàn)彩禮的“罪與罰”：她觸碰的不只是道德底線

如果說(shuō)“扔結(jié)婚證”暴露的是法律常識(shí)的缺失，那么這名女子的整體行為，則可能已經(jīng)跨越了民事糾紛的邊界，進(jìn)入了刑事犯罪的范疇。

警方以涉嫌詐騙罪對(duì)該女子立案?jìng)赊k。那么，什么樣的行為會(huì)構(gòu)成詐騙罪？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上屬于“數(shù)額較大”，三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上屬于“數(shù)額巨大”，五十萬(wàn)元以上屬于“數(shù)額特別巨大”。

對(duì)照本案：22萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“數(shù)額巨大”的門檻。

但金額只是條件之一。詐騙罪的構(gòu)成，還需要滿足兩個(gè)核心要件：一是主觀上具有非法占有目的，二是客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于此處分財(cái)產(chǎn)。這正是本案與普通彩禮糾紛的分水嶺。

兩者的核心界限在于行為人的主觀意圖。普通民事糾紛中，雙方在交往時(shí)具有真實(shí)的結(jié)婚意愿，后因感情破裂、性格不合等原因分手，由此引發(fā)的彩禮返還問(wèn)題屬于民事糾紛，一方并沒(méi)有非法占有財(cái)物的故意。而刑事詐騙則是：行為人從一開始就沒(méi)有結(jié)婚的真實(shí)意愿，其與對(duì)方確立戀愛或婚約關(guān)系，純粹是作為非法占有對(duì)方財(cái)物的手段。行為模式往往具有虛構(gòu)身份、隱瞞婚姻狀況、在短期內(nèi)多次作案、收款后迅速失聯(lián)等特征。

回到本案——女子隱瞞已有男友的事實(shí)；以結(jié)婚為名義收取22萬(wàn)元彩禮；領(lǐng)證后隨即丟棄結(jié)婚證、拉黑男方、攜款失聯(lián)；22萬(wàn)元被大肆揮霍至僅剩2萬(wàn)余元。這一連串的行為鏈條，揭示出一個(gè)清晰的邏輯：她從一開始就不打算維持這段婚姻，結(jié)婚登記只是她騙取彩禮的手段。法律懲罰的不是“不愛了”，而是以婚姻為誘餌的欺騙。

需要特別說(shuō)明的是，收彩禮本身并不違法。我國(guó)法律并沒(méi)有禁止彩禮，但《民法典》第一千零四十二條明確規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”。如果彩禮的給付是雙方自愿的、以締結(jié)婚姻為目的的正常行為，即便后續(xù)婚姻關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題，也走民事返還的路徑；但如果從一開始就是以非法占有為目的，以結(jié)婚登記為掩護(hù)來(lái)騙取高額財(cái)物，那就進(jìn)入了刑事領(lǐng)域。

司法實(shí)踐已經(jīng)給出了明確信號(hào)。近年來(lái)，最高人民法院發(fā)布的多批涉彩禮糾紛典型案例以及各地法院的判決都表明，法院在處理此類案件時(shí)，會(huì)綜合考量行為人的主觀惡意、作案手段、涉案金額等因素。值得注意的是，即使是民事案件中的彩禮返還問(wèn)題，法院也會(huì)重點(diǎn)審查婚姻存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短、彩禮的實(shí)際用途、雙方是否共同生活等因素，來(lái)確定是否返還及返還比例。

三、普法之后，更重要的是護(hù)身

這起案件之所以值得被認(rèn)真討論，不僅因?yàn)樗恼Q、典型，更因?yàn)樗凵涑鲆粋€(gè)現(xiàn)實(shí)困境：我們花了太多精力教人如何“脫單”，卻很少教人在“脫單”的路上如何保護(hù)自己。

警方在通報(bào)中特別提醒公眾：婚戀交友過(guò)程中務(wù)必提高防范意識(shí)，審慎甄別交友對(duì)象真實(shí)身份、婚戀狀況，切勿輕信片面說(shuō)辭；涉及彩禮、中介費(fèi)等大額資金往來(lái)時(shí)，務(wù)必留存轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、書面憑證等相關(guān)證據(jù)。

這段提醒雖然樸素，但值得逐句拆解出實(shí)操層面的指導(dǎo)：

第一，核實(shí)身份信息是“婚前必選動(dòng)作” 。在確立婚戀關(guān)系尤其是涉及大額財(cái)物往來(lái)之前，建議通過(guò)多個(gè)渠道核實(shí)對(duì)方的真實(shí)身份和婚姻狀況?，F(xiàn)在民政部門的信息系統(tǒng)相對(duì)完善，公民可以通過(guò)合法途徑查詢對(duì)方的婚姻登記狀況。這不是“不信任”，而是對(duì)自己負(fù)責(zé)。

第二，“證據(jù)意識(shí)”是保護(hù)自己的第一道防線。如果懷疑遭遇騙婚，系統(tǒng)性地收集和保留證據(jù)至關(guān)重要，這直接關(guān)系到能否成功啟動(dòng)民事追索或刑事立案。關(guān)鍵證據(jù)包括：所有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信/支付寶轉(zhuǎn)賬截圖（務(wù)必包含金額、時(shí)間、對(duì)方賬戶信息及備注，如“彩禮”）、購(gòu)買貴重物品的發(fā)票收據(jù)、能體現(xiàn)對(duì)方以結(jié)婚為名索要財(cái)物的聊天記錄和通話錄音，以及媒人或介紹人的證言。

第三，別把“媒人”當(dāng)成“擔(dān)保人” 。本案中，男方還額外支付了約六七萬(wàn)元的中介費(fèi)用，這筆錢能不能追回、找誰(shuí)追回，目前尚無(wú)明確說(shuō)法，但值得認(rèn)真對(duì)待。正常情況下，媒人或婚介機(jī)構(gòu)只是提供介紹服務(wù)，但如果他們明知一方存在虛假情況仍故意隱瞞或進(jìn)行保證，則可能構(gòu)成欺詐的共同行為人，需承擔(dān)相應(yīng)的民事連帶賠償責(zé)任。選擇正規(guī)、有資質(zhì)的婚介機(jī)構(gòu)，并對(duì)介紹信息保持審慎核實(shí)的習(xí)慣，同樣不可或缺。

四、從“追回錢”到“追問(wèn)信任”：婚姻不能被當(dāng)成交易的籌碼

這個(gè)案子在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，很多網(wǎng)友關(guān)注的是“22萬(wàn)能不能追回來(lái)”。從警方的通報(bào)來(lái)看，22萬(wàn)元已被揮霍至僅剩約2萬(wàn)元，嫌疑人雖然表示愿意退還剩余錢款，但大部分損失恐怕難以挽回。這一點(diǎn)再次印證了一個(gè)樸素的道理：事后追償?shù)某杀?，遠(yuǎn)高于事前防范的成本。

但在“能不能追回錢”之外，這起案件還留給我們一個(gè)更深層次的思考：彩禮，究竟應(yīng)該是什么？

《民法典》第一千零四十二條明確規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”，這個(gè)條款的立法精神非常清晰——婚姻不應(yīng)該成為索取財(cái)物的工具。然而在現(xiàn)實(shí)中，彩禮依然在很多地區(qū)的婚嫁習(xí)俗中扮演著重要角色。彩禮本身不是原罪，但當(dāng)它從一種表達(dá)誠(chéng)意和祝福的禮俗，異化為某些人精心設(shè)計(jì)的“套現(xiàn)工具”時(shí)，傷害的不僅是被騙的個(gè)體，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)婚姻制度的信任。

這名女子辯稱“我有男朋友”，這輕描淡寫的一句話背后，是一個(gè)讓人細(xì)思極恐的事實(shí)：她從頭到尾都知道自己在做什么——利用一個(gè)男人的真心和信任，去完成一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)掠奪。這種行為的傷害是雙重的：既有22萬(wàn)元真金白銀的經(jīng)濟(jì)損失，也有對(duì)一個(gè)普通人情感世界的毀滅性打擊。

警方在這起案件中的表現(xiàn)值得肯定——迅速跨市縣抓捕、以涉嫌詐騙罪立案?jìng)赊k，不僅回應(yīng)了公眾對(duì)公平正義的期待，也向社會(huì)傳遞了明確信號(hào)：以婚姻為名的詐騙行為，必將受到法律的嚴(yán)肅追究。

近年來(lái)，以婚戀交友為幌子的詐騙案件屢有發(fā)生，不法分子利用人們渴望婚戀的心理，通過(guò)隱瞞實(shí)情、虛假承諾等方式騙取錢財(cái)，不僅造成重大經(jīng)濟(jì)損失，更嚴(yán)重?cái)_亂正?；閼僦刃蚺c社會(huì)風(fēng)氣。2025年以來(lái)，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布多批涉彩禮糾紛典型案例，從司法層面不斷明確處理規(guī)則，表明國(guó)家對(duì)這類問(wèn)題的重視程度在持續(xù)提升。

法律能做的，是劃定底線、提供救濟(jì)。但對(duì)于每一個(gè)普通人而言，最重要的或許是在對(duì)愛情保持真誠(chéng)期待的同時(shí)，也不忘給自己留一扇清醒的窗?；榍岸嘁环謱徤鳎楹缶蜕僖环趾蠡?。學(xué)會(huì)用法律保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益，不是對(duì)愛情的不信任，而是對(duì)自己人生的一種負(fù)責(zé)。

婚姻歸根結(jié)底，是兩個(gè)人以真心換真心的契約。那張小小的結(jié)婚證，托起的不是22萬(wàn)的價(jià)碼，而是兩個(gè)人準(zhǔn)備共度一生的承諾。 當(dāng)有人試圖把它當(dāng)作用完就扔的“道具”時(shí)，法律會(huì)告訴她：你扔掉的不是一張紙，而是你的自由。