廣東
“錢款當(dāng)面點(diǎn)清，這下心里踏實(shí)了！”近日，在樂昌法院訴訟服務(wù)中心，隨著一沓沓現(xiàn)金被清點(diǎn)交付，工傷職工雷某緊鎖的眉頭終于舒展開來。另一邊，某公司法定代表人劉某也長舒一口氣，與雷某握手言和。
2025年2月，雷某在上班途中不幸發(fā)生交通事故，住院治療長達(dá)27天。后經(jīng)人社部門認(rèn)定，此次事故傷害屬于工傷。2026年1月，樂昌市勞動人事爭議仲裁院裁決某公司需向雷某支付一次性傷殘補(bǔ)助金等相關(guān)損失。然而，該公司對裁決結(jié)果不服，遂向樂昌法院提起訴訟，雙方矛盾進(jìn)一步激化。
案件受理后，承辦法官仔細(xì)審查卷宗，發(fā)現(xiàn)本案事實(shí)清晰、責(zé)任明確，但雙方分歧主要在于對賠償標(biāo)準(zhǔn)的理解存在差異。若直接判決，即便雷某勝訴，也可能面臨漫長的執(zhí)行周期，甚至引發(fā)新的矛盾。為實(shí)質(zhì)性解決糾紛，法院在征得雙方同意后，委托專職調(diào)解員先行調(diào)解，并由承辦法官全程指導(dǎo)。
調(diào)解初期，公司法定代表人劉某情緒激動，對賠償數(shù)額提出強(qiáng)烈質(zhì)疑：“怎么要賠這么多？為什么不能按他的實(shí)際工資計(jì)算？”他認(rèn)為賠償金額遠(yuǎn)超預(yù)期，質(zhì)疑雷某“獅子大開口”。
面對情緒不穩(wěn)定的當(dāng)事人，承辦法官沒有急于推進(jìn)，而是先“降溫”再“解題”。“您先別急，我們一起來看看法律規(guī)定是怎么寫的。”承辦法官拿出《廣東省工傷保險條例》，指著相關(guān)條款耐心解釋，“您看，一次性傷殘補(bǔ)助金，并非簡單地按實(shí)際工資計(jì)算。如果工資低于全省上年度職工月平均工資的60%，就要按60%的標(biāo)準(zhǔn)來算。”
承辦法官將賠償項(xiàng)目逐一拆解，并和調(diào)解員用計(jì)算器現(xiàn)場核算，將抽象的法條變成了清晰的數(shù)字。劉某的疑慮逐漸消散：“原來是這樣，我之前確實(shí)理解錯了。”
在承辦法官和調(diào)解員的持續(xù)努力下，雙方最終達(dá)成7萬余元的賠償協(xié)議。協(xié)議達(dá)成后，劉某當(dāng)場表態(tài)：“趁著法官在場，我讓財(cái)務(wù)馬上送現(xiàn)金過來，今天就解決！”
很快，7萬余元現(xiàn)金被足額交到雷某手中。這場糾紛的高效化解，不僅為當(dāng)事人節(jié)約了訴訟時間，更最大程度地維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。
下一步，樂昌法院將不斷堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，充分發(fā)揮聯(lián)動解紛全流程司法釋明等機(jī)制作用，深入推進(jìn)實(shí)質(zhì)化解，切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。
文字：付慧敏 廖攀
編輯：封俊
審核：陳東陽 劉昊 劉誠
責(zé)編：羅清華
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
