深度長(zhǎng)文：大腦由粒子構(gòu)成，遵循物理規(guī)律，人類還有自由意志嗎？

這是個(gè)好問題。

先給大家潑一盆冷水，目前科學(xué)界和哲學(xué)界，基本都默認(rèn)“意識(shí)是被決定的”，咱們爭(zhēng)論的，從來不是“意識(shí)能不能自由”，而是“自由意志能在多大程度上存在”。

你肯定會(huì)很不屑：扯什么呢？我現(xiàn)在想喝可樂就能去拿，想刷手機(jī)就能解鎖，這不是自由意志是什么？難不成我連自己想做什么都不能決定？

別急，咱們慢慢聊。

你以為的“自由選擇”，可能只是一種錯(cuò)覺。就像你以為看到的紅色就是紅色本身，其實(shí)不過是大腦對(duì)電磁波的主觀解讀，跟咱們之前聊過的“人創(chuàng)造神”“光的波粒二象性”一樣，表象背后，全是咱們認(rèn)知跟不上的底層邏輯。

在聊意識(shí)和自由意志之前，咱們得先搞懂一個(gè)核心概念：決定論。

這東西說起來玄乎，其實(shí)根源就在咱們最熟悉的牛頓力學(xué)里。

中學(xué)物理課上都學(xué)過，一切物體都有慣性，保持靜止或勻速直線運(yùn)動(dòng)，除非受到外力作用。而且這種作用，是可以通過物理規(guī)律精準(zhǔn)算出來的。

你可能會(huì)說，這跟意識(shí)有啥關(guān)系？別急，咱們把這個(gè)邏輯往大了推。整個(gè)宇宙，包括你我，包括我們的大腦，全都是由粒子構(gòu)成的。電子、質(zhì)子、中子，這些微觀粒子的運(yùn)動(dòng)，都遵循著固定的物理規(guī)律，沒有任何例外。

那么問題來了：如果每一個(gè)粒子的運(yùn)動(dòng)，都能被上一個(gè)時(shí)刻的狀態(tài)決定，那咱們把整個(gè)宇宙此刻的狀態(tài)叫做“狀態(tài)A”，上一刻就是“狀態(tài)B”，狀態(tài)A必然是狀態(tài)B演變來的，而且能精準(zhǔn)算出來。同理，狀態(tài)B來自狀態(tài)C，狀態(tài)C來自狀態(tài)D……

一直往回追溯，是不是就能得出一個(gè)細(xì)思極恐的結(jié)論？

從宇宙誕生的那一刻起，一切就都注定了。

你今天早上吃什么早餐，上班會(huì)不會(huì)遲到，甚至你現(xiàn)在看到這句話時(shí)的心情，早就被宇宙誕生時(shí)的粒子狀態(tài)，一步步?jīng)Q定好了。就像多米諾骨牌，第一塊倒下的瞬間，后面每一塊什么時(shí)候倒、怎么倒，都已經(jīng)定死了。

最早提出這個(gè)想法的，是數(shù)學(xué)家拉普拉斯，他還搞了個(gè)思維模型，叫“拉普拉斯妖”。

他說，假設(shè)宇宙里有一個(gè)“妖”，它知道宇宙中每一個(gè)粒子的確切位置和動(dòng)量，知道所有的物理規(guī)律，那么它就能通過計(jì)算，精準(zhǔn)知道宇宙的過去，甚至預(yù)測(cè)宇宙的未來，包括你下一秒會(huì)做什么，會(huì)想什么。

這個(gè)想法統(tǒng)治了科學(xué)界好幾百年，直到20世紀(jì)量子力學(xué)出現(xiàn)，才給決定論挖了個(gè)坑。

咱們之前聊薛定諤的貓時(shí)說過，量子世界里的粒子，跟宏觀世界完全不一樣。

海森堡測(cè)不準(zhǔn)原理告訴我們，一個(gè)粒子不可能同時(shí)擁有確切的位置和動(dòng)量，你對(duì)它的位置知道得越精確，它的動(dòng)量就越模糊，反之亦然。

更詭異的是哥本哈根詮釋：量子世界的本源，是“概率波”。

這些粒子不是實(shí)實(shí)在在的實(shí)體，而是以概率的形式存在，可能出現(xiàn)在宇宙中的任何一個(gè)地方，只有當(dāng)它們和其他物質(zhì)發(fā)生相互作用時(shí)，這種概率波才會(huì)“坍縮”，變成一個(gè)確定的實(shí)體。

你是不是覺得，這下自由意志有救了？既然粒子的運(yùn)動(dòng)是隨機(jī)的，不是被完全決定的，那我們的意識(shí)，是不是也能擺脫決定論的控制，擁有真正的自由？

別高興太早，科學(xué)的打臉從來都來得很快。

隨著研究越來越深入，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，量子力學(xué)的不確定性，只在微觀層面起作用。一旦粒子聚合成宏觀物體，比如你的身體、你的大腦，這種不確定性就會(huì)消失，一切又回到了經(jīng)典力學(xué)的范疇，回到了決定論的掌控中。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：?jiǎn)为?dú)看你大腦里的一個(gè)電子，它可能出現(xiàn)在月球上，可能出現(xiàn)在宇宙邊緣，是不確定的概率波。但當(dāng)無數(shù)個(gè)這樣的電子、質(zhì)子、中子聚合成你的大腦，聚合成你這個(gè)人時(shí)，這種概率就徹底坍縮了。你就在這里，坐在椅子上看這篇文章，不會(huì)突然消失，不會(huì)瞬間出現(xiàn)在月球上，一切都規(guī)規(guī)矩矩，遵循著宏觀世界的物理規(guī)律。

為什么微觀和宏觀會(huì)有這么大的區(qū)別？為什么概率波會(huì)“坍縮”？

量子物理學(xué)家們的回答很干脆：不知道。

就像我們不知道宇宙大爆炸之前是什么，不知道物質(zhì)為什么能彎曲時(shí)空一樣，這又是一個(gè)科學(xué)暫時(shí)無法破解的謎題。

更讓人絕望的是，宏觀層面，愛因斯坦的廣義相對(duì)論，又給決定論添了一把火。咱們來做個(gè)小調(diào)查：你覺得，過去、現(xiàn)在、未來，哪一個(gè)是真實(shí)存在的？

絕大多數(shù)人都會(huì)說，當(dāng)然是現(xiàn)在。

過去已經(jīng)過去了，消失了；未來還沒發(fā)生，充滿了不確定；只有當(dāng)下這一刻，是真真切切能感受到的。但愛因斯坦不這么認(rèn)為，他覺得，整個(gè)宇宙是一個(gè)“4維時(shí)空統(tǒng)一體”，3維的空間，加上1維的時(shí)間，合起來就是我們常說的“四維時(shí)空”。

在這個(gè)四維時(shí)空里，所有的事件都有一個(gè)固定的坐標(biāo)。也就是說，宇宙從誕生到消亡，所有的一切，你出生的瞬間，你第一次學(xué)會(huì)走路，你老了之后的樣子，甚至宇宙毀滅的那一刻，都已經(jīng)真實(shí)存在了。

沒有所謂的過去、現(xiàn)在、未來，我們只是沿著時(shí)間軸，一步步“看見”這些已經(jīng)注定好的事件，就像看電影一樣。

這種宇宙模型，叫做“塊狀宇宙”，對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)是“永恒主義”。與之相對(duì)的，是我們大多數(shù)人認(rèn)同的“現(xiàn)在主義”：只有現(xiàn)在是真實(shí)的，過去和未來都不存在。

可能你會(huì)說，這只是愛因斯坦的猜想吧？不一定是真的。

但2016年，一群頂尖物理學(xué)家開了一場(chǎng)關(guān)于宇宙學(xué)的會(huì)議，絕大多數(shù)物理學(xué)家都認(rèn)同“塊狀宇宙”和“永恒主義”，只有極少數(shù)人反對(duì)。也就是說，在物理學(xué)界，“一切都是被決定的”，已經(jīng)成了普遍共識(shí)。

咱們?cè)俅騻€(gè)比方，幫助大家理解。

整個(gè)宇宙就像一卷已經(jīng)拍好的電影膠片，我們坐在電影院里，看著熒幕上的畫面，以為當(dāng)下播放的這一幀就是“現(xiàn)在”，只有這一幀是真實(shí)的。

但實(shí)際上，整部電影的每一個(gè)畫面，每一個(gè)情節(jié)，從開頭到結(jié)尾，都已經(jīng)刻在膠片上了，早就注定好了。

我們所謂的“現(xiàn)在”，只是膠片播放到了這一幀而已，我們能做的，只是被動(dòng)地觀看，無法改變?nèi)魏吻楣?jié)。

看到這里，你可能會(huì)問：決定論說的是物質(zhì)，是粒子，可我們的意識(shí)呢？我們的想法、我們的情緒、我們的選擇，難道也遵循物理規(guī)律，也被注定好了嗎？

咱們先做一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)試：現(xiàn)在，你坐在電腦前，突然覺得想喝水，于是你站起身，走到飲水機(jī)旁，倒了一杯水。你覺得，這個(gè)行為是由你的意識(shí)控制的嗎？

絕大多數(shù)人的第一反應(yīng)都是：當(dāng)然是了！我因?yàn)椤跋牒人边@個(gè)意識(shí)，才會(huì)去倒水，意識(shí)是行為的原因，這還有什么疑問？

但神經(jīng)科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)，卻狠狠推翻了這個(gè)我們深信不疑的結(jié)論。最早做這個(gè)實(shí)驗(yàn)的，是神經(jīng)科學(xué)家本杰明·利貝特，他做了一系列經(jīng)典實(shí)驗(yàn)，結(jié)果震驚了整個(gè)心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)界。

實(shí)驗(yàn)很簡(jiǎn)單：讓參與者坐在儀器前，儀器可以監(jiān)測(cè)他們的大腦活動(dòng)，然后讓參與者自由選擇一個(gè)時(shí)間，按下手中的按鈕，同時(shí)記錄下自己“決定按下按鈕”的時(shí)間。

結(jié)果是什么呢？

利貝特發(fā)現(xiàn)，早在參與者產(chǎn)生“我要按下按鈕”這個(gè)想法之前，他們的大腦中就已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)明顯的電信號(hào)波峰。通過這個(gè)波峰，他可以提前預(yù)測(cè)參與者接下來會(huì)按下按鈕，這個(gè)電信號(hào)，比參與者的意識(shí)，平均提前了0.3秒。

0.3秒聽起來很短，但這背后的意義卻非同小可。這意味著，不是你的意識(shí)決定了你的行為，而是你的大腦先發(fā)出了信號(hào)，然后你的意識(shí)才“知道”自己要做什么。也就是說，你的行為，早就被大腦的電信號(hào)決定了，意識(shí)只是一個(gè)“事后諸葛亮”，一個(gè)被通知的對(duì)象，而不是決策者。

你可能會(huì)說，這會(huì)不會(huì)是實(shí)驗(yàn)誤差？或者這個(gè)電信號(hào)只是身體準(zhǔn)備動(dòng)作的信號(hào)，不是決定行為的信號(hào)？

別急，后來有很多科學(xué)家重復(fù)了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，還做了改進(jìn)，徹底推翻了這個(gè)疑問。

2008年，科學(xué)家做了一個(gè)更精準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)。用fMRI（也就是我們常說的腦成像技術(shù)），實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)參與者的大腦活動(dòng)，讓參與者完成“按下哪個(gè)按鈕”的任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過分析大腦活動(dòng)，研究人員可以確切預(yù)測(cè)，參與者會(huì)在什么時(shí)候按下哪個(gè)按鈕，而且預(yù)測(cè)的時(shí)間，比參與者自己“決定按下按鈕”的時(shí)間，提前了好幾秒。

更關(guān)鍵的是，2013年，科學(xué)家又做了一次實(shí)驗(yàn)，排除了“電信號(hào)是動(dòng)作準(zhǔn)備信號(hào)”的可能，把預(yù)測(cè)的提前量，精準(zhǔn)到了4秒左右。也就是說，在你還沒意識(shí)到自己要做什么的時(shí)候，你的大腦就已經(jīng)做好了決定，并且發(fā)出了信號(hào)，你的行為，只是在執(zhí)行大腦的“指令”。

咱們?cè)倩氐健跋牒人钡睦印Ｄ阋詾槭恰跋牒人钡囊庾R(shí)，讓你站起身倒水，但實(shí)際上，是你的身體監(jiān)測(cè)到自己缺水，向大腦發(fā)出了一個(gè)電信號(hào)。這個(gè)電信號(hào)分成了兩條路：一條路驅(qū)動(dòng)你的身體，讓你站起身、倒水；另一條路，通知你的意識(shí)“身體缺水了，需要喝水”。

所以，你所謂的“自由選擇”，其實(shí)只是大腦給你的一個(gè)反饋，一個(gè)錯(cuò)覺。

你以為自己在主動(dòng)做選擇，其實(shí)早就被身體的狀態(tài)、大腦的電信號(hào)，被那些遵循物理規(guī)律的粒子，給決定好了。

說到這里，你可能會(huì)反駁：不對(duì)啊！我有時(shí)候明明想喝水，但我可以克制住自己，不去倒水，這難道不是自由意志嗎？我可以反抗這種“決定”，這說明我是自由的！

別急，咱們?cè)偻孪搿?/p>

當(dāng)你決定“克制自己，不去倒水”的時(shí)候，這個(gè)“克制”的想法，又是從哪里來的？它難道不是大腦發(fā)出的另一個(gè)電信號(hào)嗎？

這個(gè)電信號(hào)，可能來自你之前的經(jīng)歷，比如你剛喝了水，覺得再喝會(huì)撐；可能來自你的理性判斷，比如你正在工作，不想打斷思路。而這些經(jīng)歷、這些判斷，本質(zhì)上還是被你的基因、你的成長(zhǎng)環(huán)境、你過往的所有經(jīng)歷，被那些粒子的運(yùn)動(dòng)，給決定好了的。

你以為你在反抗，其實(shí)你只是在執(zhí)行另一個(gè)被決定好的指令。就像多米諾骨牌，你以為你擋住了一塊，其實(shí)只是另一塊骨牌，早就注定要擋住它。你以為的自由，只是你以為的而已。

如果我們徹底認(rèn)同決定論，就會(huì)遇到一個(gè)無法回避的問題，一個(gè)讓哲學(xué)家和法學(xué)家頭疼了幾千年的問題：如果一個(gè)人的一切行為，都是被注定好的，那么他犯罪，也是被注定好的嗎？我們還能追究他的責(zé)任嗎？

比如，一個(gè)人殺人放火，按照決定論的邏輯，他之所以會(huì)做這些事，不是因?yàn)樗鲃?dòng)選擇，而是因?yàn)樗幕颉⑺某砷L(zhǎng)環(huán)境、他大腦里的粒子運(yùn)動(dòng)，早就注定了他會(huì)做這些事。他本身，只是一個(gè)被粒子操控的“傀儡”，他沒有選擇的余地。

那我們抓他、懲罰他，是不是也太不公平了？他明明沒有自由意志，明明無法控制自己的行為，我們卻要讓他為這些“被注定好的行為”負(fù)責(zé)，這聽起來，是不是有些殘酷？

有人可能會(huì)說：他犯罪是被注定好的，我們抓他、懲罰他，也是被注定好的。一切都是注定的，沒有什么公平不公平。

話是這么說，但這個(gè)邏輯，很難讓人接受。

如果一切都是注定的，那我們努力的意義是什么？我們奮斗、我們善良、我們約束自己，難道都是早就被安排好的嗎？我們和提線木偶，有什么區(qū)別？

這就是哲學(xué)中經(jīng)典的“自由意志問題”，也是現(xiàn)代社會(huì)的根基所在。如果自由意志被徹底否定，那么我們的道德、法律、責(zé)任、努力，所有的一切，都會(huì)變得毫無意義。畢竟，當(dāng)一個(gè)人沒有選擇的余地時(shí)，他既不需要為自己的惡行負(fù)責(zé)，也不需要為自己的善行驕傲。這一切，都不是他能決定的。

正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)代哲學(xué)中，關(guān)于自由意志，主要有四種立場(chǎng)，咱們簡(jiǎn)單聊一聊，不用太復(fù)雜，能明白大概意思就行。

第一種，強(qiáng)決定論：認(rèn)同決定論，同時(shí)認(rèn)為自由意志根本不存在。這種觀點(diǎn)很極端，也很直白，一切都是被注定的，我們沒有任何自由可言，所謂的自由意志，只是一種幻覺。

第二種，相容論：認(rèn)同決定論，但認(rèn)為我們可以有一定程度的自由意志。這種觀點(diǎn)是目前最主流的，很多大哲學(xué)家，比如霍布斯、休謨、叔本華，都持這種立場(chǎng)。他們的核心觀點(diǎn)是：你可以做你想做的事情，你只是無法決定你“想做的事情”而已。

叔本華有一句很經(jīng)典的話：“You do what you will, but you don't will what you will.” 翻譯過來就是：你可以做你愿意做的事，但你無法決定你愿意做什么事。

舉個(gè)例子：你想吃飯，然后你去吃飯了，這就是一種自由，沒有人阻止你，你可以按照自己的想法去做。但你為什么想吃飯？是因?yàn)槟沭I了，而餓了，是因?yàn)槟愕纳眢w需要能量，是因?yàn)槟愦竽X里的粒子運(yùn)動(dòng)，給你發(fā)出了“餓了”的信號(hào)。這個(gè)“想吃飯”的想法，不是你自己決定的，是被注定好的。但你能按照這個(gè)想法去做，不受外界阻礙，這就是相容論所說的“自由意志”。

可能你會(huì)覺得，這不是在偷換概念嗎？這根本不是真正的自由意志。

但沒辦法，相容論的核心，就是在決定論的框架下，為自由意志爭(zhēng)取一點(diǎn)空間——既然我們無法擺脫決定論，那就退一步，承認(rèn)我們有“按照自己的想法行動(dòng)”的自由，哪怕這個(gè)想法本身，是被注定好的。

第三種，自由論：不認(rèn)同決定論，認(rèn)為我們有真正的自由意志。這種觀點(diǎn)很少有人認(rèn)同，因?yàn)槟壳暗目茖W(xué)證據(jù)，大多支持決定論，想要推翻決定論，難度極大。

第四種，強(qiáng)不相容論：不認(rèn)同決定論，但也認(rèn)為我們沒有自由意志。這種觀點(diǎn)更小眾，咱們就不多聊了，畢竟絕大多數(shù)科學(xué)家和哲學(xué)家，都不持這種立場(chǎng)。

咱們重點(diǎn)聊一聊相容論，因?yàn)檫@是目前最被認(rèn)可的觀點(diǎn)，也是最能讓我們“自圓其說”，不至于陷入絕望的觀點(diǎn)。隨著哲學(xué)的發(fā)展，現(xiàn)代哲學(xué)家們，在經(jīng)典相容論的基礎(chǔ)上，提出了很多新的觀點(diǎn)，比如法蘭克福的層次模型、蘇珊·沃爾夫的理性模型等等，咱們挑一個(gè)最容易理解的，也就是法蘭克福的層次模型，跟大家聊一聊。

法蘭克福認(rèn)為，我們的欲望是分層次的，有“一階欲望”，也有“二階欲望”。一階欲望，就是我們最直接的欲望，比如“想偷懶”“想喝水”“想刷手機(jī)”；二階欲望，就是對(duì)一階欲望的反思和評(píng)判，比如“想偷懶不好，我應(yīng)該努力工作”“想刷手機(jī)浪費(fèi)時(shí)間，我應(yīng)該看書”。

他認(rèn)為，二階欲望的存在，是人和其他生物的最大區(qū)別，也是自由意志可能存在的空間。比如，你有一個(gè)一階欲望“想偷懶，不想寫作業(yè)”，但你同時(shí)有一個(gè)二階欲望“偷懶會(huì)影響成績(jī)，我應(yīng)該寫完作業(yè)再玩”。在這兩個(gè)欲望的斗爭(zhēng)中，你最終選擇了遵循二階欲望，寫完了作業(yè)。

法蘭克福認(rèn)為，在這個(gè)過程中，你就擁有了自由意志。雖然你的一階欲望和二階欲望，本質(zhì)上都是被決定好的。比如你之所以覺得“偷懶不好”，是因?yàn)槟愕母改附逃恪⒗蠋熃虒?dǎo)你，是因?yàn)槟愕某砷L(zhǎng)環(huán)境，這些都是被注定好的。但你能在兩個(gè)欲望中做出選擇，并且按照自己的二階欲望去行動(dòng)，這就是一種自由。

可能你還是會(huì)覺得，這還是被決定好的，算不上真正的自由。但咱們換個(gè)角度想，如果連這種“按照自己的反思去行動(dòng)”的自由都沒有，我們的生活，會(huì)變得更加絕望。相容論的意義，不在于真的解決了自由意志的問題，而在于給了我們一個(gè)“活下去的理由”，讓我們相信，我們的努力、我們的選擇，還是有意義的。

聊到這里，你可能會(huì)問：難道我們就不能否定決定論嗎？難道就沒有一種可能，未來是不確定的，我們的意識(shí)，真的能自由選擇嗎？

當(dāng)然有，只不過這種觀點(diǎn)，目前還只是少數(shù)派。前面我們提到，2016年的宇宙學(xué)會(huì)議上，有極少數(shù)科學(xué)家不認(rèn)同“塊狀宇宙”和“永恒主義”，他們提出了一些不同的觀點(diǎn)。

比如宇宙學(xué)家李·斯莫林，他認(rèn)為，塊狀宇宙是錯(cuò)的，未來并不真實(shí)存在，宇宙是不斷演化的，每一刻都在從虛無中誕生和改變。也就是說，宇宙不是一卷已經(jīng)拍好的電影膠片，而是一部正在實(shí)時(shí)拍攝的電影，未來的情節(jié)，還沒有確定，我們的選擇，或許能影響未來的走向。

還有物理學(xué)家喬治·埃利斯，他認(rèn)為，塊狀宇宙是對(duì)的，宇宙確實(shí)是一個(gè)四維的“塊”，但這個(gè)“塊”并不是完整的，而是正在不斷生長(zhǎng)的。這個(gè)“塊”的表面，就是我們所說的“現(xiàn)在”，未來會(huì)不斷加入這個(gè)“塊”，變得真實(shí)存在。這種觀點(diǎn)，叫做“成長(zhǎng)塊狀宇宙”，既承認(rèn)了決定論的部分合理性，也給未來留下了一點(diǎn)不確定的空間。

還有一些科學(xué)家，從信息的角度來解釋宇宙。他們認(rèn)為，宇宙的總?cè)萘渴怯邢薜模虼擞钪嬷械男畔⒁彩怯邢薜模豢赡芤婚_始就注定了所有的未來。宇宙在不斷膨脹，不斷創(chuàng)生出新的信息，這些新的信息，或許就能打破決定論的束縛，給自由意志留下空間。

但說實(shí)話，這些觀點(diǎn)，目前還只是猜想，沒有足夠的科學(xué)證據(jù)來支撐。從我個(gè)人的角度來看，想要徹底否定決定論，難度非常大，最多只能說，我們?cè)跊Q定論的“鐵籠子”上，撬開了一條小小的縫隙，讓我們看到了一點(diǎn)自由的希望。

實(shí)際上，隨著科學(xué)的發(fā)展和討論，科學(xué)家和哲學(xué)家們，基本達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：我們很可能不得不認(rèn)同決定論。也就是說，不管我們?cè)敢獠辉敢猓覀兊囊庾R(shí)和行為，很大程度上，都是被注定好的。

那么問題又來了：如果自由意志真的是一種幻覺，當(dāng)我們所有人都知道這個(gè)真相的時(shí)候，會(huì)發(fā)生什么？我們會(huì)不會(huì)變得放縱自己，不再約束自己的行為？會(huì)不會(huì)覺得，反正一切都是注定的，努力也沒有意義，干脆躺平擺爛？

這個(gè)問題，哲學(xué)家們擔(dān)心了很多年，他們害怕，一旦自由意志被否定，整個(gè)社會(huì)的道德體系，都會(huì)崩塌。但2021年，科隆大學(xué)的心理學(xué)家Oliver Genschow及其團(tuán)隊(duì)，做了一項(xiàng)大規(guī)模的研究，結(jié)果卻出乎所有人的意料。

他們深入研究了將近150項(xiàng)研究，涉及超過26000名參與者，做了一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)：向參與者展示一系列有說服力的證據(jù)，告訴他們“自由意志是一種幻覺”，然后觀察他們的自我報(bào)告和行為變化。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參與者在一開始，確實(shí)會(huì)陷入迷茫和沖擊，會(huì)覺得“自己的人生沒有意義”“努力沒有用”，但隨著時(shí)間的推移，他們的感受和行為，并沒有發(fā)生太大的變化。既沒有變得更加放縱，也沒有變得更加嚴(yán)于律己，該工作還是工作，該善良還是善良，該約束自己還是會(huì)約束自己。

這項(xiàng)研究的結(jié)論是：自由意志和道德、行為，并沒有明顯的相關(guān)性。哲學(xué)家們一直以來的擔(dān)憂，其實(shí)是一種多慮。我們以為，我們的善良、我們的約束，是因?yàn)槲覀冇凶杂梢庵荆且驗(yàn)槲覀冎鲃?dòng)選擇了善良，但實(shí)際上，哪怕我們知道自由意志是幻覺，我們還是會(huì)選擇善良，還是會(huì)約束自己，因?yàn)檫@種選擇，本身也是被注定好的。

看到這個(gè)結(jié)論，是不是覺得有些振奮？哪怕自由意志是幻覺，我們的生活，也不會(huì)受到太大的影響。我們依然會(huì)為了自己的目標(biāo)努力，依然會(huì)珍惜身邊的人，依然會(huì)選擇做一個(gè)善良的人，這些，都不會(huì)因?yàn)椤耙磺斜蛔⒍ā倍淖儭?/p>

聊到這里，咱們?cè)倭牧囊恍┛茖W(xué)家和哲學(xué)家的不同觀點(diǎn)，讓大家有更全面的認(rèn)識(shí)。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的哲學(xué)教授克里斯蒂安·李斯特，就提出了一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)：物質(zhì)層面的決定論，和心靈層面的非決定論，并不矛盾。

他認(rèn)為，意識(shí)并不能完全還原為物質(zhì)。里貝特等人的實(shí)驗(yàn)，雖然觀測(cè)到了大腦的電信號(hào)，比意識(shí)提前出現(xiàn)，但這并不能說明，電信號(hào)就是行為的原因。這個(gè)電信號(hào)，可能只是我們產(chǎn)生自主意識(shí)的一個(gè)“伴生品”，就像影子和人，影子總是跟在人后面，但影子并不是人的原因。

神經(jīng)科學(xué)家亞倫·舒格的實(shí)驗(yàn)，也支持了這種猜想。他認(rèn)為，里貝特等人觀測(cè)到的電信號(hào)，很可能只是產(chǎn)生意識(shí)的一個(gè)環(huán)境因素，而不是決定因素。就像我們總是在天晴的時(shí)候出門，但并不意味著，“晴天”是我們出門的原因。我們出門的原因，是我們想出門，晴天只是一個(gè)巧合，一個(gè)輔助因素。

還有以色列的哲學(xué)教授索爾·史密蘭斯基，他的觀點(diǎn)就比較悲觀了。他持一種“幻覺主義”的觀點(diǎn)，認(rèn)為自由意志確實(shí)是一種幻覺，但人類社會(huì)，需要這種幻覺。

他說：“相信自由意志確實(shí)是一種幻覺，但是社會(huì)必須捍衛(wèi)這種幻覺。決定論的思想，以及支持它的事實(shí)，必須被限制在象牙塔里。只有那些身處高墻之后的受教者，才應(yīng)該敢于直面黑暗的真相。” 他承認(rèn)，這個(gè)想法有些極端，甚至有些可怕，但如果要在“真實(shí)”和“善良”之間做選擇，為了社會(huì)的穩(wěn)定，為了人類的存續(xù)，真實(shí)必須消失。

其實(shí)，不管是哪種觀點(diǎn)，都沒有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)。就像我們之前聊的“人創(chuàng)造神”“光的波粒二象性”“薛定諤的貓”一樣，科學(xué)和哲學(xué)，從來都不是為了給出一個(gè)絕對(duì)的答案，而是為了讓我們不斷思考，不斷接近真相。

最后，聊聊我自己的觀點(diǎn)，不一定正確，僅供大家參考。

我覺得，哪怕決定論是真的，哪怕一切都是被注定好的，對(duì)我們的生活，也沒有什么太大的影響。原因很簡(jiǎn)單：即使一切都是被注定的，我們也不知道，未來會(huì)是什么樣子。對(duì)我們來說，未來依然是未知的，依然充滿了無限可能。

就像看電影，哪怕你知道電影的結(jié)局，你還是會(huì)認(rèn)真看完，因?yàn)槟阆硎艿模强措娪暗倪^程，是那種期待、那種感動(dòng)、那種思考的過程。我們的人生，也是一樣。哪怕我們的結(jié)局，早就被注定好了，我們依然要認(rèn)真生活，依然要努力奮斗，因?yàn)槲覀兿硎艿模巧畹倪^程，是努力的過程，是感受幸福、感受溫暖、感受痛苦、感受成長(zhǎng)的過程。

決定論，不會(huì)影響我們?nèi)松慕Y(jié)局，它能影響的，只有我們當(dāng)下的體驗(yàn)和狀態(tài)。我們選擇做一個(gè)好人，不是因?yàn)槲覀冇凶杂梢庵荆且驗(yàn)槲覀儾幌Ｍ惺艿酵纯啵幌Ｍ艿搅夹牡淖l責(zé)；我們選擇努力奮斗，不是因?yàn)槲覀兡芨淖兾磥恚且驗(yàn)榕Φ倪^程，能讓我們感受到充實(shí)和滿足。

而且，近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，哪怕決定論是真的，我們的性格、我們的人生，也并不是完全無法改變的。比如，一個(gè)內(nèi)向的人，如果他想變得外向，只要他真的像一個(gè)外向的人那樣去生活——主動(dòng)和別人交流，主動(dòng)參加社交活動(dòng)，久而久之，他的性格，真的會(huì)變得越來越外向。

那么，究竟是“他本來內(nèi)向”是被注定好的，還是“他變得外向”是被注定好的？我們不知道，也不需要知道。我們只需要知道，只要我們?cè)敢馊プ觯敢馊ヅΓ覀兙湍艹蔀樽约合氤蔀榈娜耍还苓@種“愿意”，是不是被注定好的。

其實(shí)，我們每個(gè)人，都是被先天的基因和后天的環(huán)境所塑造的，這些因素，共同構(gòu)成了現(xiàn)在的我們，也指引著我們未來的方向。在這個(gè)基礎(chǔ)上，100%被決定，和80%被決定，其實(shí)沒有太大的區(qū)別。我們依然要過好每一天，依然要做好每一個(gè)選擇。

更重要的是，哪怕決定論是真的，它對(duì)我們來說，也沒有任何實(shí)際的作用。因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)不知道，“什么東西”是被決定的，除非我們真的去做它。我們無法預(yù)測(cè)未來，無法知道自己下一秒會(huì)做什么，會(huì)想什么，這種未知，本身就是一種“自由”。

一種被注定好的自由，但對(duì)我們來說，已經(jīng)足夠了。