順風車的定價問題,說起來并不復雜——它本質上是一筆“順路帶人、分攤油費”的交易,但實際操作中卻讓平臺、車主和乘客三方都感到頭疼。
定低了,車主覺得不劃算,寧可空車也不愿繞路等人;定高了,乘客又會算賬:這個價格我為什么不直接打網約車,還省得跟人溝通?而平臺加在中間,既想低價吸引乘客,又得讓車主接單。
于是,多數平臺選擇了一條省事的路徑:不將價格定死,讓司乘雙方自主協商,乘客可以砍價,車主可以加價,平臺只提供一個參考價。
![]()
說得時髦點,這叫“自由貿易”;說得直白些,這其實就是撒手不管。
但問題在于,這種“自由貿易”在實際運行中,往往演變成一場令人疲憊的拉鋸戰。
每個車主的心理預期完全不同:有人覺得一公里八毛錢就夠了,反正不拉人也得走;有人覺得一公里一塊五才劃算,因為繞路、等待、溝通都是隱形成本。
乘客那邊也一樣,有人愿意為了便宜十塊錢磨半天,有人覺得差不多就行,圖個省事。
更關鍵的是,當前的順風車平臺多如牛毛,一喂、滴滴、哈啰、高德等,價格又是決定市場的關鍵,定低了車主下線,定高了乘客流失,不高不低平平無奇哪方都吸引不了,搶占不了市場,于是,大部分平臺索性放手,兩手抓,設置低價允許車主加價,設置高價允許乘客砍價。
可一旦放手,訂單就成了討價還價的戰場:乘客標價五十,車主私信說六十走不走,乘客說五十五,車主說五十八,來回拉扯消耗大量時間精力。
更麻煩的是,雙方信息不對等——乘客不知道這條路到底順不順、繞路多少,車主不清楚乘客的緊急程度和價格敏感度,最后變成一場“誰更有耐心誰就贏”的游戲。
有人會說,這不就是市場的魅力嗎?但別忘了,順風車的核心價值之一是便捷。
如果叫一趟車比打網約車多花三倍時間來溝通價格,這種便捷就已經打了折扣。
![]()
其實,這個困境背后藏著一個更深的矛盾:順風車到底是一種共享經濟,還是一種低價出行方式?如果是前者,核心邏輯是盤活閑置資源,價格不必太低,雙方各取所需;
但在現實中,大部分用戶把它當成了“比網約車更便宜的打車方式”,平臺也樂于用低價吸引流量。
![]()
錯位之下,乘客奔著便宜來就想砍價,車主發現不劃算就想加價,矛盾愈演愈烈。
但平臺真的無能為力嗎?未必。它完全可以做得更多——比如根據實際的順路程度、繞路距離、等待時間和油耗成本,動態生成一個更合理的建議價,而不是一個粗略的“每公里幾毛錢”;
再比如設置價格浮動的上下限,避免出現五塊對五十塊的極端情況,又不至于扼殺靈活協商的空間。
這些都不是“強加約束”,而是提供更好的工具。順風車定價問題的本質,其實是預期管理。當平臺選擇當一個純粹的撮合工具而不是真正的服務者,司乘之間就只能靠自己反復拉扯。與其說這是“自由貿易的階段”,不如說是一個還沒找到更好辦法的過渡期。
而這個過渡期有多長,取決于平臺愿意思考一個根本問題:我們到底想做一個什么樣的順風車?答案不同,定價的邏輯也會完全不同。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.