北京
來源：CCTV今日說法
關起門來過日子
家家有本難念的經
有人想著搭把手
有人卻想徹底放手
父母節假日才來看孩子？
2018年，小蔡與小劉生育一女小豆（化名）。后小蔡與小劉將當時只有1歲的小豆送到小蔡父母老蔡夫婦處照顧。此后除少數節日假期外，小豆主要由老蔡夫婦撫養照顧。其間，小豆的日常生活、課外興趣班、醫療等所有費用均由老蔡夫婦承擔。老蔡夫婦認為，小蔡、小劉作為小豆的法定撫養義務人，未履行主要撫養義務，于2024年以撫養費糾紛為由將小蔡、小劉訴至北京市通州區人民法院，要求小蔡、小劉支付撫養費32萬元。
法院：父母長期怠于履行撫養義務
判決共同給付原告撫養費12萬余元
法院經審理認為，父母作為未成年子女的監護人，對于子女有撫養、教育、保護的權利和義務。同時，在我國社會生活中，祖輩對孫輩的關愛、照顧較為普遍，祖輩常基于親情關系協助撫養孫輩，由此形成的隔代撫養在一定程度上減輕了子女撫養的壓力。但需要明確的是，孩子的第一撫養人及第一責任人是父母，其他長輩出于關愛提供的幫助不能取代父母對子女的撫養義務。小蔡夫婦在有撫養能力的情形下，長期怠于履行撫養子女的義務，故對老蔡夫婦主張小蔡夫婦支付撫養費的訴求，法院予以支持。
關于撫養費金額，從家庭倫理角度看，老蔡夫婦基于親情關系積極協助撫養孫女符合傳統家庭倫理道德，其行為屬于家庭成員之間的互助行為，并非金錢可衡量的等價有償行為。考慮我國現實社會家庭結構、生活狀態、生活方式等情節，不宜簡單地基于票據、證明等證據即認定在家庭成員之間產生了金錢上的債權債務關系，否則有悖于公序良俗原則。本案中，在老蔡夫婦主張撫養期間，孩子的日常生活起居由老蔡夫婦代為撫養照顧，小蔡夫婦對孩子的撫養、照顧較少，老蔡夫婦在孩子健康成長過程中發揮著重要作用，且花費了較多費用。法院結合上述情節并考慮孩子的生活需要、雙方的撫養能力、老蔡夫婦的實際付出、小蔡夫婦轉賬情況、當地生活水平等因素酌情確定給付金額。經核算，法院支持小蔡、小劉共同給付老蔡夫婦撫養費12萬余元。
法官：父母有能力卻不履行撫養義務
隔代撫養可依法主張“帶孫費”
現實生活中，基于傳統習俗及血緣親情，祖父母主動的、自愿的臨時性照料、偶然性幫助、自愿性出資等行為一般認定為純粹情誼行為。如未成年人的父母盡到了撫養義務，隔代撫養應認定為長輩對晚輩的家庭幫助行為，此種情況下，祖父母無權要求未成年人的父母償付由此支出的費用。
然而，若父母在具備撫養能力的情況下，拒不履行撫養義務，而將該義務“轉嫁”給祖父母、外祖父母，由祖父母、外祖父母實際撫養孫子女或外孫子女時，其可依法向孩子的父母主張相應的撫養費。一般來說，在以下幾種情形下，法院會支持“帶孫費”的主張：
1.父母怠于履行撫養義務。父母具備撫養能力，卻故意長期不盡撫養義務，導致祖父母或外祖父母被迫或事實上長期、主要承擔了對孫輩的撫養責任。本案中，小蔡、小劉有固定收入，雙方均有撫養能力，卻怠于履行撫養孩子的義務，長期由老蔡夫婦撫養照顧年幼的小豆。
2.隔代撫養行為已超出合理限度。若祖輩的隔代撫養行為在主觀意愿、持續時間、費用數額、撫養事項等方面超出了主觀意志和負擔能力的合理限度，即該種隔代撫養行為已然長期化、常態化，且給祖父母、外祖父母造成顯著的經濟負擔，則祖父母或外祖父母有權要求子女支付必要撫養費用。本案中，因小蔡、小劉怠于履行撫養義務，老蔡夫婦被迫獨立照料孫女小豆長達6年之久，小豆的日常生活、課外興趣班、醫療等所有費用均由老蔡夫婦承擔，已對老蔡夫婦構成顯著的經濟負擔。
3.存在明確約定。祖父母或外祖父母和父母之間有書面協議等明確約定，約定父母需因祖輩照料孫輩而支付相應費用。由于家庭生活具有封閉性，舉證不易，可適當放寬舉證責任的標準，注重審查關聯事實，如關于隔代撫養的定期給付行為可作為印證約定的證據。
在隔代撫養下，各項生活開支繁多瑣碎，無法一一精準計算。此外，老年人在帶孫過程中也能獲得含飴弄孫的精神滿足感，不應將其異化為純粹的金錢行為。實踐中，法院可結合孩子的生活需要、雙方的撫養能力、老人的實際付出、日常生活轉賬情況、當地生活水平等因素酌情確定給付金額。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
