伊拉克沙漠現(xiàn)以色列基地？牧民發(fā)現(xiàn)后遭滅口，政府回應(yīng)自相矛盾

那些武裝派別幾乎把每一處遜尼派或庫爾德地區(qū)都說成“美國或以色列的合法目標(biāo)，必須予以打擊”，卻始終沒有一次提到這樣一個(gè)規(guī)模和敏感性都不小的地點(diǎn)。它們幾乎每天都在談“主權(quán)”“開放式對(duì)抗”和“地區(qū)威懾”。

事情的起點(diǎn)，是美國、以色列和阿拉伯方面的報(bào)道稱，伊拉克沙漠中存在一處秘密軍事地點(diǎn)，并在美國和以色列對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)期間被使用。

報(bào)道稱，這是一處臨時(shí)基地，建在內(nèi)杰夫和卡爾巴拉之間、并向納希卜和阿爾阿爾方向延伸的沙漠地帶，用作后勤中心，也是以色列特種部隊(duì)和救援隊(duì)的中轉(zhuǎn)站，以防飛行員在伊朗境內(nèi)墜落。

一些報(bào)道還提到，一條長1.6公里的臨時(shí)跑道建在干涸湖床上，后來被拆除，以掩蓋痕跡。值得注意的是，伊拉克政府并沒有徹底否認(rèn)此事，而是以一種頗為混亂的方式應(yīng)對(duì)。一次說伊拉克部隊(duì)與“一支身份不明、未經(jīng)許可的力量”發(fā)生交火；另一次又稱這只是“一起偶發(fā)事件”；隨后又有軍方官員表示，現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)存在“一支小規(guī)模力量”，但停留時(shí)間沒有超過48小時(shí)。

僅這些相互矛盾的說法，就足以說明那里發(fā)生過不小的事情，只是后來又被包裹進(jìn)慣常的政治性否認(rèn)語言之中。

內(nèi)杰夫沙漠事件最危險(xiǎn)的地方，不在于是否真的存在以色列基地，而在于它讓人看到，“抵抗”本身可能已經(jīng)從一種對(duì)抗方案，變成了越來越難以令人信服的敘事。

伊拉克方面的報(bào)道本身也證實(shí)，一支伊拉克軍隊(duì)在接到有關(guān)沙漠中異常動(dòng)向的報(bào)告后，試圖接近該地點(diǎn)，結(jié)果遭到直接空襲。一名士兵死亡，另有兩人受傷。伊拉克軍官稱，現(xiàn)場(chǎng)存在一支“在空中支援下、能力超過其部隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)范圍”的力量。

這不是社交媒體上的傳言，而是一次真實(shí)交火。隨著媒體和政治爭(zhēng)議持續(xù)升溫，巴格達(dá)隨后啟動(dòng)了“實(shí)施主權(quán)”行動(dòng)，并向該地區(qū)派出大批部隊(duì)。

有關(guān)這處基地的說法，也并非憑空而來。以色列方面本身就釋放出一些值得注意的信號(hào)。以色列前空軍司令托梅爾·巴爾在與伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾提到“足以激發(fā)想象的特種行動(dòng)”，許多人將其理解為對(duì)前線后方活動(dòng)的暗示。此后，以色列媒體還稱，一些阿拉伯方面知曉伊拉克沙漠中這一地點(diǎn)的存在。

以色列軍方對(duì)相關(guān)報(bào)道保持了引人注目的沉默。通常在這類議題上，尤其涉及秘密行動(dòng)或境外情報(bào)活動(dòng)時(shí)，這種沉默往往不會(huì)被理解為否認(rèn)。

也正是在這里，伊拉克國內(nèi)的疑問開始更多指向內(nèi)部，而不是外部：這一切究竟是如何在那些用“抵抗”話語充斥全國的武裝派別眼皮底下發(fā)生的？更具諷刺意味的是，發(fā)現(xiàn)該地點(diǎn)的并不是什么復(fù)雜的情報(bào)系統(tǒng)，而是一名伊拉克牧民。他注意到沙漠中有直升機(jī)活動(dòng)和異常動(dòng)靜。

流傳的說法稱，這名牧民拍下了該地點(diǎn)并向當(dāng)局報(bào)告，后來卻被發(fā)現(xiàn)死在自己被燒毀的汽車內(nèi)，死因和經(jīng)過都很可疑。在一個(gè)每天高喊“以色列去死”的國家里，這一幕更像是一種黑色諷刺：一個(gè)普通牧民，反而比那些擁有導(dǎo)彈、無人機(jī)、情報(bào)裝置和遍布全國武裝網(wǎng)絡(luò)的派別，更接近真相。

但問題并不只在于是否存在一個(gè)可能的以色列據(jù)點(diǎn)，更在于這起事件暴露了過去二十年來主導(dǎo)伊拉克的政治和軍事話語究竟是什么樣子。自親德黑蘭武裝派別崛起以來，“抵抗以色列”逐漸變成一種日常口號(hào)，幾乎可以為一切行為提供正當(dāng)性：控制武器、滲透國家機(jī)構(gòu)、炮擊外國使團(tuán)，以及以存在美國基地或以色列情報(bào)中心為由，打擊整個(gè)伊拉克地區(qū)。

在一次又一次的敘述中，遜尼派省份和庫爾德地區(qū)城市被描述成“敵人的平臺(tái)”，而什葉派占主導(dǎo)的中部和南部則被塑造成一個(gè)封閉且不受外部滲透的空間。

內(nèi)杰夫沙漠的故事幾乎把這套敘事整個(gè)翻了過來。如果以色列真的能夠在這樣一片高度敏感的地理縱深中建立臨時(shí)軍事地點(diǎn)，在空中掩護(hù)下運(yùn)作，最后又在那些每天夸耀自己“睜大眼睛”的武裝派別毫無察覺的情況下撤離，那么一個(gè)尖銳的問題就擺在面前：這些派別真正忙于對(duì)抗以色列，還是忙于經(jīng)營一套關(guān)于以色列的政治敘事？

說到底，問題已經(jīng)不只是基地是否存在，而是整套敘事讓人看到了伊拉克武裝話語的真實(shí)面貌。過去這些年，這些團(tuán)體的大多數(shù)行動(dòng)，與其說是針對(duì)以色列，不如說更多是指向伊拉克內(nèi)部。那些被稱為“抵抗信息”的火箭彈和無人機(jī)，多次落在埃爾比勒機(jī)場(chǎng)附近、安巴爾的基地周邊以及一些混合地區(qū)。伊拉克邊界卻始終暴露在地區(qū)和國際力量的滲透之下。

即便以色列曾在伊拉克境內(nèi)打擊與人民動(dòng)員組織有關(guān)的地點(diǎn)，回應(yīng)往往也更多停留在口頭層面，而不是實(shí)際行動(dòng)。至于所謂“大戰(zhàn)在即”的說法，則一再重復(fù)，卻始終沒有真正結(jié)果。

這起事件更危險(xiǎn)的一點(diǎn)，或許在于它暴露了伊拉克“主權(quán)”概念本身的脆弱。國家先是否認(rèn)基地存在，隨后又啟動(dòng)軍事行動(dòng)去搜尋它。軍方一方面說“沒有外國基地存在”，另一方面又同時(shí)承認(rèn)，其領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生了與一支擁有空中支援力量的交火。那些起初抨擊媒體報(bào)道的政治人物，后來又有人改口稱這是“一場(chǎng)重大的安全丑聞”，也是“對(duì)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯”。

從這個(gè)意義上看，伊拉克的問題恐怕不只與以色列、美國或伊朗有關(guān)，更與一整套政治結(jié)構(gòu)有關(guān)。這套結(jié)構(gòu)把國家變成了地區(qū)力量清算彼此矛盾的開放場(chǎng)域。人人都在談主權(quán)，但主權(quán)本身似乎并不在場(chǎng)。人人都高舉抵抗旗幟，但地面現(xiàn)實(shí)顯示，伊拉克更像是一條通道、一個(gè)勢(shì)力角逐的舞臺(tái)，而不是一個(gè)真正掌握完整安全決策權(quán)的國家。

更糟的是，一些接近武裝派別的聲音試圖把這件事變成政治競(jìng)逐的籌碼，而不是一次真正的反思契機(jī)。人們沒有追問這片地區(qū)為何會(huì)被滲透，反而把重點(diǎn)放在追究政敵責(zé)任，或把這件事用于組閣博弈、部委分配和安全權(quán)力劃分。仿佛問題不在于伊拉克境內(nèi)可能出現(xiàn)了以色列軍事活動(dòng)，而在于誰能率先從這場(chǎng)丑聞中獲得政治收益。

還有一個(gè)難以忽視的反差。那些長期把自己塑造成“什葉派和圣陵守護(hù)者”的武裝派別，并沒有認(rèn)真討論在距離什葉派最神圣城市之一不遠(yuǎn)處，可能存在以色列活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。相反，一些媒體報(bào)道在談及這一地點(diǎn)時(shí)，甚至比這些武裝力量本身更為大膽。僅這一點(diǎn)，就足以說明，“抵抗”話語很多時(shí)候并不真正面向以色列，而更多是服務(wù)于伊拉克國內(nèi)的政治消費(fèi)和勢(shì)力鞏固。

或許直到現(xiàn)在，伊拉克人仍不知道那片沙漠里究竟發(fā)生了多大規(guī)模的事情；也或許其中一些細(xì)節(jié)還會(huì)多年不明。但可以確定的是，這件事一下子撕下了許多面具。

它暴露了這些武裝派別真實(shí)力量的邊界，也揭示了國家結(jié)構(gòu)的脆弱，還讓人看到，過去二十年充斥街頭和屏幕的那些口號(hào)，可能遠(yuǎn)沒有它們看上去那樣堅(jiān)固。

在一個(gè)多年來被過剩話語包圍的國家里，內(nèi)杰夫沙漠中的“以色列基地”故事，已經(jīng)不只是一起安全事件，更像是對(duì)“抵抗”這一觀念本身的一次嚴(yán)酷檢驗(yàn)。

因?yàn)閮?nèi)杰夫沙漠事件揭示的最危險(xiǎn)之處，不是可能存在一個(gè)以色列基地，而是“抵抗”本身也許已經(jīng)變成一種越來越失去說服力的敘事，而不再是一個(gè)真正的對(duì)抗項(xiàng)目。