"同一種商品 / 服務(wù)" 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)與辯護(hù)空間

2025年4月26日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2025〕5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“2025年《解釋》”），該司法解釋經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1947次會(huì)議、最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第五十一次會(huì)議審議通過(guò)，自發(fā)布當(dāng)日起正式施行，全面整合并替代了2004年、2007年、2020年出臺(tái)的三部相關(guān)司法解釋及一份批復(fù)，實(shí)現(xiàn)了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用的統(tǒng)一規(guī)范。

相較于以往相關(guān)規(guī)定，2025年《解釋》最受關(guān)注的變化之一，便是對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪構(gòu)成要件中“同一種商品/服務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了擴(kuò)張性調(diào)整。其中第一條明確規(guī)定，即便商品名稱存在差異，但只要二者“在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相同或者基本相同”，即可認(rèn)定為同一種商品；服務(wù)類別的認(rèn)定亦參照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。這一調(diào)整意味著，部分以往僅能以民事侵權(quán)追責(zé)的行為，如今可能被納入刑事打擊范疇，但與此同時(shí)，該擴(kuò)張性規(guī)定也為辯護(hù)工作提供了明確的反向論證空間，成為此類案件罪與非罪辯護(hù)的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

值得注意的是，2025年《解釋》第一條針對(duì)“同一種商品、服務(wù)”的認(rèn)定，確立了“名稱比對(duì)→實(shí)質(zhì)比對(duì)→公眾認(rèn)知”的三層遞進(jìn)審查結(jié)構(gòu)，層層遞進(jìn)、缺一不可，具體可拆解為：

第一層（名稱相同）：行為人實(shí)際生產(chǎn)、銷售的商品名稱，與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品名稱完全一致，此為最基礎(chǔ)的認(rèn)定情形；

第二層（實(shí)質(zhì)相同）：若商品或服務(wù)名稱不同，則需審查二者在核心屬性上是否一致，即商品的功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面，或服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象、場(chǎng)所等方面是否相同或基本相同；

第三層（公眾認(rèn)知）：結(jié)合相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知，判斷二者是否會(huì)被一般消費(fèi)者認(rèn)定為同一種商品或服務(wù)。

從辯護(hù)實(shí)務(wù)角度來(lái)看，這三層標(biāo)準(zhǔn)屬于“同時(shí)滿足”要件，只要其中任何一層未能成立，就不能認(rèn)定為“同一種商品/服務(wù)”，進(jìn)而無(wú)法構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪——這也是此類案件辯護(hù)的核心要點(diǎn)，需重點(diǎn)把握。

此處需特別強(qiáng)調(diào)：“同一種商品/服務(wù)”的認(rèn)定，是區(qū)分假冒注冊(cè)商標(biāo)罪罪與非罪的核心界限，直接決定案件走向，具有極高的辯護(hù)價(jià)值。辦理此類案件時(shí)，必須明確一個(gè)核心原則：刑事司法對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)嚴(yán)于民事商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

具體而言，民事商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域，《商標(biāo)法》第五十七條第二款明確將“在類似商品上使用相同或近似商標(biāo)”的行為納入規(guī)制范圍，保護(hù)范圍相對(duì)寬泛；而刑事層面的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，僅規(guī)制“在同一種商品上使用相同商標(biāo)”這一種情形。這就意味著，若行為人的行為僅構(gòu)成民事商標(biāo)侵權(quán)，卻未達(dá)到刑事層面“同一種商品/服務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就不應(yīng)以刑事犯罪追究其刑事責(zé)任，這也是辯護(hù)中可重點(diǎn)主張的出罪思路。

除上述核心辯護(hù)要點(diǎn)外，商標(biāo)權(quán)人超范圍使用注冊(cè)商標(biāo)的情形，也是此類案件的重要辯護(hù)切入點(diǎn)。

實(shí)踐中，若商標(biāo)權(quán)人超出其注冊(cè)商標(biāo)核定的使用范圍使用商標(biāo)，即便其超范圍使用的商品與行為人實(shí)際生產(chǎn)、銷售的商品完全一致，該超范圍使用的商品也不能作為“同一種商品”的認(rèn)定基準(zhǔn)。這是因?yàn)椋巴环N商品”的認(rèn)定，必須以“權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品”為唯一比較基準(zhǔn)，而非商標(biāo)權(quán)人實(shí)際使用的商品。對(duì)此，《商標(biāo)法》第五十六條已有明確規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，這一規(guī)定也是該辯護(hù)思路的核心法律依據(jù)。

綜上，2025年《解釋》對(duì)“同一種商品/服務(wù)”的認(rèn)定調(diào)整，既強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度，也為辯護(hù)工作劃定了清晰的發(fā)力方向。無(wú)論是控方的定罪指控，還是辯方的無(wú)罪、罪輕辯護(hù)，都需緊扣三層遞進(jìn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確刑民認(rèn)定差異，精準(zhǔn)把握辯護(hù)要點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)案件的公正處理，兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與當(dāng)事人合法權(quán)益。