德國(guó)歷史學(xué)家：澤連斯基借助西方幫助，欺騙并毀滅了自己的國(guó)家

5月16日，一篇署名德國(guó)歷史學(xué)家的專欄說(shuō)：澤連斯基靠西方幫忙，騙了也毀了自己的國(guó)家。

直到其中一個(gè)惹了不該惹的女人，被當(dāng)眾咬了一口，流了血。臣民一看，原來(lái)這位"國(guó)王"也是會(huì)流血的凡人，立刻把兩個(gè)騙子收拾了。

寫(xiě)這篇的人叫塔里克·西里爾·阿馬爾，RT給的身份是一位在伊斯坦布爾科奇大學(xué)工作的德國(guó)歷史學(xué)家，研究俄羅斯、烏克蘭、東歐、二戰(zhàn)史和記憶政治。

但你要是只盯著這位歷史學(xué)家，就看錯(cuò)了重點(diǎn)。咬人的那個(gè)女人，是澤連斯基的前新聞秘書(shū)尤利婭·門(mén)德?tīng)枴?/p>

讓她這一口能見(jiàn)血的，是塔克·卡爾森，一位美國(guó)另類媒體的重量級(jí)人物。

卡爾森網(wǎng)絡(luò)旗下節(jié)目跨平臺(tái)平均觀眾超過(guò)5500萬(wàn)，把他老東家福克斯黃金時(shí)段約320萬(wàn)的收視甩開(kāi)一大截。

換句話說(shuō)，話是門(mén)德?tīng)栒f(shuō)的，但把話送到幾千萬(wàn)美國(guó)人耳朵里的，是卡爾森這臺(tái)擴(kuò)音器。阿馬爾做的，是在后面補(bǔ)上一套解釋框架。

就是，門(mén)德?tīng)柍隹?，卡爾森放大，RT貼標(biāo)簽。

門(mén)德?tīng)柌皇锹啡耍?019到2021年給澤連斯基當(dāng)新聞秘書(shū)，是通過(guò)一場(chǎng)公開(kāi)競(jìng)聘拿到這個(gè)位子的，之前做過(guò)記者。這層"內(nèi)部人"身份，是她這次所有話的分量來(lái)源。

她對(duì)卡爾森說(shuō)的，挑幾條最重的。

一是錢(qián)。

門(mén)德?tīng)柗Q澤連斯基本人知情甚至批準(zhǔn)洗錢(qián)安排，并把話題引到那些靠養(yǎng)老金過(guò)活的窮退休老人身上，反問(wèn)觀眾：他到底有沒(méi)有罪。

二是這個(gè)人臺(tái)上臺(tái)下兩張臉。

她說(shuō)他始終是個(gè)"了不起的演員"，鏡頭前的樣子和真實(shí)的他"非常不同"。

三是最扎人的那句，據(jù)門(mén)德?tīng)栟D(zhuǎn)述，澤連斯基私下反復(fù)講"烏克蘭還沒(méi)準(zhǔn)備好搞民主""獨(dú)裁也是一種秩序"。

四是宣傳手法。

據(jù)這段采訪，澤連斯基對(duì)2019、2020年自己的低支持率極不滿意，要求團(tuán)隊(duì)按戈培爾那套來(lái)，要一千個(gè)會(huì)說(shuō)話的人不停講正面的事，謊話說(shuō)夠多遍，人們就會(huì)信。

五是高壓。

門(mén)德?tīng)柫辛艘淮河每偨y(tǒng)個(gè)人意志下的"制裁"、把法律當(dāng)懲罰工具、長(zhǎng)期關(guān)押、把批評(píng)者送上前線當(dāng)處罰，還有一些很蹊蹺的致命事故，她說(shuō)這套統(tǒng)治"沒(méi)有底線"，已經(jīng)"不人道"。

她最想讓人記住的，其實(shí)是結(jié)論。

門(mén)德?tīng)栒f(shuō)烏克蘭正處在"滅絕的邊緣"，留在國(guó)內(nèi)的烏克蘭人遠(yuǎn)比官方數(shù)字少，可能只有約2500萬(wàn)，其中1100萬(wàn)是貧困退休老人，真正幫烏克蘭的唯一辦法是"推動(dòng)和平"。

阿馬爾這位歷史學(xué)家補(bǔ)的那一刀，落在西方身上。

他寫(xiě)道，澤連斯基和他的班子如今仍享受著西方憤世嫉俗的巨大支持，只不過(guò)領(lǐng)頭的已經(jīng)從美國(guó)換成了德國(guó)；也許只有當(dāng)他失去最后一批西方靠山，這套對(duì)烏克蘭人的折磨才會(huì)結(jié)束。

這就是標(biāo)題那句話的來(lái)路，不是歷史學(xué)家先下的判斷，是他把門(mén)德?tīng)柕膬?nèi)部人控訴，接上了"西方在續(xù)命"這套解釋。

可門(mén)德?tīng)栠@個(gè)"內(nèi)部人"，到底有多硬？

第一個(gè)硬傷是時(shí)間。

門(mén)德?tīng)?021年夏天就卸任了，那時(shí)離俄羅斯2022年全面開(kāi)戰(zhàn)還有大半年。而她這次拋出的猛料里，有一條是2022年伊斯坦布爾談判時(shí)澤連斯基本人同意放棄頓巴斯。

烏總統(tǒng)辦公室顧問(wèn)利特溫直接回應(yīng)：這位女士沒(méi)參與談判，沒(méi)參與決策，早就不在里面了，誰(shuí)跟她說(shuō)了什么、是不是真的，沒(méi)法當(dāng)真。

第二個(gè)硬傷是她自己。

就在四年前，門(mén)德?tīng)柍鲞^(guò)一本書(shū)，書(shū)名很長(zhǎng)，大意是寫(xiě)她和澤連斯基共事、烏克蘭為民主而戰(zhàn)；書(shū)里她管澤連斯基叫"一股清風(fēng)"，說(shuō)他"本性上是個(gè)唯才是舉的人"。

四年后對(duì)著卡爾森的鏡頭，同一個(gè)人，同一段共事經(jīng)歷，結(jié)論幾乎翻了個(gè)面。這不是別人挑她的刺，是她前后兩套話自己打架。

第三，專業(yè)核查機(jī)構(gòu)怎么看。

《基輔郵報(bào)》5月14日做了事實(shí)核查，結(jié)論是門(mén)德?tīng)栠@一系列指控里，多數(shù)建立在所謂的、未經(jīng)證實(shí)的傳聞之上，摻著一些或真或假的事件。

核查還點(diǎn)出她舉例時(shí)把兩類事混在一起：一類是把官員調(diào)去前線，一類是普通烏克蘭人在街上被抓壯丁，她拿前者去證明后者。

第四，烏克蘭這邊的定性。

《基輔獨(dú)立報(bào)》報(bào)道，假信息研究者赫爾基夫斯卡說(shuō)，這場(chǎng)采訪不只是回響俄羅斯敘事，而是把它們"嵌進(jìn)來(lái)"復(fù)述的宣傳；門(mén)德?tīng)?022年還在書(shū)里大夸澤連斯基，這次卻在卡爾森節(jié)目上講國(guó)家腐敗、暗示總統(tǒng)可能吸毒、推測(cè)他戰(zhàn)時(shí)愿意割地。

第五，平臺(tái)底色得說(shuō)清楚。

卡爾森這個(gè)人，2024年2月專訪過(guò)普京，長(zhǎng)期在節(jié)目里講對(duì)俄友好的那套，還把這次門(mén)德?tīng)柕某鰣?chǎng)預(yù)告成澤連斯基政治生涯"的終結(jié)"。

那是不是門(mén)德?tīng)栒f(shuō)的全是空氣？也不是。她話里有一根線，是被西方主流媒體獨(dú)立跟進(jìn)的：

她的前老板、澤連斯基前辦公室主任安德烈·葉爾馬克，因腐敗再上頭條，《紐約時(shí)報(bào)》5月11日有相關(guān)報(bào)道。一根線能查到，不等于一捆話都成立，這正是這件事最難辦的地方。

不談這事"有什么意義"，我只想拆一個(gè)東西：一句私人怨氣，是怎么一步步變成跨國(guó)武器的。

第一棒，門(mén)德?tīng)枴?/p>

一個(gè)離任五年、跟權(quán)力核心斷了線的前幕僚，手里最值錢(qián)的就是"我在場(chǎng)過(guò)"。她帶著情緒，可情緒不是證據(jù)。

第二棒，卡爾森。

他這臺(tái)機(jī)器的厲害不在內(nèi)容，在量級(jí)。伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)頭兩個(gè)月，他的節(jié)目在社交和播客平臺(tái)上"爆發(fā)式增長(zhǎng)"，產(chǎn)生了超過(guò)15億次觀看。

在這種平臺(tái)上，一句沒(méi)人當(dāng)場(chǎng)反駁的話，傳出去就跟事實(shí)差不多。而門(mén)德?tīng)栕约阂矊?duì)卡爾森說(shuō)過(guò)類似的意思：事情說(shuō)夠多遍，就成了"真的"。

她在批評(píng)這套邏輯，結(jié)果她這趟，恰恰是這套邏輯在替她跑。這是這件事里最別扭的地方。

第三棒，RT和那位德國(guó)歷史學(xué)家。

私人爆料經(jīng)過(guò)超級(jí)平臺(tái)，再被貼上"一位研究記憶政治的德國(guó)歷史學(xué)家分析"這層標(biāo)簽，聽(tīng)起來(lái)就從八卦升級(jí)成了判斷。

烏克蘭研究者那句"嵌入式宣傳"說(shuō)的就是這層，敘事不是從外面喊進(jìn)來(lái)的，是被裝進(jìn)一個(gè)看著中立的容器里端出來(lái)的。

研究者赫爾基夫斯卡擔(dān)心，這場(chǎng)采訪可能影響美國(guó)國(guó)內(nèi)討論，讓本就不確定要不要繼續(xù)撐烏克蘭的美國(guó)人，更容易接受門(mén)德?tīng)柮枥L的那個(gè)形象，從而替任何犧牲烏克蘭利益的和平方案做鋪墊。

當(dāng)"內(nèi)部人"開(kāi)口，外面的人到底靠什么，去分清哪句是被壓住的真話，哪句是離場(chǎng)之后的報(bào)復(fù)？這道題，這次沒(méi)人答得上來(lái)。

門(mén)德?tīng)栒f(shuō)的有幾條能查實(shí)，幾條只是傳聞，烏克蘭官方一概否認(rèn)，西方主流大多沉默，你信誰(shuí)，先別急著定。