證據(jù)最完整、價值最突出、追回概率最高——流失法國的《圓明園四十景圖》能順利“回家”嗎？專訪圓明園流散文物整理“第一人”劉陽

2014年，圓明園學者劉陽在法國國家圖書館唯一一次親眼見到了《圓明園四十景圖》。

這組乾隆年間的畫作，是流失在法國甚至全球的圓明園文物中，證據(jù)最完整、價值最突出，也最有可能成功追索的一件。

2026年5月9日，法國頒布了關于歸還非法所獲文物的法律（以下簡稱“文物返還法”），簡化了法國在殖民時期掠奪所得文物的歸還程序。

即便如此，劉陽認為《圓明園四十景圖》的“回家”路依然困難重重，更別說那些數(shù)量眾多、證據(jù)鏈缺失的國寶。

圓明園的流散文物有哪些？散落在哪里？要回答這些問題，劉陽是國內最權威的專家之一。他16歲就開始研究圓明園流失文物，在圓明園工作已經二十余年，目前任中國圓明園學會學術委員會委員，出版了數(shù)本研究專著，被稱為圓明園流散文物整理“第一人”。

近日，這位80后圓明園研究專家接受《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪，講述了自己多年來對流失在法國的中國文物的尋覓、研究歷程。

《圓明園四十景圖》在1860年被法國軍官劫掠并出售，性質難定

《圓明園四十景圖》呈現(xiàn)了圓明園四十處重要景觀，既是研究圓明園盛時格局、建筑形態(tài)和皇家審美的重要圖像檔案，也是少數(shù)能夠清晰證明其“曾屬于圓明園”的流失文物。

劉陽曾在法國國家圖書館內，親眼見到過《圓明園四十景圖》原件，并開展了線索核查工作。

NBD：在圓明園流失文物中，為什么《圓明園四十景圖》如此特殊？

劉陽：《圓明園四十景圖》不僅是關于圓明園的作品，而且擁有較為明確的入藏圓明園記錄，乾隆的相關詩文和上諭也可與之對應。它百分之百是圓明園文物。

而且，《圓明園四十景圖》流失路徑也非常清晰。它在1860年英法聯(lián)軍劫掠圓明園后，被法國軍官夏爾·杜潘帶走。

從“原屬圓明園”到“被誰從圓明園帶走”這兩個關鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)有研究均能提供較強支撐。因此，它是“證據(jù)鏈最接近完整”的圓明園流失文物。

NBD：《圓明園四十景圖》是否能夠進入法國“文物返還法”的程序？

劉陽：即便如此，《圓明園四十景圖》仍然難以簡單進入返還程序。夏爾·杜潘將《圓明園四十景圖》帶到法國后，因個人財務困境，曾試圖通過拍賣變現(xiàn)，但最終流拍。之后，他以約4000法郎的價格，將這組畫作出售給一家舊書店或舊畫店。僅數(shù)日后，法國國家圖書館收藏部負責人在該店發(fā)現(xiàn)此物，并以4200法郎購入，將其納入館藏。

法國國家圖書館至今留存著完整的購藏檔案，購入時間、經手人員、交易價格、發(fā)票憑證、藏品編號等信息一應俱全。

因此，法方可能會更傾向于從“公共機構市場購藏”的角度理解其入藏性質，而非直接承認法國國家機構對該文物實施了戰(zhàn)爭掠奪。

NBD：《圓明園四十景圖》的追索難點在哪里？

劉陽：這里存在一個重要的法律解釋問題。一件文物即便最初為戰(zhàn)爭劫掠所得，無論后續(xù)歷經多少次轉手交易、市場買賣與機構入藏，是否都應被認定為被掠奪文物？還是說，掠奪后的私人交易會改變其性質，使其被視為公共機構合法購藏所得？

杜潘劫掠了《圓明園四十景圖》，這沒有問題；但法國國家圖書館卻是從書商手里買來的。需要厘清的是，法國“文物返還法”中關于“非法占有”的定義，能否穿透后續(xù)交易行為，回到文物最初離開中國時的戰(zhàn)爭劫掠背景。

《圓明園四十景圖》大概具備了80%的證據(jù)鏈，最后20%要看法律怎么解釋。

踏遍法國博物館尋國寶，文物溯源步步艱難

2006年，劉陽在西單胡同偶然發(fā)現(xiàn)一對流失近百年的大水法石魚，經考證確認為圓明園遺物，2007年成功促成其回歸圓明園；2021年，他向圓明園管理處捐贈并首次公布了300余張從世界各地收集的珍貴老照片；2023年，7根流失挪威的漢白玉石柱回歸圓明園，這批文物首次曝光于他的著作《誰收藏了圓明園》中。

2013年出版的《誰收藏了圓明園》是海內外第一部系統(tǒng)記載圓明園流散文物的圖錄。為此，劉陽歷時10年，自費赴世界各國尋訪，收錄了700余件珍稀文物的照片與數(shù)據(jù)，建立了世界范圍內圓明園流散文物的初步檔案。

對一線研究者來說，尋訪圓明園海外流失文物，是一項極其具體、漫長而瑣碎的基礎研究。

NBD：你對流失在法國的圓明園文物的尋覓工作，具體是怎樣展開的？

劉陽：我們自己購票進入法國的每座博物館，一件一件地看，一件一件地核查。

法國博物館中的中國文物數(shù)量龐大，很多展品只標注“中國”“東方”“清代”或某一大類，并非直接寫明“圓明園舊藏”。要判斷一件器物是否可能與圓明園有關，研究者必須同時熟悉圓明園歷史、清代宮廷陳設、器物類型、海外博物館入藏記錄以及相關檔案線索。

比如，我之前在法國榮軍院（巴黎軍事博物館，是世界三大軍事歷史博物館之一）實地走訪之后，發(fā)現(xiàn)可能存在圓明園文物的相關線索。回國后再繼續(xù)查資料、核對來源，做進一步判斷。

NBD：法國博物館內的信息，是否能夠支撐起一件文物的脈絡？

劉陽：像《圓明園四十景圖》這樣身份較清楚、流轉路徑較明確的個案極少。

在海外博物館體系中，一件文物的公開展簽往往只是最表層信息。真正關鍵的，是背后的入藏編號、購藏文件、捐贈記錄、拍賣檔案、舊藏家信息、出境路徑以及早期照片。沒有這些材料，即便器物風格、年代、工藝都與圓明園相關，也很難形成足夠有效的證明。

NBD：法國哪座博物館所藏的圓明園文物有追索返還的可能？

劉陽：在法國，楓丹白露宮一直是繞不開的博物館。

除了法國國家圖書館收藏的《圓明園四十景圖》，楓丹白露宮部分藏品可能更接近“戰(zhàn)后直接進入法國王室收藏”的路徑，因此，我認為楓丹白露宮藏品是目前法國公共館藏中“勉強具備追索可能”的一類。

但問題是，楓丹白露宮有多少件圓明園文物，哪些可以確定來自圓明園，原來陳設于圓明園哪一處，是否有舊檔、照片、清宮檔案或早期入藏記錄可以對應？

這些問題目前都難以完整回答。

NBD：你在法國的文物尋訪工作中，遇到了哪些挑戰(zhàn)？

劉陽：我明顯感覺到，法國“文物返還法”引發(fā)高度關注，反而可能使研究者后續(xù)資料查閱、溝通和合作變得更加困難。

比如，楓丹白露宮收藏有相當數(shù)量圓明園相關文物，但其中國館的開放時間并不固定。研究者很難通過常規(guī)參觀方式持續(xù)觀察、拍攝和比對文物，更無法建立完整藏品清單、完成逐件文物溯源工作。

2015年，楓丹白露宮發(fā)生東方文物被盜事件后，有記者問我：楓丹白露宮“一百多年沒丟過”文物，為什么在你出版《誰收藏了圓明園》之后就發(fā)生盜竊？

（注：據(jù)新華社報道，2015年3月１日清晨６時許，幾名竊賊闖入了法國楓丹白露宮中國館，在７分鐘內盜走了包括清朝乾隆年間掐絲琺瑯麒麟在內的約15件珍貴藏品。）

文物“回家”最難一關：無法證明它就是圓明園文物

根據(jù)法國“文物返還法”，可進入歸還程序的文物需要滿足多重條件。首先，需要證明或者以“嚴肅、精確且相互印證的線索”推定，該文物在1815年11月20日至1972年4月23日期間，曾因盜竊、掠奪、脅迫或暴力下的轉讓或贈與，或者由無處分權者轉讓或贈與而被非法占有。

NBD：雖然法國頒布了“文物返還法”，你認為目前流失法國的圓明園文物追索工作依然很難，最大癥結是什么？

劉陽：圓明園文物追索既需要民族情感，也需要專業(yè)邊界。真正有效的工作，是先弄清楚它是否確屬圓明園、原來陳設在哪里、何時、由誰、以何種方式帶出、今天藏于何處，以及是否存在入藏記錄、購買票據(jù)、舊照片或檔案可供交叉驗證。

只有把這些工作逐一做扎實，法國“文物返還法”提供的法律通道才可能轉化為現(xiàn)實的追索途徑。

即便如《圓明園四十景圖》原屬清楚、劫掠者清楚、入藏路徑清楚的文物，仍會因為后續(xù)交易性質而產生法律爭議。而更多的流失文物已經被卡在第一關，即“無法證明它就是圓明園文物”。

NBD：也就是說，不能只說“法國有很多圓明園文物”，而要具體到單件文物？

劉陽：是的，法方不可能接受“這一屋子都有圓明園文物”的類似表述。要進入法律程序，必須具體到“哪一件文物”，并提供其原屬圓明園、流失路徑和現(xiàn)藏位置的證據(jù)鏈。

而且，我們目前并不掌握圓明園流失文物具體有多少，也不掌握全球范圍內到底有哪些東西是圓明園的。

圓明園流失文物追索工作，真正要補足的是一套系統(tǒng)工程，包括全球館藏清單、圓明園原有陳設與收藏檔案整理、海外入藏記錄比對、重點文物圖像數(shù)據(jù)庫、法國文物法及國際法研究、法語專業(yè)人才培養(yǎng)、與海外博物館持續(xù)溝通機制等。

即便法國“文物返還法”提供了追索通道，但文物真正“回家”，還有很長的路要走。

策劃|梁現(xiàn)瑞 肖勇

記者|鄭雨航

統(tǒng)籌編輯|易啟江

編輯|王嘉琦 高涵

視覺|劉青彥

排版|高涵