保險(xiǎn)返傭 哪些場(chǎng)景觸及刑事紅線？

前期提要：

2026年4月中旬，一則“5月1日起保險(xiǎn)返傭超3萬(wàn)元即入刑”的消息引發(fā)關(guān)注。有人將其視為整治行業(yè)亂象的“利劍”，也有從業(yè)者擔(dān)憂(yōu)自己是否也觸及刑事紅線。

事實(shí)上，這一消息源于最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋二》），該解釋于2026年5月1日正式施行，核心變化是將非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的入罪門(mén)檻從6萬(wàn)元降至3萬(wàn)元。

但“保險(xiǎn)返傭3萬(wàn)即入刑”的表述存在片面解讀，并非所有返傭行為都觸及刑事紅線，其適用有嚴(yán)格的主體與行為要件限制。

01

從6萬(wàn)元到3萬(wàn)元入刑標(biāo)準(zhǔn)迎來(lái)重大調(diào)整

首先需要明確的是，保險(xiǎn)返傭行為屬于違法行為。《保險(xiǎn)法》第116條和第131條明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司及其工作人員、保險(xiǎn)代理人不得給予或承諾給予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同約定以外的利益。

返傭行為一直以來(lái)都受到監(jiān)管部門(mén)的行政處罰約束，查實(shí)后面臨警告、罰款、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格甚至終身禁入行業(yè)的處罰。

換句話(huà)說(shuō)，返傭的違法性并非5月1日之后才被確立，此次《解釋二》調(diào)整的，是返傭行為在特定條件下可能觸發(fā)的刑事責(zé)任門(mén)檻。

那么，《解釋二》究竟改變了什么？

此次兩高司法解釋的核心內(nèi)容，是將非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的入罪門(mén)檻統(tǒng)一調(diào)整至3萬(wàn)元，與公職人員的賄賂犯罪標(biāo)準(zhǔn)保持一致。

此前，根據(jù)2016年兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，針對(duì)非國(guó)家工作人員的行賄和受賄罪按照“二倍執(zhí)行”的標(biāo)準(zhǔn)，入刑門(mén)檻為6萬(wàn)元。新規(guī)將這一門(mén)檻拉平至3萬(wàn)元，刑事追責(zé)的范圍顯著擴(kuò)大。

但“保險(xiǎn)返傭3萬(wàn)即入刑”的表述存在片面解讀，刑事犯罪的認(rèn)定需同時(shí)滿(mǎn)足多個(gè)法定構(gòu)成要件，而非單一金額標(biāo)準(zhǔn)。

從主體要件來(lái)看，刑法相關(guān)條款僅適用于“公司、企業(yè)或其他單位的工作人員”，包括保險(xiǎn)公司正式員工、簽訂代理合同的保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司從業(yè)人員等，普通投保人和被保險(xiǎn)人一般不構(gòu)成此類(lèi)犯罪的主體。

從行為性質(zhì)來(lái)看，必須是行為人“利用職務(wù)便利”、為他人“謀取利益”，并在過(guò)程中“收受或索取”財(cái)物——返傭在法律邏輯上屬于反向的“給予”，但同樣受到職務(wù)關(guān)聯(lián)性這一前提條件的約束。

法律人士指出，銀行保險(xiǎn)渠道同樣適用該新規(guī)。銀行客戶(hù)經(jīng)理、理財(cái)經(jīng)理在銷(xiāo)售保險(xiǎn)時(shí)收受返傭、回扣，同樣屬于非國(guó)家工作人員受賄行為，保險(xiǎn)從業(yè)人員向其輸送利益，也構(gòu)成行賄犯罪，并不會(huì)因渠道不同而有所區(qū)別。

值得注意的是，3萬(wàn)元入刑標(biāo)準(zhǔn)為累計(jì)計(jì)算，并非單次金額。此外，無(wú)論現(xiàn)金返傭、購(gòu)物卡、禮品、旅游、體檢還是保費(fèi)減免等各種形式的利益輸送，均需折算計(jì)入涉案金額。

這一累計(jì)核算規(guī)則大幅壓縮了化整為零的操作空間，也讓長(zhǎng)期依賴(lài)返傭獲客的從業(yè)者面臨更高的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

02

哪些場(chǎng)景觸及刑事紅線？返傭鏈條上的真實(shí)判例

厘清保險(xiǎn)返傭的刑事風(fēng)險(xiǎn)邊界，關(guān)鍵在于區(qū)分不同場(chǎng)景下的主體身份與行為性質(zhì)。從司法實(shí)踐來(lái)看，保險(xiǎn)返傭的刑事風(fēng)險(xiǎn)主要集中在三類(lèi)場(chǎng)景。

第一類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員利用職務(wù)便利收受返傭。這類(lèi)行為的核心特征是行為人利用其在金融機(jī)構(gòu)的職務(wù)便利，為保險(xiǎn)公司或代理人謀取保單銷(xiāo)售利益，進(jìn)而收受回扣，本質(zhì)上是權(quán)錢(qián)交易。

例如，2022年，成都市青羊區(qū)人民法院審理了一起保險(xiǎn)返傭案件。光大銀行成都分行理財(cái)經(jīng)理朱某某利用職務(wù)便利，與保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理私下約定，按銷(xiāo)售額收取額外“手續(xù)費(fèi)”，累計(jì)銷(xiāo)售保費(fèi)1900余萬(wàn)元，收受“手續(xù)費(fèi)”共計(jì)134.57萬(wàn)元。

法院認(rèn)定，朱某某的行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。考慮到他有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退贓等情節(jié)，最終判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金6萬(wàn)元。

法院在判決后特別指出：“許多人認(rèn)為自己不是國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利賺取外快合情合理，甚至有人誤以為這些潛規(guī)則是正常的‘人情世故’，與受賄犯罪無(wú)關(guān)，從而隨意索賄、受賄。但這些以‘回扣’、手續(xù)費(fèi)為名、看似平常的‘外快’，就是商業(yè)賄賂行為。”

第二類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景是向企業(yè)客戶(hù)的決策人員返傭。在團(tuán)體保險(xiǎn)采購(gòu)中，保險(xiǎn)代理人或保險(xiǎn)公司為獲取業(yè)務(wù)，向企業(yè)人事、財(cái)務(wù)等部門(mén)負(fù)責(zé)人或高管支付返傭，這類(lèi)行為極易觸發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)相關(guān)人員屬于“單位工作人員”，其利用職務(wù)便利決定投保事宜并收受返傭，符合非國(guó)家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件。

例如，某企業(yè)人力資源總監(jiān)在為員工采購(gòu)團(tuán)體意外險(xiǎn)時(shí)，收受保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售人員給予的返傭5萬(wàn)元，累計(jì)金額超過(guò)3萬(wàn)元，新規(guī)實(shí)施后，該類(lèi)行為將被依法追究刑事責(zé)任。

第三類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景是與洗錢(qián)等犯罪活動(dòng)相關(guān)的返傭行為。2025年初，江蘇檢察網(wǎng)披露了一起洗錢(qián)犯罪鏈條：多名保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員因協(xié)助詐騙分子通過(guò)“高返傭”保險(xiǎn)洗白贓款，被法院分別判處三年六個(gè)月至九個(gè)月不等有期徒刑，并處以罰金。

該案中，詐騙分子通過(guò)竊取企業(yè)對(duì)公賬戶(hù)，指示受害人匯款至指定賬戶(hù)，隨后用這筆錢(qián)購(gòu)買(mǎi)高額返傭保險(xiǎn)，再由保險(xiǎn)公司返還傭金給中間人，最終流向境外詐騙團(tuán)伙。這類(lèi)行為不僅涉及返傭，還觸犯了《反洗錢(qián)法》和《刑法》相關(guān)規(guī)定，面臨更嚴(yán)厲的刑事處罰。

03

多地監(jiān)管開(kāi)罰單整治違規(guī)返傭強(qiáng)監(jiān)管倒逼市場(chǎng)格局重塑

即便返傭行為未觸及刑事紅線，其本身也違反了《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)仍將面臨嚴(yán)厲的行政處罰。

2026年以來(lái)，大地保險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、國(guó)壽壽險(xiǎn)等多家險(xiǎn)企分支機(jī)構(gòu)及負(fù)責(zé)人因返傭被監(jiān)管出具罰單，處以警告、罰款等行政處罰。

1月30日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局寧夏監(jiān)管局發(fā)布行政處罰，大地保險(xiǎn)寧夏分公司因給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外利益，被罰款30萬(wàn)元；時(shí)任總經(jīng)理、總經(jīng)理助理、新零售/線上渠道部總監(jiān)、客戶(hù)運(yùn)營(yíng)部/續(xù)保管理部負(fù)責(zé)人等4名核心管理人員分別被警告并罰款合計(jì)37萬(wàn)元。

3月12日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局固原監(jiān)管分局發(fā)布行政處罰，平安財(cái)險(xiǎn)寧夏分公司固原中心支公司因給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣，被罰款18.5萬(wàn)元；時(shí)任副總經(jīng)被警告并罰款6萬(wàn)元。

4月2日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局日照監(jiān)管分局發(fā)布行政處罰，國(guó)壽壽險(xiǎn)日照市嵐山區(qū)支公司因未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率，給予投保人或被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益等，被警告并罰款15.5萬(wàn)元；時(shí)任經(jīng)理被警告并罰款2.5萬(wàn)元。

此外，中華財(cái)險(xiǎn)杭州市拱墅區(qū)運(yùn)河支公司、渤海財(cái)險(xiǎn)晉城中心支公司、人保壽險(xiǎn)長(zhǎng)治市中心支公司、太保壽險(xiǎn)遼源中心支公司等也相繼因返傭、違規(guī)返利、傭金發(fā)放不真實(shí)等問(wèn)題被罰。

除行政處罰外，保險(xiǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的違規(guī)返傭、承諾合同外利益等行為，還會(huì)觸發(fā)相應(yīng)民事法律責(zé)任，違規(guī)銷(xiāo)售人員需對(duì)保險(xiǎn)公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

2023年2月至3月，保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員靳某為促成簽約，向投保人阮某作出“購(gòu)買(mǎi)兩份保險(xiǎn)即贈(zèng)送金條”的違規(guī)承諾，阮某受該承諾吸引簽訂保險(xiǎn)合同，靳某也順利獲取了該保單對(duì)應(yīng)的傭金、業(yè)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)及津貼。投保后阮某遲遲未兌現(xiàn)金條承諾，后續(xù)更無(wú)法聯(lián)系上靳某，遂向保險(xiǎn)公司提出解除合同。

鑒于銷(xiāo)售人員存在明確違規(guī)事實(shí)，保險(xiǎn)公司與阮某解除保險(xiǎn)合同并全額退還保費(fèi)，由此產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。隨后保險(xiǎn)公司將靳某訴至法院，要求其返還已領(lǐng)取的傭金、獎(jiǎng)勵(lì)、津貼，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

該案經(jīng)一審、二審，北京金融法院最終審理認(rèn)定，靳某的行為既違反雙方《保險(xiǎn)代理合同》約定，也觸犯《保險(xiǎn)法》禁止給予投保人合同約定以外利益的規(guī)定，其違規(guī)行為與保險(xiǎn)公司損失存在直接因果關(guān)系，遂判令靳某全額返還保險(xiǎn)公司已支付的代理手續(xù)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)及津貼，同時(shí)賠償保險(xiǎn)公司實(shí)際損失、保費(fèi)與現(xiàn)金價(jià)值差額、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

從行政處罰到刑事追責(zé)，從個(gè)案打擊到全鏈條治理，織密的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)正在倒逼行業(yè)運(yùn)行邏輯發(fā)生深層變遷。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)精算科技實(shí)驗(yàn)室主任陳輝指出，“返傭”亂象頻現(xiàn)的根源，在于保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾。

一方面，部分壽險(xiǎn)公司為快速擴(kuò)張銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，引入不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的從業(yè)人員。高額傭金機(jī)制雖在短期內(nèi)推動(dòng)了業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，卻也誘發(fā)了銷(xiāo)售人員通過(guò)返傭爭(zhēng)搶客戶(hù)，甚至出現(xiàn)合謀退保、騙取首期傭金的惡性行為。

另一方面，部分銷(xiāo)售人員缺乏長(zhǎng)期主義，為短期利益忽視自身價(jià)值，對(duì)保險(xiǎn)銷(xiāo)售應(yīng)有的“專(zhuān)業(yè)化”與“職業(yè)化”認(rèn)知嚴(yán)重不足。

在這場(chǎng)深刻的行業(yè)變革中，保險(xiǎn)代理人正經(jīng)歷著艱難的蛻變。“報(bào)行合一”的嚴(yán)格執(zhí)行，意味著各渠道費(fèi)用投入將全面收緊，客觀上將壓縮“返傭”的操作空間。

對(duì)保險(xiǎn)從業(yè)者而言，新規(guī)之下，過(guò)去依賴(lài)“高返傭” 搶單的粗放型代理人逐漸失去生存空間，而專(zhuān)業(yè)型、服務(wù)型代理人正迎來(lái)發(fā)展新機(jī)遇。

對(duì)消費(fèi)者而言，識(shí)別和規(guī)避返傭陷阱的核心在于回歸保險(xiǎn)本質(zhì)。購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的核心應(yīng)是關(guān)注產(chǎn)品的保障范圍、條款內(nèi)容與自身需求的匹配度，而非追求短期利益。面對(duì)“送金條”“高返現(xiàn)”“保本付息”等誘惑，需明確這類(lèi)承諾均屬違法違規(guī)，不受法律保護(hù)。

你可能還喜歡：