京西古槐“一樹兩齡”年代成謎

崗上村古槐真實樹齡至今仍是謎題 實測崗上村古槐胸圍達710厘米 銘牌顯示樹齡310年 掃碼觀看房山槐王

樹牌顯示樹齡310年，但掃描樹牌上的二維碼，彈窗信息卻顯示為120年，“一樹兩齡”竟相差190年……近日，北京青年報記者在房山區青龍湖鎮崗上村探訪發現，一株由北京市園林綠化局掛牌認定的古槐，其官方數據存在自相矛盾。更耐人尋味的是，在當地村民看來，這棵主干中空可藏孩童的大槐樹，早已跨越千載光陰。

房山槐王310年樹齡受質疑

初夏時節，崗上村的古槐已披上新葉，濃蔭如蓋，撐開一地清涼。兩根金屬抱箍像腰帶一般，穩穩環住其粗壯的主干。曾在崗上村居住的朱奎先生回憶，他初到此地時，被這棵古槐深深吸引。憑其粗碩的形態，朱奎推測這株國槐少說有七八百年、甚至上千年歷史，見證著崗上村的歲月變遷。然而，樹牌上標示其樹齡約310年，與他心目中的判斷相去甚遠。

在當地村民看來，崗上村國槐的樹齡不止310年。家住古槐附近的一位村民介紹，這棵老樹主干已然中空，腹地之寬敞，足以藏納四五個孩童，如此大體量的國槐，應該有上千年歷史。他還提及，古槐旁原有一座寺廟，今已蕩然無存；早年間，村民在古樹附近修房挖地基時，曾掘出紋路古樸的繩紋磚。

就崗上村古槐的樹齡，北青報記者查閱1995年出版的《北京郊區古樹名木志》。志書中記載，崗上村國槐是房山的“古槐王”，其樹齡約600年。這一數字，較之如今樹牌上所標310年，多出近三個世紀。但該志書并未附注當年認定樹齡的依據，600年究竟是如何得來，至今仍是一個待解謎題。

古樹年齡是如何測算出來的？北京市園林綠化科學研究院教授級高級工程師叢日晨曾在《人民日報》發表相關文章介紹，古樹樹齡測算可采用的方法包括文獻追蹤法、年輪鑒定法、年輪與直徑回歸估測法、訪談估測法、針測儀測定法、CT掃描測定法、碳14測定法等。

官方樹牌出現“一樹兩齡”

在崗上村古槐的樹枝上，掛有北京市園林綠化局2017年制發的紅色樹牌，標示這株編號110111A00137的國槐為一級古樹，樹齡約310年。但令人費解的是，北青報記者用微信掃描樹牌上的二維碼，彈窗信息卻顯示其樹齡約120年。同一株古樹，同一塊樹牌，竟出現190年的樹齡差距。

參照《北京市古樹名木保護管理條例》，古樹是指樹齡在百年以上的樹木，凡樹齡在300年以上的樹木為一級古樹，其余的為二級古樹。另據《北京市古樹名木評價標準》記錄，國槐胸徑若達到100厘米以上，即列為一級古樹；胸徑在60厘米以上者為二級古樹。胸徑，即樹木根莖以上離地面1.3米處的主干帶皮直徑。

崗上村古槐的樹牌信息顯示，其胸圍629厘米，由此推算胸徑約200厘米，遠超北京市國槐一級古樹100厘米的標準。若按此體量推算，其樹齡應遠高于120年。然而，若彈窗信息所示120年的樹齡屬實，這株槐樹只能列為二級古樹，顯然與現行標準中對一級古樹的認定條件相矛盾。

昨天下午，北青報記者致電房山區園林綠化局綠化聯絡科，一名工作人員表示，現有古樹的樹牌中可能存在一些早年數據不嚴謹的情況，現已開始新一輪的古樹普查，會對不夠嚴謹的數據進行糾正。就樹齡測定的問題，該工作人員表示，很多古樹缺乏確切的歷史記載，因此很難確定其樹齡。

崗上村古槐胸徑超“北京槐王”

在古都北京，不論是公園名勝還是大街小巷以及庭院中，種植國槐的歷史由來已久。《綠化與生活》雜志曾刊發《北京的槐樹王在哪》一文，北青報記者從中發現，過去人們一直認為北海公園的“唐槐”是北京的古槐之最。但據文章作者張寶貴考證，懷柔區的一株漢代國槐應為北京的“槐樹王”。由首都綠化委員會辦公室編纂、2022年出版的《古都守望者：北京古樹》一書中，懷柔的這株漢槐被認定為北京最古老的槐樹。

北青報記者實地走訪了解到，北海“唐槐”（編號110131A05201）的樹齡約1200年，胸徑約190厘米。懷柔區雁棲湖鎮，編號為110116A03108的國槐，樹牌顯示其樹齡可追溯至漢代，約2000年，胸圍585厘米，據此推算胸徑約186厘米。

相比之下，崗上村古槐則更為粗壯。樹牌顯示其胸圍629厘米，胸徑可達200厘米，比“漢槐”的胸徑還要多出14厘米。而北青報記者實測發現，崗上村古槐的胸圍實際達到710厘米，胸徑約226厘米，比漢槐的胸徑實際長出40厘米，其數據非常可觀。

北京樹木醫學會（園林綠化）一線專家陳子平則表示，古樹的確認和分級以樹齡為依據，暫不能確定樹齡的，可按樹木胸徑數據分級。但需要注意的是，同一種樹胸徑粗未必樹齡更大，樹木生長立地環境千差萬別，自然造就形態各異，具體問題需要具體分析，方為科學嚴謹之道。

文并攝/本報記者崔毅飛

視頻/本報記者崔毅飛