中方動真格后，西班牙政府跟進，阻斷令一波接一波，27國圍剿美國

近期，中歐兩大經濟體先后采取行動，對美國單邊制裁發出明確法律反制信號。5月2日，中國商務部依據《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》，對美國以涉伊朗石油交易為由將五家中國石化企業列入制裁的行為實施禁令；4天后，西班牙首相桑切斯致信歐盟委員會主席馮德萊恩，敦促歐盟立即啟動《歐盟阻斷法令》，讓美國對國際刑事法院（ICC）法官及聯合國特別報告員的制裁在歐盟境內失效。這一系列動作標志著全球主要經濟體在面對美國“長臂管轄”時，正開始以法律手段建立防護網。

自2025年2月以來，美國先后對11名ICC法官和檢察官實施金融制裁及旅行限制，理由是國際法院對涉及以色列及美國盟友的案件展開調查與簽發逮捕令。7月，美國又將聯合國巴勒斯坦被占領土人權狀況特別報告員阿爾巴內塞列入制裁名單。特朗普政府援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），將國家緊急狀態下的經濟管控權用于懲罰司法人員和國際機構，這種用法在IEEPA近半個世紀的歷史上屬首次。

美國的操作凸顯其金融基礎設施與美元支付系統在全球的廣泛覆蓋能力：即便涉及對象不在美國境內，其個人與機構均可能被迫接受美國法律的約束。對于歐洲企業和機構而言，長期的金融依賴讓它們在制裁面前不得不謹慎行事，從而形成了一種對美國“長臂”默認服從的慣性。

面對美國對中國石化企業的制裁，中國商務部迅速實施阻斷措施。公告明確指出，美國的制裁在中國境內不予承認、不可執行，同時保留國內救濟與索賠權利。這不僅保護了企業正常經營，也在法律上對金融機構、律所和合作伙伴劃定了操作邊界。

更重要的是，中國的做法體現出制度化、可操作的反制邏輯：當類似制裁再次發生時，中國企業和機構無需臨時應對，而是可以依據既定法律框架行事。這一動作不僅是對美國單邊制裁的即時反制，也是一種長期戰略布局，旨在保障國內經濟主體在全球市場中的自主權。

幾乎在中國發布禁令四天后，西班牙首相桑切斯向歐盟委員會遞交正式請求，要求啟動1996年出臺的《歐盟阻斷法令》，針對美國制裁ICC法官及聯合國特別報告員的行為進行法律阻斷。歐盟的阻斷法令最初針對《赫爾姆斯–伯頓法》，保護歐洲企業免受美國域外制裁影響。此次被重新啟用，核心目標是保障國際司法工作人員及相關國際機構在歐盟境內的操作不受美國制裁干擾。

西班牙此舉獲得比利時、斯洛文尼亞等成員國支持，但歐盟內部存在分歧。匈牙利早已退出ICC《羅馬規約》，德國、意大利等國在對美依賴與法律干預上態度謹慎，這意味著阻斷法令真正落地仍需克服成員國間的博弈。

值得注意的是，中國與西班牙的行動雖使用同類法律工具，卻針對不同對象。中國針對商業實體，保護企業資金與交易自由；西班牙則關注司法人員及國際法官，保護國際司法獨立性。兩者雖未形成正式聯盟，卻在同一時段以法律手段對美國“長臂”形成實質性牽制，顯示出全球主要經濟體在應對單邊制裁時的制度化路徑正在形成。

這兩次行動的時間節點也值得關注。中國在5月2日發布禁令，西班牙在5月6日發信，恰在美國總統特朗普訪華前的敏感時期。法律工具的提前亮相，既向美國釋放信號，也為本國企業和司法人員爭取空間，使其在全球金融體系與外交格局的夾縫中獲得主動權。

長期以來，美國憑借軍事力量和美元支付體系維持國際影響力。歐洲對美國安全依賴的不對稱性，尤其是在烏克蘭危機之后愈加明顯，使得歐盟在對美制裁面前常采取忍讓策略。然而，從特朗普威脅歐洲撤軍、對基地使用權施壓，到連續通過制裁ICC及聯合國官員，美國的行為正在削弱跨大西洋同盟內部的凝聚力。

中歐分別使用阻斷法律工具的舉動，反映出傳統依賴體系出現裂痕：經濟與安全利益不再完全捆綁，美國的單邊措施不再被視為“不可違抗”的規則。若未來美國在類似場景繼續擴展制裁范圍，歐盟及中國已顯示出建立自主法律防護機制的能力，這對全球多邊體系和金融秩序都是一次深刻的沖擊測試。

中歐在阻斷措施上的行動，并非簡單的反美情緒宣泄，而是一種基于自身利益與法律體系的制度化選擇。它表明，面對美國域外法權的擴張，全球主要經濟體正在尋求合法、可操作的應對方案，以維護企業、司法機構和國家利益的獨立性。

未來幾周，歐盟能否在內部達成一致，西班牙能否推動阻斷法令真正生效，將成為衡量歐洲應對美國單邊制裁能力的重要標尺。與此同時，中國的實踐也為全球其他經濟體提供了可復制經驗——通過法律手段明確規則、保護主體權利、維護制度自主，正逐步形成對單邊制裁的現實約束力。

全球化時代的經濟與法律博弈，已不僅僅是關稅與貿易的較量，更涉及金融、司法與制度權威的綜合比拼。中歐的法律反制行動，無疑正在重塑國際規則秩序中的力量平衡，也為全球經濟治理提供了新的參考模式。