武漢大學，請把你們的畢業生當成年人來尊重

文丨魏春亮

我以為OPPO那個【我媽有兩個“老公”】的母親節文案，已經在OPPO道歉后翻篇了。

誰知道，就在母親節當天，武漢大學一紙聲明，又把這件事送上了風口浪尖。

看了武漢大學的聲明才知道，原來這個母親節文案為余某團隊所發，而余某又【曾經】是武漢大學文學院的學生。

武漢大學文學院，借武漢大學之名，表示極不認同某手機廠商“母親節”廣告文案的內容表述和價值傾向。

原來，武漢大學是和余某“割席”來了。

看到這個新聞，我第一反應是，要不是你們武漢大學自爆，誰知道這個文案和武漢大學有關系啊？

我第二個反應就是，幸虧當年沒上武漢大學。

想當年高考填志愿，我本來是把武漢大學文學院（當時應該還叫中文系）當第一志愿的，幸虧被當時的班主任給攔了下來。

我不是圣人，對自己的“內容表述和價值傾向”可沒什么信心，說不定什么時候就會出什么紕漏。如果只因為沾染上了武漢大學文學院，就被人家“割席”，那真是太讓人傷心了。

余某團隊的文案有沒有問題？當然有問題。本來是想說媽媽也可以擺脫刻板印象，可“兩個老公”的表述，所謂飯圈“文化”的爛梗，卻又是用另一種冒犯的方式，重新把媽媽塑造成了另一種刻板印象。

但就算有問題，OPPO發的文案，有鍋也是OPPO背。人家秋雅結個婚，你擱這又唱又跳的，穿得跟個雞毛撣子似的，你嘚瑟什么呀？

首先，

武大文學院的聲明中說，余某在校期間，“思想端正，以護助公交車上受傷的耄耋老人而獲師生贊譽”；

但這次職場團隊的文案，卻“嚴重牴牾敝院一以貫之的立德樹人育人理念”；

那潛臺詞是說，余某昔日之“端正”，功勞全在我武大文學院；余某今日之“牴牾”，責任全在彼手機企業，賴不著我們武大文學院，是嗎？

其次，

武漢大學文學院，以武漢大學的名義，公開與余某割席，成功將本來是企業的錯誤，轉嫁到了一個畢業生身上。

可是，就算自己的畢業生“內容表述和價值傾向”有問題，也不是什么罪大惡極之事，以母校的名義，在母親節當天，把余某從背后拎到臺前，將之置于火上烤，真的厚道嗎？

余某的策劃就這么玷污了武大文學院的清白嗎？真的要這么急迫劃清界限嗎？

最后，

最搞笑的是，余某都已經畢業了，工作了。作為成年人，ta的所作所為造成的后果，ta自己承擔；作為職場人，ta的工作紕漏，是ta和公司之間的問題。就算ta犯了法，那還有警察呢。

但武漢大學文學院，卻橫插一腳，先是表示對內容表述和價值傾向不認同，后是教余校友“以自誠勇氣，過則勿憚改，善對社會批評，與企業一道肩負起社會責任”。

武漢大學文學院，是覺得自己對余校友負有不可推卸之責任，且要負責一輩子嗎？

如果真的是這么想的，那我要為武漢大學文學院的教育理念擔心了。

現代管理學之父彼得·德魯克說過：“教育的產物不是知識與學歷，也不是技巧能力，不是工作成功，不是金錢和商品，教育的產物一定是人。”

教育的終極目的，不僅是知識傳授，更是塑造健全人格、培養獨立思考能力、建立社會責任意識，使人成為能夠為自己和社會負責的成熟個體。

是的，教育的目的是為了培養一個有理性、有道德、能承擔責任的成年人，而不是培養一個時時需要老師耳提面命的孱頭。

如果武漢大學文學院認為，一個已經畢業的學生，都不能為自己的行為承擔責任，還需要母校公開提醒，需要母校諄諄教導，那就是在變相承認，自己的學生是心智未成熟的，自己的教育是失敗的。

如果武漢大學文學院并不真的要給畢業生“補課”，而只是為了怕沾上晦氣，怕被畢業生連累，那么他們的冷血與殘忍，就更超出了教育者應該有的限度。

我不知道母校有什么理由，有什么立場，有什么義務，去提醒一個畢業生“過則勿憚改，善對社會批評”。

我只能化用魯迅的話，來形容我的感受：

武漢大學本應該只管自己教書育人。余某自己犯錯，企業自會處理，和別人有什么相干呢？他偏要放下課本，橫來招是搬非，大約是怕被牽連罷——那簡直是一定的。

因此，對于武漢大學對余校友的“極不認同”，我也給予充分的“極不認同”。

武漢大學，你們是有大樓和大師的大學，不是大一點的小學。

請把你們的畢業生當成年人來尊重。