貴州PPP同日曝兩筆逾期：建行近6億敞口擔保懸空，農(nóng)發(fā)行6億保函形同虛設

5月7日，兩則逾期公告同日進入公眾視野，涉及的兩個項目都在貴州，一筆貸款來自農(nóng)發(fā)行黔西縣支行，另一筆來自中國建設銀行（601939）黔南州分行。

兩家大行的直接風險敞口合在一起，接近10億元人民幣。

這兩個數(shù)字本身算不上驚天動地，但它們打開的是一扇更大的窗口。

整個PPP存量市場規(guī)模超過10萬億元，目前正處于消化期，此前被銀行視為“低風險”的PPP項目貸款，接二連三地出現(xiàn)信用問題。

兩起違約看似孤立，實際上指向了同一個困局：地方財力趨緊，多個項目陷入停擺，夾在中間的銀行不得不面對一輪又一輪的重組與化債壓力。

仔細拆開這兩筆逾期，風險的起點很具體——銀行的信貸防線，最先在擔保結(jié)構(gòu)上松了口。

當擔保不再“保險”

長期項目貸款，銀行向來把擔保結(jié)構(gòu)和企業(yè)信用當作最后的保險繩。但從貴州這兩筆逾期看，幾道防線各有各的松動，沒一道完全兜得住。

中國建設銀行黔南州分行在貴州甕安縣“十二塘”景觀工程PPP項目中，發(fā)放了總額6.5億元、期限9年的長期貸款。截至2026年5月4日，已有5.68億元本金及3010.3萬元利息逾期，累計違約金額接近6億元。

令建行被動的是其風控安排的結(jié)構(gòu)性缺陷：作為項目絕對控股方，A股上市公司東華科技（002140）實繳出資1.9億元、持股97%，卻未對這筆巨額貸款提供任何實質(zhì)性擔保。

建行手中的擔保方，是貴州黔興置業(yè)、貴州劍江控股集團以及甕安縣悅居養(yǎng)生養(yǎng)老投資三家地方平臺企業(yè)。其中，貴州黔興與劍江控股均已被列為失信被執(zhí)行人，悅居養(yǎng)生養(yǎng)老則在2026年1月被公示欠繳城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅。三道關(guān)口壓上去，建行有相當一部分風險敞口缺少有力的追償依托，后續(xù)處置和追償?shù)碾y度可想而知。

無獨有偶，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黔西縣支行則陷入了“擔保虛設”的另一種困境。

在“黔西縣醫(yī)療衛(wèi)生標準化建設PPP項目”中，農(nóng)發(fā)行自2019年起分次累計發(fā)放了5.335億元貸款。截至2026年4月末，項目公司累計歸還本金1.4億元、利息8811萬余元，但由于項目遲遲未能完工，無法進入運營和收費階段，導致剩余3.9億元借款余額面臨風險，其中2138.7萬元本息于4月底宣告逾期。

這筆貸款的擔保安排看似嚴密：社會資本方母公司ST華西曾提供最高額6億元、期限180個月的連帶責任擔保。

然而，數(shù)據(jù)拆解顯示這道防線已形同虛設——區(qū)區(qū)2138.7萬元的逾期金額，竟占到ST華西2025年末經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值的36.8%。

據(jù)此推算，這家承諾了6億元擔保的母公司，其凈資產(chǎn)已不足6000萬元。

擔保人財務狀況的急劇惡化，意味著連帶清償能力名存實亡。銀行即便啟動追償，也極可能面臨無資產(chǎn)可供執(zhí)行的窘境。

由這兩個案例不難看出，當項目現(xiàn)金流出現(xiàn)問題，而擔保方又難以托底時，銀行的風險便會立刻顯性化。那么，PPP項目的現(xiàn)金流究竟卡在了哪里？

停擺在上游，違約在下游

從根本上說，銀行貸款演變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)，根源在于PPP項目資金鏈的斷裂。而還款來源無非兩端：一是項目自身運營產(chǎn)生的經(jīng)營性現(xiàn)金流，二是地方財政按績效支付的可行性缺口補助或政府付費。

大量案例和訴訟表明，這兩條回款路徑正受到“建設期停滯”與“運營期違約”的雙面夾擊。

農(nóng)發(fā)行黔西縣支行遭遇的，正是典型的“建設期延誤風險”。

該醫(yī)療PPP項目自2019年獲批6億元貸款并提款5.3億元后，長期未能完工，項目公司毫無造血能力，最終導致3.9億元借款余額暴露風險，逾2138.7萬元到期本息無力償還。這類建設停滯的風險正向更多銀行蔓延。

在陜西，西安銀行咸陽分行向興平市生態(tài)濕地PPP項目實際發(fā)放了8.5億元長期貸款，因政府方資金問題，項目在2024年全面停工，債務主體現(xiàn)金流斷裂。西安銀行于2025年4月起訴追討7.3億元逾期本金及利息，盡管2026年1月一審勝訴確認了優(yōu)先受償權(quán)，但因擔保方進入重整程序，執(zhí)行仍陷入僵局。

與此同時，部分銀行在貸款審批環(huán)節(jié)就已埋下隱患。例如，郵儲銀行安陽市分行因向“四證”不全的PPP項目違規(guī)發(fā)放固定資產(chǎn)貸款、“三查”不到位，于2026年4月被監(jiān)管部門處罰45萬元。

而更為普遍、也更令銀行棘手的，是項目進入運營期后遭遇的政府付費違約與提前退場風險。

以建行黔南州分行涉及的甕安景觀工程為例，項目總投資約10億元，公司依約完成建設并投入運營后，作為還款主要來源的政府付費卻未能足額到賬，直接切斷了回款水源。

這導致6.5億元總貸款中，高達5.7億元本金及3010.3萬元利息逾期。

此類政府隱性違約的沖擊，已從局部向全國多地溢出。在河南，總投資約33億元的鄭州高新區(qū)市政綠化PPP項目，因政府方長期拖欠約9000萬元服務費，使得工行鄭州南陽路支行2.2億元貸款承壓，工行于2025年3月提起訴訟，項目在5月被迫提前終止，并有6.6億元資金被法院凍結(jié)。

在廣西，廣發(fā)銀行南寧分行因南寧兒童醫(yī)院PPP項目運營現(xiàn)金流不足，宣布貸款提前到期并起訴追討2.05億元本息。

伴隨地方財政收支矛盾加劇，一些民生與基建PPP項目甚至走向停擺的邊緣。

農(nóng)發(fā)行六枝特區(qū)支行發(fā)放的4.8億元環(huán)境PPP項目貸款，就因部分前置手續(xù)未完成及政府可行性缺口補助未能及時足額支付，導致2025年末發(fā)生543.8萬元本金與1364.7萬元利息逾期。

在貴州凱里，總投資1.2億元、由中聯(lián)重科簽約參與的環(huán)衛(wèi)項目，19年特許經(jīng)營期僅運行3年便全面叫停，企業(yè)被拖欠1.6億元，連員工工資和油費都無力支付，上下游供應商被徹底拖垮。即便企業(yè)同意以八折、1.24億元結(jié)算，也因地方化債資金不足而落空，春節(jié)前僅拿到100萬元。

此外，據(jù)新華社旗下《半月談》在2026年5月6日披露的調(diào)研報道，貴州西部某縣于2016年上馬的“智慧城市”重點PPP項目同樣深陷停擺泥沼。

該項目原計劃總投資1.2億元，實際施工審計金額為8000余萬元。因前期盲目規(guī)劃、脫離基層實際需求，加之上級垂直系統(tǒng)與地方部門間的數(shù)據(jù)壁壘森嚴，導致該項目在2017年底上線的7個子系統(tǒng)中，有6個在勉強運行半年至一年半后便相繼停用或徹底閑置。

面對項目停運后無法產(chǎn)生收益的現(xiàn)實，社會資本方已于2025年上半年正式提起訴訟，艱難追討剩余的4000余萬元工程欠款。

在生存和回款無望的雙重壓力下，不少社會資本方選擇主動止損。

例如，首創(chuàng)環(huán)保提前終止了未達預期的茂名水東灣供水項目，蒙草生態(tài)在內(nèi)蒙古東烏珠穆沁旗、烏海市等地連續(xù)退出4個PPP存量項目。

這些舉動折射出企業(yè)為抓住化債政策窗口、回籠現(xiàn)金，寧可接受部分債務豁免也要“斷臂求生”。

當?shù)讓淤Y產(chǎn)失去流動性并進入密集的訴訟重組期，大量銀行信貸資金也隨之陷入進退兩難的泥淖。

面對逾期與不良的持續(xù)暴露，銀行業(yè)已無法置身事外，一場艱難的存量化債博弈就此展開。

談判桌上誰都得讓一步

逾十萬億元的PPP存量，正把銀行業(yè)推上一道不得不解的難題。

2025年8月，國辦轉(zhuǎn)發(fā)財政部“84號文”，為拆解這道難題拿出了政策框架。

一方面，要求金融機構(gòu)按市場化、法治化原則支持在建項目融資，明確“優(yōu)化信貸審批流程，不得無故終止叫停，不得要求地方政府或相關(guān)部門出具承諾類或證明類文件”；另一方面，針對陷入困境的運營期項目，鼓勵金融機構(gòu)與社會資本方平等協(xié)商，采取調(diào)整還款計劃、降低利率、展期等方式優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)。

這實質(zhì)上要求銀行在當期利潤考核與長期資產(chǎn)安全之間做出權(quán)衡，以時間換空間。

在現(xiàn)實的再談判桌上，社會資本方降低投資回報率、銀行降低融資利率的“雙降”，已成為難以回避的共識。

2015至2017年P(guān)PP高速擴張期，大量項目貸款利率按基準上浮，多在4.9%至5.1%之間。

而在當前LPR持續(xù)下行的環(huán)境下，部分新機制PPP項目（如收費公路）已能拿到LPR減50個基點的低息，存量PPP項目面臨巨大的降息壓力。

部分商業(yè)銀行為保全資產(chǎn)，愿意將利率大幅調(diào)降至3%出頭甚至更低，并配合本金展期。

但談判推進并不容易：目前存量PPP項目的社會資本方多為國企央企，讓利直接涉及國有資產(chǎn)保值增值考核，決策審慎、推進較慢；同時，部分政策性銀行在貸款利率和還款計劃調(diào)整上也相對保守。

對銀行而言，每一次降息與展期，都意味著真金白銀的利潤讓渡。

與此同時，地方政府專項債券的入場，為解開PPP流動性死結(jié)提供了切實路徑。

“84號文”明確允許地方統(tǒng)籌專項債券資金，解決存量PPP項目社會資本方墊付的建設成本。

從落地情況看，置換規(guī)模已相當可觀：2025年6月，浙江發(fā)行兩批次新增專項債券142.1億元，專項用于181個已運營PPP存量項目，支付社會資本墊付的建設成本；7月，內(nèi)蒙古在轉(zhuǎn)貸盟市的319.2億元新增專項債中，安排154.5億元清理政府拖欠企業(yè)賬款、50億元專項化解PPP存量風險，其下轄赤峰市已運用專項債工具置換了兩個特許經(jīng)營PPP項目的當期債務并提前終止協(xié)議；同年12月，黑龍江發(fā)行12億元專項債，定向用于25個PPP存量項目。

對銀行來說，一筆專項債置換獲批，意味著項目公司賬上會多出一筆可觀的現(xiàn)金流，短期逾期壓力立刻能喘口氣。

但這口氣喘得不便宜。專項債進來，往往不是簡單填坑，而是整套方案推倒重來——投資總額要重算，合同要重談，建設成本置換之后，每年的政府付費金額跟著變，社會資本方也可能順勢退出。銀行不能只坐在旁邊等回款，得實打?qū)嵉卦M政府、企業(yè)多方博弈的談判桌。

PPP這門課，從高速膨脹時的大開大合，上到現(xiàn)在化債階段的寸寸拆解，不輕松，但繞不過去。對中國的銀行而言，政信類資產(chǎn)的賬，正在被逼著一筆一筆重算——什么時候該讓，什么時候該守，怎么在顛簸的經(jīng)濟周期里踩到一個踏實的安全著陸點。