來源:中國(guó)青年報(bào)
近日,多起顧客在飯店用餐盤、鐵簽喂狗的視頻,引發(fā)爭(zhēng)議。
據(jù)荔枝新聞5月6日?qǐng)?bào)道,一網(wǎng)友發(fā)視頻稱,在廣東深圳一家火鍋店內(nèi),有顧客帶寵物狗一同進(jìn)餐。視頻中,寵物狗站在餐桌上,服務(wù)員發(fā)現(xiàn)后也未勸阻制止,目擊者將此事投訴至市監(jiān)局。
![]()
5月1日,內(nèi)蒙古赤峰市一家燒烤店內(nèi),一名顧客在用餐時(shí)用烤肉簽子給寵物狗擼串喂食,視頻流出后引發(fā)廣泛討論。
![]()
4月6日,安徽馬鞍山花山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局也通報(bào)了一起“寵物狗在餐廳上桌就餐”的事例↓
![]()
“寵物狗上桌就餐”的問題,引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)于餐飲安全的擔(dān)憂。
對(duì)此,不少涉事飯館老板采取了極端手段——砸餐具、丟食材,試圖消除影響、挽回聲譽(yù),也有飯館老板被迫停業(yè)消殺。
![]()
澎湃新聞就此類現(xiàn)象指出——如今此類事件形成權(quán)責(zé)嚴(yán)重失衡、責(zé)任逆向轉(zhuǎn)嫁的畸形局面:餐飲店家扛下餐具報(bào)廢、食材損耗、停業(yè)損失、商譽(yù)受損等全部代價(jià),一旦被扣上“盤子喂過狗”的標(biāo)簽,輕則客流銳減,重則瀕臨關(guān)門;而真正的過錯(cuò)方——寵物主人,卻常常零成本脫身,無需為自身失范行為買單。
“作惡者”難承擔(dān)責(zé)任,受害者卻是法律意義上的責(zé)任人;表面上的狗舔盤子的情節(jié)之“輕”,事實(shí)上,卻是餐館為挽回聲譽(yù)需要銷毀整套餐具的責(zé)任之“重”。最終固化了“顧客闖禍、商家買單、監(jiān)管缺位”的惡性循環(huán)。要打破這種權(quán)責(zé)失衡的僵局,不能只靠道德呼吁和輿論譴責(zé),而要補(bǔ)齊制度短板、壓實(shí)執(zhí)法責(zé)任、暢通維權(quán)渠道。
![]()
央視網(wǎng)也評(píng)論稱:不要讓更多的老板去砸盤子了,這砸不出文明,也砸不出長(zhǎng)效機(jī)制。解決之道是將外部成本內(nèi)部化,但需要法律、行業(yè)、社會(huì)多方協(xié)同發(fā)力,厘清公共空間人寵行為邊界。
你怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.