![]()
4月22日,有網友在“問政四川”平臺投訴稱,四川綿陽旗堡梁旅游開發有限公司涉嫌長期盜采安昌河河水,充當飲用水售賣給當地餐飲酒店及商戶,已持續長達十余年,嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全。
![]()
4月27日,綿陽市涪城區農業農村局在平臺回應,確認該公司在安昌河取水屬實,取水用途為生產及消防用水,并稱已責令其停止取水,該公司負責人已向市水務集團申請使用自來水。
5月5日14:18,澎湃新聞在今日頭條、百家號、網易號等多平臺發布報道《企業盜采安昌河水作飲用水售賣十年:綿陽涪城農村局稱屬實,已停止》。隨后,上游新聞、重慶日報、奔流新聞、大象新聞等媒體相繼介入報道,話題熱度迅速攀升。
5月6日,涪城區宣布成立由紀委監委、公安、衛健、市場監管等多部門組成的聯合調查組,承諾“全面深入調查核實,絕不姑息”,事件進入追責階段。
![]()
截至5月7日14時,全網相關信息共1927條,事件仍處于持續傳播階段。微博話題#企業被指長期盜采河水作飲用水售賣#閱讀量150.6萬。
網絡輿論場
針對綿陽“盜采河水售飲”事件,看看新聞、貴州廣播電視臺、正觀新聞、長城網等多家主流媒體發布評論文章,主要觀點可歸納為五個方面:
一是追問十年監管失守的制度根源;二是警示河水變飲水的公共健康風險;三是批評初期擠牙膏式回應損害公信力;四是呼吁從個案查處升級為行業整頓;五是指出紀委監委介入是轉折而非終點。
大象輿情分析師梳理數千條網友評論,認為網民觀點更多地表達個體焦慮與訴求,可總結為以下六類:
一是追問企業品牌與產品流向。大量網友反復追問“什么牌子”“哪家企業”“桶裝水商標是什么”,有網友直接點名猜測“窩托泉”“藍劍”“冰川時代”等本地常見品牌。這種對匿名曝光的不滿,本質上是公眾對知情權被剝奪的焦慮。
二是質疑監管存在利益勾連。不少網友認為存在利益勾連或監管瀆職,如“一般人敢嗎”“這背后沒人撐腰誰信”“哪個大佬的副業”“查一查背后的保護傘”。
三是食品安全恐慌情緒蔓延。大量評論聚焦于安昌河的水質問題,稱其為“污水河”“夏天有人洗腳”,不少網友分享親身經歷稱“喝了桶裝水有魚腥味”“燒水壺底一層泥沙”,恐慌情緒持續擴散。
四是對處罰力度的預期。網友不滿足于“責令停止取水”的初步處理,要求“重判”“入刑”“關閉企業”,體現了公眾對違法成本過低的不滿。
五是質疑外溢至全行業。事件引發了網友對其他地區、其他桶裝水品牌的質疑,如“成都溫江好像也是用河水”“內江見過直接打井水罐裝”“龍中山泉有沒有問題”等,形成行業信任危機。
輿情應對分析
大象輿情分析師認為,就該事件而言,當地在4月27日與5月6日先后兩次作出回應,可劃分為“被動回應”與“主動升級”兩個階段。
一、4月27日:被動回應,暴露三大策略失誤
4月27日,涪城區農業農村局在“問政四川”平臺作出回應,在形式上實現了“快速響應”,但存在策略失誤。
1. 回應主體錯位,單一部門難解跨界之困
農業農村局回應“取水屬實”看似專業對口,實則根本無法回應事件的核心關切,河水是否被灌裝售賣、流向哪些餐飲酒店、對消費者健康造成何種影響。單一部門回應跨界違法事件,反而強化了公眾對“多頭監管、各自為政”的負面印象。
2. 信息供給不足,誘發輿論持續追問
官方僅確認“取水屬實”“已責令停止”“申請改用自來水”,但對于公眾關心的取水是否具有合法許可、灌裝水賣給了誰、十年違法行為何以未被發現,這些均未作出說明,易被輿論解讀為“避重就輕”,也為媒體深度調查提供了空間。
3.“回應即終結”,低估跨平臺發酵風險
官方默認在問政平臺上答復投訴人即為事件終結,未能預判此類涉及公共安全、時間跨度極長的敏感事件,可能從問政平臺外溢。當澎湃新聞等媒體從公開答復中挖掘線索并跟進報道時,官方才被動意識到“事未了”。這種對輿情發酵規律的誤判,致使錯失了主動設置議程的窗口期。
二、5月6日:主動升級,釋放三大積極信號
5月6日,涪城區宣布成立多部門聯合調查組并引入紀委監委,本次回應在策略上實現了糾偏。
1. 回應主體升級:聯合調查組“打破部門壁壘”
由紀委監委、公安、衛健、市場監管等多部門聯合組成調查組,通過更高層級的行政力量進行統籌,這是對前期“部門本位主義”的糾偏,有效回應了公眾對“九龍治水”困局的質疑。
2. 問責信號釋放:紀委監委介入問責延伸至監管
紀委監委的介入,既滿足了公眾對“十年無人管”背后是否存在瀆職的追問,又為后續問責預留了合法合理的出口,有效分化了輿情壓力,部分討論從“聲討企業”轉向“等待追責”,輿情烈度有所降溫。
3. 表態措辭升級:“全面調查”“絕不姑息”雙重承諾
官方回應中強調“全面深入調查核實”“依規依紀依法嚴肅追究相關責任人員和單位責任”,直接回應輿論核心關切,即真相披露和責任追究。“絕不姑息”既展現了政府決心,也為后續可能的重罰或問責做好輿論鋪墊。
小結
當地政府在此次事件的處置中,初期回應存在信息遮掩、渠道錯配等問題,但5月6日成立聯合調查組,紀委監委介入,成功實現了“止損”,體現了地方政府在高壓下的應急調整能力。
但同時也需認識到,聯合調查組的成立只是“轉折點”而非“終點”。本次輿情應對能否畫上圓滿句號,關鍵在于聯合調查組的后續通報能否做好“兩道必答題”:一是企業違法如何懲處,二是監管失職如何追責。如果最終僅以“企業無證取水被罰”收場,而對十年監管失察只字不提或輕描淡寫,必將引發“罰酒三杯”的次生輿情。
來源 | 大象輿情分析師 凌云主編 | 彭丹編輯 | 范可以
象象回饋福利來啦! ![]()
(大象文創袋)
獎項設置
分享獎:文章分享量前5名
參與方式:1.關注本公眾號;2.在活動周期內(每15天一期)為公眾號發布的文章點贊(點贊越多,獲獎幾率越大);3.分享公眾號文章(分享越多,獲獎幾率越大)。
結果公布及領獎規則:每月的6日及21日,獲獎名單將在公眾號菜單欄“熱門”——“”中公布,中獎者需在48小時內私信聯系客服領取,逾期視為放棄。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.