我的觀影報告|《鍵》

刷到了下個月又要上映一部翻拍的電影叫《鍵（也叫 鑰匙）》，我又想起了當時觀看這部電影時的“震撼”。

確切的說也不叫翻拍電影，但是《鍵》這個IP確實是在日本電影中占據(jù)著挺重的地位，這個IP的框架是【谷崎潤一郎】在1956年在病床上寫下的小說，此后在這數(shù)十年時間里多次被改編成電影。

版本如下：

1959年、導演：市川昆

1974年、導演：神代辰巳

1983年、導演：丁度·巴拉斯（是的，這老登也翻過，又名《欲望之翼》）

1983年、導演：木俁堯喬（這版沒看過）

1997年、導演：池田敏春

2022年、導演：井上博貴

2026年、導演：今岡信治

以上幾個版本 我個人感覺其實都還可以，池田敏春的版本更趨于人性的探討，但要從粉電角度去評價的話，最受震撼的版本還是【神代辰巳】在1974年的版本。

當然，今岡信治這個版本我原本還蠻關注的，因為今岡信治曾經(jīng)也有過粉電資歷，且他從助理導演升格為副導演的作品，剛好就是神代辰巳的遺作，這不就呼應上了嘛。

結果影片介紹寫著：劇情\愛情

我尋思著，側重愛情的話，味道就變了啊

神代辰巳這個導演，之前講日活羅曼史的時候也提到過很多次了，算是日活羅曼史的扛旗手，一個很喜歡搞哲學的文青，當年在日活因為票房慘淡成了板凳導演，之后日活轉型羅曼粉片，當初一大批有傲氣的導演和演員羞與日活為伍，神代辰巳這個板凳導演留下并且轉正，成了七八十年代日活羅曼電影大手子。

但是這個大手的職業(yè)生涯也是很矛盾，當年日活轉型羅曼電影的要求是：低成本、周期短、流水線、十分鐘必須有個加料、70分鐘時長。

然后神代辰巳這個人呢，又是搞文學和哲學的，日活的要求對他來說也是“被迫接受”，但他又不喜歡搞流水線的工業(yè)產品，他要搞商業(yè)，但是他又要搞哲學，他想站著把錢掙了。

所以他搞出來的東西，就挺有東西的，雖然有粉電的受限瓶頸，但是在劇本上還是有硬實力和內核的。

本身《鍵》這個劇情底子本身也是過硬的，能被多次搬上熒幕，說明這個故事有足夠的探討度和可看性。

日語中的【鍵】指的是鑰匙的意思，而這個故事講述的是一場精心設計的心理陷阱：

年事已高的大學教授安西（不打球了，改寫日記了），因感受到自身生命力的衰退，設計了一個危險游戲來重燃夫妻激情。他故意寫下充滿臆想與猜忌的日記，并“意外”地讓妻子郁子和女兒的年輕未婚夫木村看到，用虛假的日記，打開心中的鎖。

安西的動機是存在主義式的焦慮：他需要通過激發(fā)妻子的情感（哪怕是對他人），并通過觀察妻子的反應，來確認自己仍然具有“影響”他人的能力。

他羨慕嫉妒木村的年輕，又病態(tài)的想把郁子引導到木村身邊，試圖在極端的情緒波動中，捕捉自己尚未完全死去的證據(jù)。

然而，這場實驗迅速失控。妻子郁子從最初的被“有意引導”的陷阱中，逐漸洞悉了丈夫的游戲，并開始反客為主，冷靜地操縱起丈夫的預期。然后就開始有反轉了。

對于原著的改編，我沒看過原著，我也不知道改編了啥，但是神代辰巳的版本，有著日活羅曼限制，肯定是這幾個日版中最具爭議的，這種爭議也給了后來的丁度版本很大的啟發(fā)，《欲望之翼》中的好幾個劇情，也是狠狠的致敬了神代辰巳版本的《鍵》。

神代辰巳版本的《鍵》也是很符合他個人特色風格的創(chuàng)作，因為他喜歡搞哲學，這個故事本身就是探討婚姻、生命、年齡的議題，這也給了神代很大的創(chuàng)作空間，他就把這種婚姻關系具象化為【窺探】

丈夫窺探妻子，妻子窺探日記，觀眾窺探他們的困境，從而剖析這種詭異的婚姻關系，沒有提供任何關于婚約關系的救贖或者是道德約束，而是記錄了欲望和嫉妒，渴望又恐懼的矛盾感。

所以早在上世紀70年代，這部電影的爭議也是比較大的，當時正式日本粉紅電影的巔峰期，整出這么個活，跟之前1959年那個版本可以說是天差地別，禁忌成分很高。

再后來丁度巴拉斯導演的版本，框架也是基于神代辰巳的這個框架去完善，因為日活限制就是70分鐘，而丁度直接拉到近2個小時，所以整體的完善度會更高一些，但是丁度的改編也更趨向于歐版的認知，在觀影的感覺就過于直接，或者說簡單粗暴。

此外，1997年由池田敏春的版本，據(jù)說是最趨近于原著的，這個版本我也看過，探討度確實要比神代的版本更高，但是池田敏春的版本定位就是實打實的劇情片，它沒有日活的刻意要求，發(fā)揮空間也更大一些。

不過把神代的版本和池田敏春的版本放在一起看的話，我個人是覺得這兩就應該綜合一下，或許就恰到好處了。