頂尖大學(xué)著名教授，涉學(xué)術(shù)不端！

瑞士聯(lián)邦行政法院近日就羅曼語(yǔ)文獻(xiàn)學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家卡拉·羅西（Carla Rossi）訴瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（SNSF）案作出終審裁決，認(rèn)定羅西在所獲資助的兩項(xiàng)出版項(xiàng)目中存在“大規(guī)模學(xué)術(shù)不端”行為。法院維持了基金會(huì)此前的決定，責(zé)令羅西歸還約4萬(wàn)瑞士法郎（約合35萬(wàn)元人民幣）科研資助金，并對(duì)其處以五年內(nèi)不得申請(qǐng)基金資助的禁令。

卡拉·羅西教授是一位在多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域均有深厚造詣的學(xué)者，她的研究方向涵蓋羅馬語(yǔ)族語(yǔ)文學(xué)、手稿學(xué)以及藝術(shù)史。自20世紀(jì)90年代初起，她便活躍于學(xué)術(shù)界，擁有豐富的教學(xué)與研究經(jīng)歷。她曾先后在意大利羅馬大學(xué)、薩倫托大學(xué)，以及瑞士的圣加侖大學(xué)、弗里堡大學(xué)、蘇黎世大學(xué)，法蘭西公學(xué)院（Collège de France），還有西班牙的巴塞羅那大學(xué)等知名高校任教并從事科研工作。此外，她還被意大利總統(tǒng)馬塔雷拉接見(jiàn)，并呈遞自己的學(xué)術(shù)研究成果?？梢哉f(shuō)，羅西教授是一位視野廣闊、跨越多國(guó)的杰出人文學(xué)者。

本次聯(lián)邦行政法院在判決書(shū)中指出：“就本案極其眾多的剽竊情形而言，申訴人的問(wèn)題不僅在于不良的引用習(xí)慣，而在于其對(duì)何為剽竊的理解存在根本性的錯(cuò)誤?！?/p>

本案源于瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)在2022年至2023年間收到針對(duì)羅西學(xué)術(shù)著作剽竊行為的指控。基金會(huì)經(jīng)調(diào)查于2024年作出初步裁決，認(rèn)定羅西的三本受助著作存在不同程度的抄襲與引用違規(guī)行為，要求退還相應(yīng)科研經(jīng)費(fèi)。羅西不服決定，于2024年提起訴訟。

據(jù)聯(lián)邦行政法院判決書(shū)記載，羅西在三本受助著作中辯稱，基金會(huì)審查的是其著作的“錯(cuò)誤版本”，并稱互聯(lián)網(wǎng)上流傳的文本可能已被第三方篡改。然而法院查明，羅西本人名下出版機(jī)構(gòu)提供的版本“在當(dāng)時(shí)是現(xiàn)行且正確的”，網(wǎng)絡(luò)存檔工具Wayback Machine的記錄“清楚地顯示這些出版物在申訴人發(fā)布相關(guān)內(nèi)容之前就已存在，且之后未曾被修改”。

三本著作的判決結(jié)果各不相同：

第一本書(shū)《路易·德魯西時(shí)辰書(shū)》：法院認(rèn)定其中“只有一小部分學(xué)術(shù)著作系取自第三方而未加適當(dāng)引用”，抄襲程度輕微，故撤銷了基金會(huì)此前的授信追回及制裁決定。羅西已在其個(gè)人網(wǎng)站上宣布，關(guān)于此書(shū)的訴訟“已終局性結(jié)案”。

第二本書(shū)：據(jù)瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)記錄，此書(shū)為《布龍齊諾詩(shī)人（第1卷）：佛羅倫薩文藝復(fù)興大師的詩(shī)歌活動(dòng)》，資助金額約2.5萬(wàn)瑞郎。法院認(rèn)定此書(shū)存在“大規(guī)模學(xué)術(shù)不端”，不僅包括未經(jīng)適當(dāng)引用的文字復(fù)制，還包括“自我剽竊”——羅西將其此前已發(fā)表的一篇長(zhǎng)達(dá)44頁(yè)的學(xué)術(shù)文章完整復(fù)制為此書(shū)的一個(gè)章節(jié)，卻未加任何引用說(shuō)明。

第三本書(shū)：據(jù)基金會(huì)記錄，此書(shū)為《在意大利-瑞士邊境，1943-1945：一些猶太難民的未定命運(yùn)》，資助金額約1.5萬(wàn)瑞郎。法院認(rèn)定該書(shū)30%的文本系抄襲而來(lái)，大量段落從第三方著作中逐字復(fù)制或僅作少量修改，未以任何形式標(biāo)明出處。

基于上述認(rèn)定，法院維持了對(duì)第二本書(shū)和第三本書(shū)的處分裁決，責(zé)令羅西退還約4萬(wàn)瑞郎資助金，并維持五年內(nèi)不得申請(qǐng)新資助的禁令?；饡?huì)發(fā)言人對(duì)法院裁決表示“歡迎”，但同時(shí)指出，因羅西已就部分判項(xiàng)向瑞士聯(lián)邦最高法院提出上訴，相關(guān)訴訟程序“尚未在法律上終結(jié)”。

卡拉·羅西的專著

對(duì)羅西學(xué)術(shù)誠(chéng)信的質(zhì)疑可追溯至2022年。圍繞瑞士“歐洲語(yǔ)言傳統(tǒng)研究中心”（簡(jiǎn)稱Receptio）的相關(guān)活動(dòng)，學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)上曾開(kāi)展代號(hào)為“ReceptioGate”的公開(kāi)調(diào)查。

據(jù)多家學(xué)術(shù)媒體報(bào)道，該研究中心網(wǎng)站被指使用了大量虛假員工檔案，包括從商業(yè)圖片庫(kù)購(gòu)買的標(biāo)準(zhǔn)化肖像，這些照片出現(xiàn)在面向公眾的“秘書(shū)處”“法務(wù)顧問(wèn)”等職位頁(yè)面中。此外，該中心聲稱設(shè)在倫敦的出版社的注冊(cè)地址，經(jīng)查同址注冊(cè)的其他公司達(dá)二百六十八家，網(wǎng)站顯示的“現(xiàn)代辦公室”圖片也被指為虛構(gòu)。

2022年底，獨(dú)立手稿研究學(xué)者彼得·基德通過(guò)個(gè)人博客指出，羅西出版的著作《路易·德魯西時(shí)辰書(shū)》中使用了基德的學(xué)術(shù)描述及其收集的中世紀(jì)手稿碎片圖像，卻未標(biāo)注出處?；码S后向蘇黎世大學(xué)和瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)提出疑慮。蘇黎世大學(xué)隨即宣布對(duì)羅西展開(kāi)調(diào)查。大學(xué)發(fā)言人此后受訪時(shí)稱，對(duì)羅西的調(diào)查“尚未審結(jié)”，且羅西現(xiàn)已不再與蘇黎世大學(xué)保持任何從屬關(guān)系。

羅西本人否認(rèn)相關(guān)指控，稱其為“誹謗”。瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)以保密原則為由，未就本案審理期間是否單獨(dú)開(kāi)展額外獨(dú)立調(diào)查作出說(shuō)明。

羅西在聯(lián)邦行政法院的訴訟中，除質(zhì)疑基金會(huì)的事實(shí)審查外，還指控針對(duì)她的是一場(chǎng)“基于網(wǎng)絡(luò)材料的誹謗運(yùn)動(dòng)”。她在聲明中稱，《路易·德魯西時(shí)辰書(shū)》的訴訟“已獲撤銷”，法院確認(rèn)“該書(shū)無(wú)理由被定性為抄襲作品”，判決“終結(jié)了一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)材料與網(wǎng)絡(luò)聲明的公共敘事”。羅西還表示，自己曾向意大利文化保護(hù)憲兵隊(duì)遞交正式舉報(bào)，涉及不法商人與學(xué)者串通拆解并販賣中世紀(jì)手稿的非法行為，而“誹謗運(yùn)動(dòng)”正是在此之后發(fā)起的。

然而，瑞士聯(lián)邦行政法院的判決未采納這組辯護(hù)主張，而是單獨(dú)依據(jù)書(shū)面文獻(xiàn)證據(jù)作出判斷。

瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)尚未就聯(lián)邦最高法院的進(jìn)展更新立場(chǎng)。截至2026年5月初，羅西對(duì)法院判決中涉及第二本書(shū)和第三本書(shū)的處罰裁定向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。基金會(huì)發(fā)言人表示，聯(lián)邦行政法院的裁決確認(rèn)了基金會(huì)最初的調(diào)查決定“是有根據(jù)的”。蘇黎世大學(xué)的內(nèi)部審查仍在繼續(xù)，該校公開(kāi)聲明稱“無(wú)法就正在進(jìn)行的程序或其審理時(shí)間表提供任何信息”。（完）

來(lái)源：意歐視點(diǎn) 等