5校明確，不招文科生！

近日，大灣區大學公布2026年本科招生計劃。其中明確：所有專業均要求選考物理和化學，按“計算機科學與技術”大類招生。

去年，福建福耀科技大學發布的2025年本科招生章程中也規定，報考本校所有專業的高考綜合改革省份的考生，選考科目須符合物理、化學必選的要求。此外，高校招生政策顯示，還有3所“雙一流”高校只招理科生——中國科學技術大學、南方科技大學、上海科技大學，100%本科專業要求選考物理+化學。

新高考發展至今，“物化”組合正重新占據高考選科的半壁江山。2021年教育部出臺的《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（通用版）》強化了對選考科目的要求，約70%的專業要求必選物理，約60%的專業要求必選物理、化學。這一方面是回應國家戰略需求，但另一方面也在重塑人才培養方向。

不過，當“物化”組合逐漸上升，傳統分科正逐漸回歸？

“物化”組合上升，回歸傳統分科？

新高考普遍推行的“3+1+2”模式，為考生提供了12種不一樣的選科組合。不過，常見的科目組合只有4種——物化生、史政地、物化地、物化政。

根據2023年的一項數據調查顯示，在河北等第三批新高考改革的8省市中，2021-2025屆新高考物化生的選科組合比例一直在上升，增加了16%，所占比例已近四成；物化政的比例增加了6%；物化地、史政地的比例小幅增加了3%。而其余8個選科組合的比例均在下降，下降幅度最大的是“物生地”。

這是因為，對學生而言，選科即選專業。面對“專業為王”的錄取現實，物化必選已是高中階段的學霸組合。

其一，非“物化”幾乎無緣熱門專業。2021年，教育部出臺了《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（通用版）》，統計發現，92個本科專業類里，有55個專業類要求必選物理+化學，占比近六成；在全部703個專業中，有355個本科專業必選物化，占比超過一半；幾乎所有的理工農醫類專業必選物理和化學。

其二，名校招生也表現出明顯的選科傾向性。依據上海市教育考試院公布的《2027年普通高校本科專業選考科目要求》，超70所“雙一流”高校，超過一半的招生專業要求必選物化、不招文科生。電子科技大學、上海交通大學、哈爾濱工業大學等超80%專業要求理科生；中國科學技術大學、南方科技大學、上海科技大學等高校全部招生專業只招收物理+化學的考生。

高校“不招文科”的另一面，是眾多高中生正在“棄選文科”。

據南方周末報道，在23個實行“3+1+2”模式的省份中，近一半省份歷史類考生比例持續走低，物理類與歷史類普遍接近7:3，部分省份甚至達到8:2。例如，湖南歷史方向考生占比從2020年新高考前的41.34%降至2025年的30.81%，福建則從35.5%降至23.88%。

據中國新聞周刊報道，河南某省級示范高中全年級16個班級中，“物化生”組合的編班就占了11個；廣東某高中全年級約有1000名學生，大概80%選擇了物理，其中成績較好的同學普遍綁定化學。

針對這一現象，不少人認為，“物化捆綁”使得這類考生重新打上了“理科生”的烙印。反觀歷史類考生，專業選擇的空間本就被擠壓，諸如歷史+2門理科科目的組合更是被“打入冷宮”，傳統文科科目（史政地）反而成為最保守的理性選擇。

當選科組合與傳統的大文大理科目相差無幾，新高考“3+1+2”模式中間的那個數字“1”，似乎再次劃分了理科和文科的楚河漢界。

“3+1+2”的“1”，有何重要？

高考綜合改革發展至今，我國31省（區、市）已全部啟動高考綜合改革。

2014年，浙江、上海成為首批試點省市，對所有高一新生全面啟動”3+3”新高考模式。此后幾年，高考改革政策逐步從東部地區延展到中西部地區，按照五個批次分批有序的推行。并從第三批開始，原有的“3+3”模式被“3+1+2”模式取代，具體實施細則在實踐中不斷調整和優化。

為什么物理、歷史必選一科？

在解釋“1”的重要性時，業界普遍認為，在高校人才培養中，歷史是人文社會科學類專業的基礎性學科，物理是自然科學類專業的基礎性學科。作為兩大科學的基礎學科，它們當之無愧地成為學生未來發展方向的必選。

既然物理和歷史具有較高的學科地位，為什么普遍推行“3+1+2”模式，讓物理、歷史不能同時選擇？

這或許與學科性質和學習難度密切相關。物理和歷史扮演著自然科學和人文社科的“冰火兩重天”，有明顯的學科傾向性。二者學科差異較大，對學生的思維能力和智力要求并不相同，如物理更強調邏輯推理、歷史更強調記憶力等。學習方向的沖突顯著增加了兩門科目同時學習的難度。

某種意義上，“3+1+2”模式具備一定的選科自由度，也增加了選科合理性。

道阻且長，行則將至

在實際運行過程中，新高考改革也會存在“力不從心”的時候。

不少高中學校現有的教學條件難以滿足新高考改革的需要。上海市教育科學研究院副研究員蘇娜調查了新高考背景下1256所高中的育人能力現狀，研究表明，超4成高中的教師缺口集中在21%-50%，近20%高中的教師缺口在50%以上。

在所有科目中，地理教師是最欠缺的。此外，高中支持選科和走班教學的教室、儀器設備等硬件設施缺口率高達26%—50%。受制于教師數量、教育資源、排課難度等現實因素，學校會根據自身辦學特色和條件，有意識地引導學生選科。

此外，選科組合的“冷熱”差異，讓文科教師隊伍受到沖擊。受此影響最大的，反而是教首選科目的歷史老師。

面對愈演愈烈的“文科衰退潮”，大量學生“棄文從理”。而在“3+1+2”的新政下，又屬歷史科目最受冷遇。在河南省某示范性高中，高一教研組的20位歷史老師，近一半面臨“無人可教”的窘境。究其原因，另外兩門文科政治和地理，由于不跟物理沖突，“既能搭上歷史的車，又能搭上物理的車”，被學生選擇的機率更大，因此比歷史的地位都要高。

我們曾無數次思考：最好的高考，是什么？

相對于較為保守的“3+1+2”模式，前兩批高考改革省份所實行的“3+3”模式，其創新潛力似乎更加被公眾認可。“6選3”給了學生更大的選科自由度，也更加符合“打破文理界限、培養跨學科復合型人才”的改革初衷。甚至還有一部分聲音傳出：9門科目全部學習，才是真正的全面發展。

無論模式如何演變，歷史課都不應被物理“擠掉”，淪為高考的犧牲品。我們真正需要做的，是打破兩者之間的壁壘，讓文科專業的出路，不再僅僅只能通往“考公考編考研”這座獨木橋。

古語云：“改革從容，不求一朝之功。”高考改革，仍需不斷“打補丁”。