拿到美國(guó)籍就穩(wěn)了？425人直接被鎖定，特朗普要挨個(gè)收回

唐納德·特朗普政府已經(jīng)鎖定425名入籍公民，并試圖剝奪他們的美國(guó)國(guó)籍。這將是司法部推動(dòng)的首批此類案件。相關(guān)措施已經(jīng)推進(jìn)到將案件分配給39個(gè)聯(lián)邦檢察辦公室，這也為美國(guó)移民政策開(kāi)啟了新篇章，并重新引發(fā)外界對(duì)通過(guò)入籍獲得國(guó)籍者權(quán)利的討論。

據(jù)報(bào)道，政府計(jì)劃在未來(lái)幾個(gè)月把這些案件提交法庭，不過(guò)每起案件的具體理由尚未說(shuō)明。

美國(guó)政府如何剝奪一個(gè)人的國(guó)籍？“取消入籍”是法律上的一種做法，用來(lái)撤銷國(guó)籍。這一措施只能適用于并非出生于美國(guó)、而且其國(guó)籍被認(rèn)為是通過(guò)不正當(dāng)方式獲得，或者是在法律認(rèn)定無(wú)效的條件下取得的人。獲得進(jìn)入美國(guó)資格的條件有不少。

從法律上說(shuō)，如果政府能夠證明國(guó)籍是通過(guò)欺詐方式獲得的，就可以申請(qǐng)撤銷國(guó)籍，例如通過(guò)假結(jié)婚、隱瞞重要信息，或者犯下嚴(yán)重罪行。

這個(gè)程序快不快、難不難？這并不是自動(dòng)執(zhí)行的程序。相反，它需要法院作出裁決，并提交支持性證據(jù)。美國(guó)公民及移民服務(wù)局明確表示，必須存在“清楚、令人信服且無(wú)可辯駁的證據(jù)”，法官才會(huì)支持政府一方。

這一標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)法律體系中公民身份的重要性有關(guān)。美國(guó)憲法第十四修正案保護(hù)在美國(guó)出生的人，確保他們不會(huì)被違背意愿剝奪國(guó)籍。至于入籍公民，法律確實(shí)允許對(duì)其啟動(dòng)取消入籍程序，這也帶來(lái)了一個(gè)關(guān)鍵差別：他們的法律身份穩(wěn)定性并不完全相同。

美國(guó)的入籍程序本身就相當(dāng)嚴(yán)格。申請(qǐng)人必須滿足合法居留五年，或者與美國(guó)公民結(jié)婚三年的要求。他們還要通過(guò)英語(yǔ)和公民知識(shí)考試，并接受全面背景審查，包括生物識(shí)別信息，以及有關(guān)政治歸屬或過(guò)往活動(dòng)的問(wèn)題。

為什么會(huì)啟動(dòng)取消入籍？主要原因包括：在申請(qǐng)過(guò)程中偽造或隱瞞信息；拒絕在國(guó)會(huì)有關(guān)違法活動(dòng)的調(diào)查中作證；參與恐怖主義等犯罪，或?qū)儆诜缸锝M織；以及通過(guò)服兵役取得國(guó)籍者若被給予不光彩退役，也可能成為理由。

當(dāng)事人可以如何自我辯護(hù)？這一程序在聯(lián)邦法院進(jìn)行，適用民事案件規(guī)則。訴訟一旦提出，當(dāng)事人有60天時(shí)間回應(yīng)，也可以在律師協(xié)助下進(jìn)行辯護(hù)。如果法官認(rèn)定取消入籍的條件成立，當(dāng)事人將失去國(guó)籍，并可能面臨遣返程序。在某些情況下，連通過(guò)父母身份派生取得國(guó)籍的子女也可能受到影響。

此外，這類案件還有兩條法律路徑：一條是民事程序，依據(jù)的是非法或欺詐性取得國(guó)籍的事；另一條是刑事程序，要求檢方在排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)下證明當(dāng)事人是非法入籍。無(wú)論哪一種，政府都必須證明申請(qǐng)人當(dāng)初不符合關(guān)鍵條件，例如持續(xù)居留要求，或“不良道德品行”這一較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)。后者既可能包括犯罪，也可能包括移民程序中的虛假陳述。

據(jù)紐約大學(xué)法學(xué)院下屬的非黨派法律與政策研究機(jī)構(gòu)布倫南司法中心介紹，20世紀(jì)美國(guó)有超過(guò)22000人被取消國(guó)籍，其中很多案件帶有政治、種族或意識(shí)形態(tài)色彩。艾瑪·戈德曼等人的案例顯示，這些法律曾被廣泛使用，后來(lái)美國(guó)最高法院才逐步設(shè)下嚴(yán)格限制。

著名無(wú)政府主義者艾瑪·戈德曼曾多次成為西奧多·羅斯福政府的打擊對(duì)象，最終她還是被取消國(guó)籍，并于1919年被驅(qū)逐回俄羅斯。第一次世界大戰(zhàn)期間，伍德羅·威爾遜政府開(kāi)始取消德國(guó)和亞洲出生者的國(guó)籍，同時(shí)也針對(duì)無(wú)政府主義者和反戰(zhàn)人士。富蘭克林·羅斯福在第二次世界大戰(zhàn)期間進(jìn)一步擴(kuò)大了這一做法，并把被懷疑同情納粹的人也列入名單。

此后，相關(guān)判例法進(jìn)一步強(qiáng)化了“公民身份是一項(xiàng)基本權(quán)利”的觀念。在《施奈德曼訴美國(guó)》案等判決中，最高法院指出，剝奪國(guó)籍比施加經(jīng)濟(jì)或刑事處罰更為嚴(yán)重，并警告不要把取消入籍當(dāng)作限制言論或結(jié)社自由的工具。

近幾十年來(lái)，這類案件并不多見(jiàn)。1990年至2017年間，平均每年只有11起，通常與隱瞞嚴(yán)重犯罪或侵犯人權(quán)有關(guān)。不過(guò)，特朗普政府如今重新加大力度，可能會(huì)改變這類案件的規(guī)模和方向。

現(xiàn)實(shí)背景同樣值得關(guān)注。2022年，美國(guó)共有4620萬(wàn)移民，其中2450萬(wàn)是入籍公民，占移民人口的一半以上。在這樣的背景下，撤銷國(guó)籍的可能性引發(fā)了外界對(duì)這一群體法律安全的疑問(wèn)，也讓人重新思考出生公民和入籍公民之間是否存在實(shí)質(zhì)性差別。

對(duì)于可能受到影響的人來(lái)說(shuō)，首要建議是尋求專業(yè)法律幫助。由于這類程序復(fù)雜，而且可能最終導(dǎo)致遣返，擁有法律辯護(hù)對(duì)保障正當(dāng)程序至關(guān)重要。

無(wú)論如何，這場(chǎng)討論已經(jīng)超出法律層面。除了個(gè)案本身，這場(chǎng)取消入籍的行動(dòng)還重新提出一些根本問(wèn)題：在美國(guó)，國(guó)籍、歸屬和權(quán)利究竟意味著什么？而在移民政策再次成為公共議題核心的當(dāng)下，這些問(wèn)題顯得尤為突出。