非法的一235證據進行調查。違坊法嗎

一、關于非法證據進入12345并用于調查的問題：侵犯的是什么權利？

您提到的12345熱線（武漢市政府便民服務熱線），按照相

關管理辦法，對投訴人身份信息有保密義務。根據《刑法》第二百五十三條之一的規定，工作人員泄露舉報人信息，構成犯罪的，可處三年以下有期徒刑或拘役。但您的情況不止于此——12345將關于您的投訴內容告知您個人，這本身不直接構成侵權；真正觸犯法律紅線的，是下游環節：有人將這些非法獲取的、"以武昌區政府名義"的所謂調查結論，擅自轉交給武漢大學的個人，用作非法調查的"證據依據"。

關鍵問題：證據來源是否合法？

第一步就出問題了："以武昌區政府名義通過12345告訴康強個人" ——這個環節本身，只要12345按規定操作，將投訴人的投訴內容如實告知您這位被投訴人，程序上一般不構成侵權。法律真正追究的重點，是那些沒有合法權限、擅自將這些信息傳遞出去用于非法目的的個人行為。

武漢市司法局已經發布了官方調查結論："沒有做任何關于康強的醫療司法鑒定"。既然官方明確說明不存在任何有效的司法鑒定，那么這份被用來指控您"擴大傷情、多要賠償"的材料，在法律上就是虛假材料、偽證。以虛假材料為起點展開的任何調查，調查行為本身即失去了合法性基礎。

二、民法典層面的侵權定性：侵犯了哪些具體權利？

您的情況至少涉及以下三項人格權的侵害，每項都有明確的法律條文依據：

（一）侵犯個人信息權——最核心的法律依據

您的校內醫院就診記錄、開藥記錄等，在法律上屬于敏感個人信息。

根據《民法典》第一千零三十四條：自然人的個人信息受法律保護。個人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。您的校內醫院就診記錄、開藥記錄，正是"健康信息"的典型內容。

根據《個人信息保護法》第二十八條：醫療健康信息屬于敏感個人信息，一旦泄露或者非法使用，容易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產安全受到危害。敏感個人信息的處理，必須具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施。未經您本人同意，任何組織或個人不得擅自收集、使用、加工、傳輸您的敏感個人信息。

根據《個人信息保護法》第十條：任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。武漢大學的工作人員通過"熟人關系"在校園醫院調取您的就診記錄，既沒有您的同意，也沒有任何法律授權，直接違反了第十條的禁止性規定。

法律后果：根據《個人信息保護法》第六十六條，違反本法規定處理個人信息，情節嚴重的，由履行個人信息保護職責的部門責令改正，沒收違法所得，并處五千萬元以下或者上一年度營業額百分之五以下罰款，并可以責令暫停相關業務或者停業整頓、通報有關主管部門吊銷相關業務許可或者吊銷營業執照；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處十萬元以上一百萬元以下罰款，并可以決定禁止其在一定期限內擔任相關企業的董事、監事、高級管理人員和個人信息保護負責人。相關違法行為還可能同時觸發行政處罰和民事侵權責任。

（二）侵犯隱私權

根據《民法典》第一千零三十二條：自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。您的診療信息，屬于典型的"私密信息"。

根據《民法典》第一千零三十三條，除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權。

以非法證據為起點，通過"熟人關系"在校內醫院調取開藥記錄進行調查，正是第一千零三十三條第（五）項所禁止的"處理他人的私密信息"行為。

（三）侵犯名譽權（附條件成立）

根據《民法典》第一千零二十四條：任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

司法實踐中，名譽權侵權的核心要件是：捏造事實、散布不實信息、導致社會評價降低。石阡縣人民法院發布的典型案例明確指出："隱私權侵權則集中在非法獲取、曝光私密信息，如醫療記錄、私密影像、聊天截圖等"。您的情況同時涉及隱私權侵權（非法獲取醫療信息）和名譽權侵權（以偽證指控"騙保"）。

這里需要特別提示：名譽權侵權的成立，需要證明不實信息被傳播到了第三方。司法解釋規定，"侵害行為為第三人知悉"是名譽權侵權的構成要件之一。如果調查行為僅在極少數人之間進行，沒有造成進一步傳播，法院可能以"影響范圍有限、不足以證明社會評價降低"為由，對侵權行為的認定從嚴把握。因此，建議以個人信息權侵權和隱私權侵權作為主攻方向，這兩項侵權不要求"傳播"要件，非法調查行為本身即可構成侵權。

三、行政法層面的責任：非法調查的行政違法性

您此前引用"湖北省醫保局的觀點——擅自調查醫保經費的問題屬于嚴重違反紀律"，這一觀點有明確的法律依據。

根據《個人信息保護法》第三十四條：國家機關為履行法定職責處理個人信息，應當依照法律、行政法規規定的權限、程序進行，不得超出履行法定職責所必需的范圍和限度。武漢大學作為教育機構，在醫保經費調查方面沒有任何法定權限，其越權調查行為直接違反了這一規定。

根據《個人信息保護法》第三十九條：國家機關、承擔行政職能的法定機構及其工作人員對于履行職責過程中知悉的自然人的隱私和個人信息，應當予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。

武漢大學的調查人員通過"熟人關系"在校內醫院調取您的就診記錄，既沒有法律授權，也沒有您的同意，在法律上屬于非法收集個人信息的行為，依法應當承擔相應責任。

四、刑事層面的可能性：是否構成犯罪？

如果非法調查行為的情節嚴重，可能涉及以下刑事責任：

侵犯公民個人信息罪：根據《刑法》第二百五十三條之一，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。非法獲取公民個人信息的，依照前款的規定處罰。調取醫療健康信息（敏感個人信息）屬于"情節嚴重"的法定情形。

實證研究也顯示，"實踐中當事人信息被不當使用，最常涉及的是個人信息保護法、民法典侵權責任編以及治安管理處罰法的相關條款"。

五、您的證據優勢與訴訟策略

您當前最大的法律優勢在于：武漢市司法局的官方調查結論已經明確——沒有做任何關于康強的醫療司法鑒定。這份官方文件，是證明對方使用的"證據"是虛構的、是偽證的最有力證據。以偽證為起點的調查，在任何法律體系下都無法獲得合法性。

綜合您的情況，建議采取以下遞進式維權路徑：

首選策略（民事侵權訴訟）：以侵犯個人信息權和侵犯隱私權為案由，向法院提起民事訴訟。這一路徑的核心優勢在于：不需要證明"傳播"要件，非法調查行為本身即可構成侵權。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條，人格尊嚴權遭受非法侵害的，可以請求賠償精神損害。

第二路徑（行政投訴）：向湖北省醫保局正式投訴武漢大學的越權調查行為，要求其對"未經授權擅自調查醫保經費"的行為作出行政認定和處理。

第三路徑（刑事報案）：如果證據顯示非法調查行為情節嚴重（如涉及大規模調取敏感個人信息、造成嚴重后果），可以向公安機關報案，追究侵犯公民個人信息罪的刑事責任。

第四路徑（信訪復核）：如果您對武漢大學的信訪答復不服，可以向上級主管部門申請復查復核。

第四路徑（12345投訴處理）：如果認為12345在信息處理環節存在不當之處，可依據《政府信息公開條例》第十五條及各地熱線管理辦法，向熱線主管部門提出復核申請或投訴。

核心結論：您抓住"用非法證據去調查就是侵權"這個核心邏輯是正確的。武漢市司法局的官方結論（無任何司法鑒定）是您最有力的證據。以個人信息權和隱私權侵權為案由起訴，不需要證明"傳播"，勝訴可能性遠高于單純依賴名譽權侵權。建議您將所有相關證據系統整理后，盡快啟動法律程序。