80%富人在用Claude：美國(guó)AI用戶大調(diào)查出爐

新智元報(bào)道

編輯：艾倫

【新智元導(dǎo)讀】Epoch AI 與 Ipsos 調(diào)查顯示，美國(guó) Claude 周活用戶 80% 來自年入 10 萬美元以上家庭。AI 助手開始按價(jià)格、入口和工作場(chǎng)景分層，高收入用戶率先進(jìn)入更高階的 AI 服務(wù)。

一份美國(guó)全國(guó)性調(diào)查，揭開了各大旗艦大模型之間的用戶畫像差異。

過去一周用過 Claude 的美國(guó)成年人里，79.8% 來自年收入 10 萬美元以上家庭。

這個(gè)比例高于 Microsoft Copilot 的 63.7%、ChatGPT 的 60.3%、Grok 的 56.2%、Google Gemini 的 55.9%，更遠(yuǎn)高于 Meta AI 的 36.5%。

作為參照，Epoch AI 用美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)估算，美國(guó)成年人里約 50% 生活在年收入 10 萬美元以上家庭。

低收入端的差距同樣明顯。

Claude 周活用戶中，年收入 5 萬美元以下家庭占比約 6.4%；

Meta AI 對(duì)應(yīng)比例為 32.1%。

美國(guó)成年人總體中，年收入 5 萬美元以下家庭占比約 24%。

這份調(diào)查由 Epoch AI 與 Ipsos 合作完成，使用 Ipsos 的 KnowledgePanel，美國(guó)成年人樣本來自基于地址的概率抽樣。

第一波調(diào)查在 2026 年 3 月 3 日至 6 日進(jìn)行，樣本量 2021 人，95% 置信水平下總體誤差為正負(fù) 2.2 個(gè)百分點(diǎn)；Epoch 后續(xù)關(guān)于收入分布的分析又合并了 3 月和 4 月三輪調(diào)查數(shù)據(jù)。

一個(gè)更直白的說法是，Claude 在美國(guó)已經(jīng)呈現(xiàn)出高收入濃度。

它還沒有成為大眾默認(rèn)入口，卻正在成為某類人群更高頻、更高強(qiáng)度使用的工具。

Claude 沒有贏下規(guī)模

收入畫像容易制造誤讀。

Claude 的用戶更富，但 Claude 的用戶規(guī)模仍然小。

Ipsos 這輪全國(guó)調(diào)查里，過去一周用過 ChatGPT 的美國(guó)成年人占 31%，Google Gemini 為 21%，Microsoft Copilot 為 11%，Meta AI 為 8%，Grok 為 5%，Claude 只有 3%。

另有 49% 的美國(guó)成年人表示，過去一周沒有用過任何 AI 服務(wù)。

The Decoder 援引 Epoch AI 的說法補(bǔ)充了另一層數(shù)據(jù)，在年收入 10 萬美元以上人群中，ChatGPT 的觸達(dá)率仍為 37%，Gemini 為 24%，Copilot 為 14%，Claude 只有 6%；同時(shí)，44% 的高收入人群過去一周沒有使用 AI 服務(wù)。

所以 Claude 的情況更像是高收入濃度高，但絕對(duì)覆蓋率低。

它在一個(gè)小池子里顯得更精英化，在整個(gè)美國(guó) AI 市場(chǎng)里還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有接近 ChatGPT 的默認(rèn)地位。

這也解釋了為什么這組數(shù)據(jù)會(huì)有新聞價(jià)值。

過去兩年，AI 公司大多用月活、下載量、調(diào)用量講故事。

現(xiàn)在，用戶結(jié)構(gòu)開始比用戶規(guī)模更重要。

誰(shuí)在淺嘗輒止，誰(shuí)在付費(fèi)，誰(shuí)把 AI 塞進(jìn)工作流，差異開始浮出水面。

為什么是 Claude

Claude 的高收入畫像，很難只用價(jià)格解釋。

Anthropic 的 Claude Pro 為每月 20 美元，Max 5x 為每月 125 美元，Max 20x 為每月 250 美元，Max 面向需要更高用量、更少中斷、更優(yōu)先訪問新模型和功能的用戶，并包含 Claude Code。

OpenAI 的 ChatGPT 也有 20 美元 Plus 和更高階 Pro 方案，個(gè)人高用量 AI 產(chǎn)品正在共同進(jìn)入 100 美元、200 美元價(jià)格帶。

差別在于產(chǎn)品心智。

ChatGPT 更像全民入口。

Gemini 綁在 Google 搜索、Gmail、Docs 等場(chǎng)景里。

Copilot 跟 Microsoft 365、Word、Excel、Teams、Edge 連接更深。

Meta AI 則直接進(jìn)入 WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger。

Claude 的典型使用場(chǎng)景更偏主動(dòng)訪問、長(zhǎng)文本處理、代碼、復(fù)雜寫作和專業(yè)任務(wù)。

它要求用戶知道自己為什么打開它，也更容易吸引已經(jīng)愿意為效率付費(fèi)的人。

Ipsos 的付費(fèi)訂閱數(shù)據(jù)也說明了這一點(diǎn)。

ChatGPT 付費(fèi)訂閱中，4% 的受訪者表示自己付費(fèi)，3% 表示由雇主或?qū)W校付費(fèi)；Claude 對(duì)應(yīng)比例都是 1%；Copilot 則有 5% 自費(fèi)、10% 由雇主或?qū)W校付費(fèi)。

Claude 的付費(fèi)面很窄，但這部分人更可能是高意愿、高強(qiáng)度用戶。

這就是 Anthropic 現(xiàn)在的位置，規(guī)模小，單個(gè)用戶價(jià)值可能更高。

它不像 Meta AI 那樣靠社交產(chǎn)品鋪開，也不像 Google 那樣靠搜索入口捎帶分發(fā)。

Claude 需要用戶主動(dòng)選擇。

但主動(dòng)選擇，本身就是門檻。

Meta AI 站在另一端

Meta AI 是這張表里的另一端。

它的周活用戶中，年收入 10 萬美元以上家庭占比只有 36.5%，5 萬美元以下家庭占比達(dá)到 32.1%。

在這組主流 AI 助手里，它最接近大眾市場(chǎng)。

原因并不復(fù)雜。

Ipsos 調(diào)查顯示，在用過 Meta AI 的人里，55% 通過 WhatsApp、Instagram、Facebook 或 Messenger 內(nèi)置功能接觸它，40% 是在 Facebook 或 Instagram 搜索時(shí)看到 AI 生成摘要或答案，只有 21% 是去 meta.ai 或 Meta AI 應(yīng)用里輸入問題。

入口決定用戶。

Meta AI 被放進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)，Gemini 被放進(jìn)搜索，Copilot 被放進(jìn)辦公軟件。

Claude 則更多依賴用戶帶著明確任務(wù)進(jìn)入產(chǎn)品。

這會(huì)帶來完全不同的商業(yè)后果。

Meta AI 可以接觸更廣泛的人群，但用戶意圖更分散，很多互動(dòng)可能只是順手一問。

Claude 的用戶少，但更像帶著工作問題進(jìn)門，需求更清晰，也更容易被轉(zhuǎn)化為訂閱、API 調(diào)用或企業(yè)采購(gòu)。

AI 市場(chǎng)正在重演消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)和生產(chǎn)力軟件的老故事，一邊是巨大流量入口，一邊是高 ARPU（Average Revenue Per User，每用戶平均收入）工具。

前者負(fù)責(zé)覆蓋，后者負(fù)責(zé)收錢。

分水嶺在使用強(qiáng)度

更關(guān)鍵的分層，不只發(fā)生在是否用過 AI 上，還發(fā)生在怎么用 AI 上。

Ipsos 調(diào)查顯示，在過去一周用過 AI 服務(wù)的人里，34% 只用了一天，49% 用了 2 到 5 天，16% 幾乎每天都用。

使用最重度的一天里，62% 只處理一兩個(gè)快速任務(wù)，32% 多次使用，只有 6% 表示當(dāng)天大量使用或高度依賴 AI。

這說明美國(guó) AI 普及率看上去已經(jīng)不低，但多數(shù)使用仍然很輕度。

大量用戶只是把 AI 當(dāng)搜索框、改寫器、臨時(shí)問答機(jī)；少數(shù)用戶開始把它當(dāng)工作界面。

工作場(chǎng)景同樣如此。

在有工作的 AI 用戶中，46% 主要用于個(gè)人事務(wù)，26% 主要用于工作，25% 工作和個(gè)人差不多；

在工作中使用 AI 的人里，33% 使用雇主付費(fèi)或提供的服務(wù)，50% 使用個(gè)人訂閱或免費(fèi)服務(wù)，11% 兩者都用。

這組數(shù)字放在 Claude 的收入畫像旁邊，會(huì)有一個(gè)更清楚的判斷，AI 行業(yè)的下一輪競(jìng)爭(zhēng)，很可能圍繞高強(qiáng)度用戶展開。

高強(qiáng)度用戶不會(huì)只問天氣、寫郵件、總結(jié)網(wǎng)頁(yè)。

他們會(huì)把 AI 接進(jìn)代碼、合同、銷售、研究、投放、采購(gòu)、客服和數(shù)據(jù)分析。

模型能力差距越大，工具帶來的結(jié)果差距越大。

Anthropic 自己的 Project Deal 實(shí)驗(yàn)提供了一個(gè)有意思的旁證。

實(shí)驗(yàn)中，不同 Claude 模型代理員工在內(nèi)部市場(chǎng)買賣真實(shí)物品。

更強(qiáng)的 Opus 模型作為賣方，平均能為同一件商品多賣 2.68 美元；作為買方，平均少付 2.45 美元。

當(dāng) Opus 賣方面對(duì) Haiku 買方，平均成交價(jià)為 24.18 美元，高于 Opus 對(duì) Opus 交易的 18.63 美元。

更微妙的是，處在劣勢(shì)的用戶并沒有清楚感知自己吃虧。

這類實(shí)驗(yàn)規(guī)模很小，也發(fā)生在公司內(nèi)部，不能直接推到整個(gè)商業(yè)世界。但方向很清楚。

當(dāng) AI 開始代表人談判、采購(gòu)、寫代碼、做研究，模型能力就會(huì)變成一種新的生產(chǎn)資料。

誰(shuí)用更強(qiáng)的模型，誰(shuí)更早把模型放進(jìn)工作流，誰(shuí)就可能獲得更好的結(jié)果。

差距會(huì)藏在每一次小決策里。

對(duì) OpenAI、Anthropic 和廣告主的信號(hào)

這份調(diào)查對(duì)幾家公司指向不同的問題。

對(duì) Anthropic，Claude 的高收入畫像是利好，也是壓力。

利好在于，它證明 Claude 已經(jīng)吸引到一批更可能付費(fèi)、更可能高強(qiáng)度使用的用戶。

壓力在于，Claude 仍然太小。

3% 的周使用率，支撐不了一個(gè)大眾平臺(tái)敘事。

Anthropic 需要繼續(xù)提高高端用戶價(jià)值，同時(shí)找到更低門檻的分發(fā)方式。

對(duì) OpenAI，ChatGPT 仍是默認(rèn)入口。

它在總體周使用率和高收入人群觸達(dá)上都領(lǐng)先。

真正的挑戰(zhàn)是，把規(guī)模優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為更高階的工作流鎖定，避免高價(jià)值用戶在代碼、研究、長(zhǎng)文檔等場(chǎng)景里流向 Claude。

對(duì) Meta，Meta AI 的低收入占比更高，反而說明它接近大眾。

它的商業(yè)化路徑可能不會(huì)像 Claude 那樣靠高價(jià)訂閱，而更像廣告、推薦、搜索、內(nèi)容消費(fèi)入口的延伸。

對(duì)廣告主和企業(yè)軟件公司，這是一張?jiān)缙谟脩舻貓D。

不同 AI 助手背后，可能對(duì)應(yīng)不同購(gòu)買力、不同任務(wù)類型、不同轉(zhuǎn)化路徑。

ChatGPT 代表最大默認(rèn)入口，Claude 代表更高收入和更專業(yè)的使用傾向，Copilot 代表辦公軟件里的企業(yè)分發(fā)，Gemini 代表搜索和 Google 生態(tài)，Meta AI 代表社交網(wǎng)絡(luò)里的大眾觸達(dá)。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)也要謹(jǐn)慎看。

Epoch AI 在收入分析中說明，Claude 樣本量為 201，Grok 為 221，相比 ChatGPT、Gemini 樣本更小，置信區(qū)間更寬；

調(diào)查是橫截面樣本，使用情況來自自我報(bào)告，可能有回憶誤差和誤分類。

但趨勢(shì)已經(jīng)足夠清楚。

AI 不會(huì)只按模型能力排序，也會(huì)按用戶階層、入口位置、付費(fèi)意愿和工作強(qiáng)度重新排隊(duì)。

過去兩年，行業(yè)一直在關(guān)注誰(shuí)的模型更強(qiáng)。

接下來，更有價(jià)值的問題會(huì)變成，誰(shuí)在用最強(qiáng)的模型，誰(shuí)為它付錢，誰(shuí)把它變成日常工作的一部分。

參考資料：

https://epoch.ai/data-insights/service-by-income

https://epoch.ai/data/polling

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-04/Topline_Epoch%20AI%20-%20Ipsos%20National%20AI%20Usage%20Survey_0.pdf