文/夢里詩書
作為《寒戰(zhàn)》系列的前傳,《寒戰(zhàn) 1994》并沒有擺脫續(xù)作越拍越差的宿命,整個(gè)故事雖然講背景放在了回歸前夕的香港,看似加入了權(quán)利的真空,暗流涌動(dòng)的博弈,但實(shí)則一面所謂的權(quán)利斗爭宛若兒戲,一面是故弄玄虛,實(shí)則冗長空洞的乏味,虎頭蛇尾般的劇情,使電影失去了真實(shí),也弄丟了鋒芒。
![]()
還記得我在2012年給《寒戰(zhàn)》留下了“港片又一個(gè)新的高度”的盛贊,雖然《寒戰(zhàn)2》已經(jīng)出現(xiàn)了不及前作的頹勢,但卻并沒想到所謂的《寒戰(zhàn) 1994》會(huì)如此的糟糕,前兩部電影,至少還有著法治精神、縝密的權(quán)謀邏輯,因此法治與權(quán)力的對(duì)抗、人性在利益與底線間的掙扎,每一層博弈是環(huán)環(huán)相扣的,但到了《寒戰(zhàn) 1994》,這些特質(zhì)幾乎被消解殆盡,取而代之的是經(jīng)不起推敲,如過家家般的劇情設(shè)計(jì)。
![]()
《寒戰(zhàn) 1994》中電影走了兩個(gè)極端,人多,線多,這反而最能看出問題,一面是梁家輝,周潤發(fā),郭富城等明星接踵而至的在電影中客串,營造了一種眾星捧月的觀感,卻并沒有多少實(shí)際意義,一面是借著一場富豪綁架案,帶出1994年劉俊謙飾演的李文彬,看似在英方、警隊(duì)、富商、黑道中進(jìn)行四方博弈,實(shí)則不僅是人物之間的關(guān)系經(jīng)不起推敲,臺(tái)詞上全篇幾乎也都是玄虛的故作高深。
這也就是為什么《寒戰(zhàn) 1994》在我眼中不好看了,它的多反而失去了原本的核。《寒戰(zhàn)》之所以好看,在于他深入了復(fù)雜的香港體質(zhì)問題,借此營造出了一種冷峻氣質(zhì),以及對(duì)權(quán)力與人性的深刻剖析;而《寒戰(zhàn) 1994》在我看來就是一個(gè)警匪片的通用模板,套了一個(gè)寒戰(zhàn)的殼,將曾經(jīng)的人物,回溯到1994的背景里。
要知道,彼時(shí)的香港,分明有著比《寒戰(zhàn)》正傳更為復(fù)雜的時(shí)代背景,但這部電影卻變得非黑即白、毫無層次感。當(dāng)影片把所有矛盾都直白地展現(xiàn)出來,反而失去了時(shí)代厚重感與情感的交織碰撞,自然而然就給人一種刻意裝深沉的違和感。劇情的推進(jìn),并非順著人物的成長與選擇自然展開,多線敘事如商鋪展品般五花八門的元素。這般看來,影片看似講了很多內(nèi)容,可若是細(xì)看電影還有沒有《寒戰(zhàn)》原本那份鮮明的內(nèi)核?答案顯而易見。
就是這樣一部食之無味、棄之可惜的雞肋,在結(jié)尾處還執(zhí)意留下懸念、鋪墊續(xù)集的坑,看似想借寒戰(zhàn)宇宙撐起格局,實(shí)則不過是飲鴆止渴。這種做法不僅徹底玩壞了《寒戰(zhàn)》這個(gè)IP,更消耗著觀眾對(duì)佳作的期待,沒有扎實(shí)的內(nèi)容支撐,僅憑前作的口碑透支,所謂的升級(jí),不過是自欺欺人,最終只留下一地雞毛。
![]()
情懷不該是敷衍了事的的遮羞布,IP 也不是敷衍創(chuàng)作的借口。《寒戰(zhàn) 1994》失去的冷峻,本質(zhì)上是創(chuàng)作誠意的缺失與商業(yè)野心的膨脹,它消耗了觀眾對(duì)港片的期待,也透支了寒戰(zhàn)的口碑。或許對(duì)于鐵桿港片迷來說,還能從影片的零星細(xì)節(jié)里找到一絲老港片的影子,但對(duì)于普通觀眾而言,這不過是一部邏輯崩壞、角色扁平的庸作。
個(gè)人評(píng)分:5
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.