美國參議院全票通過AI聊天機器人年齡驗證法案

Josh Hawley和Richard Blumenthal兩位參議員聯手推動的法案，在參議院司法委員會獲得了零反對票的通過。

法案到底要管什么

這份兩黨共同發起的提案，給AI公司劃了三條紅線：聊天機器人必須做年齡驗證；禁止向未成年人提供AI陪伴服務；平臺不能給青少年推送色情內容，也不能誘導自殘。

去年，美國多州總檢察長集體致信AI企業高管，要求加強青少年保護。此后，多家聊天機器人公司因青少年使用平臺策劃自殺事件而被起訴。

全票通過≠立即生效

委員會層面的 unanimous approval（一致通過）只是立法流程的第一步。真正的聯邦監管落地，還需要參議院全體投票、眾議院通過、總統簽署。

但零反對票本身釋放了一個信號：限制未成年人使用聊天機器人，是兩黨罕見的共識地帶。Blumenthal和Hawley分屬民主黨和共和黨，卻在AI青少年保護上找到了共同語言。

支持方：保護優先

法案的邏輯很直接——現有AI聊天機器人缺乏有效的年齡門檻，未成年人可以輕易接觸到高風險內容。訴訟案例已經證明，部分青少年確實將平臺用于危險目的。

強制年齡驗證+內容隔離，相當于給AI服務套上一層"青少年模式"的硬約束，而非企業自愿選擇的軟承諾。

質疑方：執行難題

反對聲音（尚未形成立法阻力，但存在于行業討論中）集中在兩點：技術層面，年齡驗證如何做到既嚴格又不誤傷隱私；商業層面，"AI陪伴"的定義邊界在哪里——心理咨詢類機器人是否也被一刀切？

更深層的問題是：聯邦法案能否跟上AI產品的迭代速度？等立法走完流程，技術形態可能已變。

我的判斷

這件事的重要性不在于法案本身能否快速通過，而在于它標志著AI監管從"原則討論"進入"具體條款"階段。

年齡驗證是第一個被兩黨同時接受的監管抓手，因為它同時回應了家長焦慮、訴訟壓力和政治安全。但這也暴露了一個趨勢：AI監管很可能從"最沒有爭議的領域"開始切入，逐步向外擴張。

對AI公司而言，現在需要回答的不是"要不要做年齡驗證"，而是"驗證標準由誰來定"——企業自建、行業自律，還是聯邦強制？

如果這份法案最終成為法律，它會不會成為全球AI青少年保護的參照模板？歐洲的數字服務法（DSA）已經走了另一條路，兩種模式的碰撞值得持續觀察。