一個編輯器做了9年Electron后，用Rust重寫了一切

凌晨三點，Nathan Sobo在舊金山敲下發布命令。這位在GitHub寫了9年Atom和Electron的工程師，終于把自己用Rust重寫的編輯器推到了1.0。

不是測試版，不是預覽版。是正式的、帶版本號的1.0。

但他說了一句很奇怪的話："Zed既沒做完，也不完美。"

這不像一個CEO該說的。更奇怪的是，他緊接著補了一句："但我們到了一個臨界點——大多數開發者能快速上手了。"

這句話背后藏著整個編輯器戰爭的轉折點。

從Electron的創造者，到Electron的背叛者

Nathan Sobo的履歷像一份前端技術史。2011年12月加入GitHub，一待就是9年。Atom編輯器是他寫的，Electron框架也是他寫的。

VS Code用的就是Electron。Slack、Discord、Notion，無數桌面應用都跑在這個Chromium套殼框架上。

Sobo現在承認：Web技術確實"讓發布變簡單了"。但代價是性能和能力的上限。

這句話的分量很重。相當于React的作者說虛擬DOM拖慢了頁面，或者Docker的創造者說容器化被過度使用了。

Electron的本質是把瀏覽器打包成桌面應用。啟動慢、內存占用高、無法深度調用系統能力——這些問題從第一天就存在，只是被"開發效率"的敘事掩蓋了。

Sobo選擇用Rust重寫一切。不是Go，不是C++，不是Zig。Rust的內存安全模型讓他能在保持底層控制的同時，寫出足夠表達力的代碼。

更關鍵的是GPUI——他自己寫的GPU加速UI框架。整個項目開源在GitHub，Apache 2協議。

這意味著Zed的每一個像素都直接走GPU渲染，沒有經過瀏覽器引擎的層層翻譯。

1.0版本到底給了什么

正式發布的功能清單很短：書簽功能，可以在代碼里快速跳轉；Git的"查看提交"命令面板操作；大量的bug修復。

沒有革命性新功能。但支撐這些功能的基礎設施，和VS Code走的是完全不同的技術路線。

語法高亮和代碼補全基于語言服務器協議（LSP），C、C++、CSS、JavaScript、TypeScript、Markdown、Python的內置LSP開箱即用，其他語言通過擴展安裝。

AI編輯預測來自兩個來源：Zed自研的Zeta大語言模型，或者外部供應商。

跨平臺支持倒是補齊了——macOS、Windows、Linux全平臺可用。2023年3月首次預覽時只有Mac版本，那時候甚至沒提AI，主打的是性能和協作。

一個月后加了GitHub Copilot支持。2024年8月宣布Zed AI，和Anthropic合作。然后是AI Agent，團隊拉著Google和JetBrains搞了個Agent Client Protocol（ACP），試圖標準化Agent和編輯器的通信方式。

今年1月，團隊說"已經在日常工作流里用AI Agent了"。本月初上線并行Agent功能，多個Agent可以同時干活。

但最有趣的設置是"一鍵關閉所有AI"。

在AI功能瘋狂內卷的2025年，一個編輯器允許你徹底關掉AI，回歸純粹的代碼編輯。這個選項收獲了不少好評。

1000對100000的擴展戰爭

換編輯器的最大阻力從來不是功能，是生態。

Zed目前有1000個擴展。VS Code的擴展市場超過100000個。

100倍的差距。這不是數字游戲，是工作流的遷移成本。你用了五年的主題、調試配置、代碼片段、語言支持，全部要重新搭建。

Sobo當然知道這個問題。GPUI開源、LSP標準化、擴展API持續完善——這些都是縮小差距的嘗試。但生態建設沒有捷徑，1000到100000的距離，需要用年時間丈量。

HackerNews上有個評論很典型："Zed是我希望Sublime成為的樣子。說實話，我想要一個完全原生的VS Code，Zed給了我這種感覺。"

Sublime Text是另一個傳奇編輯器，以速度著稱，但不是開源的。Zed同時拿走了Sublime的性能標簽和VS Code的開放基因。

但"原生"不等于"輕量"。Zed用Rust寫、跑GPU加速，啟動速度和響應確實快，但內存占用并不低。一些擴展的成熟度也被詬病，語言支持偶爾有邊緣case處理不好。

1.0的意義不是完美，是可承諾。開發者可以開始認真評估遷移成本了，而不是把Zed當成又一個玩具項目。

AI時代的編輯器悖論

Zed的AI路線有個微妙的位置。

它不像Cursor那樣All in AI，把編輯器重構為Agent的宿主環境。也不像VS Code那樣保守，把Copilot當成高級自動補全。

Zed的做法是分層：底層是極致性能的Rust核心，中間是標準化的LSP和擴展層，頂層是可選的AI能力。你可以用Zeta模型，可以接Anthropic、OpenAI，也可以全部關掉。

并行Agent是今年的新嘗試。多個Agent同時處理不同文件，理論上能加速大型重構。ACP協議如果真能成行業標準，Zed會占據先發優勢。

但這個"如果"很大。Google和JetBrains都是合作伙伴，也都是潛在競爭對手。Android Studio、IntelliJ、Chrome DevTools，誰家沒有編輯器野心？

Sobo的賭注在于：AI能力的差異化會快速收斂，但性能基礎設施的差異化是結構性優勢。當各家大模型的代碼能力拉平，編輯器的響應速度、內存效率、擴展穩定性會成為新的戰場。

這個判斷是否正確，取決于AI代碼生成的演進速度。如果明年Agent就能端到端寫完整項目，編輯器本身的重要性會下降。如果AI長期停留在"輔助"定位，Zed的性能優勢會持續放大。

一個老程序員的執念

回到那個凌晨三點的發布。

Sobo說Zed"既沒做完，也不完美"，但"到了臨界點"。這句話的潛臺詞是：編輯器永遠沒有做完的一天，但1.0是一個心理契約——核心架構穩定了，API不會大改了，你可以開始依賴它了。

這種克制和Atom時代的激進形成對比。Atom當年是GitHub的明星項目，Electron更是改變了整個桌面開發范式。但Atom本身被VS Code擊敗，Electron的遺產反而成了競爭對手的基礎設施。

Sobo用Rust和GPUI做了一次技術層面的"斷舍離"。不依賴瀏覽器，不依賴Electron，甚至不依賴現成的UI框架。從零開始，只為一個目標：讓代碼編輯的每一個操作都達到物理極限的響應速度。

這種執念在2025年顯得有點復古。當整個行業都在討論AI替代程序員，還有人認真優化光標移動的延遲、滾動幀率、大文件加載速度。

但也許正是這種復古，構成了Zed的獨特價值。AI能力可以采購，性能基礎設施必須自建。Sobo用14年時間（9年GitHub+5年Zed Industries）證明了一件事：在軟件工具領域，底層創新仍然值得押注。

1000個擴展對100000個，是現在的差距。Rust對Electron，是技術路線的分野。"既沒做完，也不完美"的1.0，是一個老程序員給同行的信號：這次可以認真看了。