根據(jù)53年前頒布的這項法案，今天以后特朗普還能繼續(xù)打伊朗嗎？

5月1日，持續(xù)兩個多月的美以伊軍事沖突迎來法律節(jié)點，可能會使特朗普政府在未來幾天壓力增大。

一項旨在限制美國總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力的法案成為關(guān)鍵。根據(jù)1973年《戰(zhàn)爭權(quán)力法》（War Powers Resolution），未經(jīng)國會授權(quán)的軍事行動不得超過60天。隨著這一期限來臨，特朗普政府必須在尋求國會授權(quán)、撤軍或自行延期之間做出選擇。

圖為特朗普

多位知情人士透露，5月1日之后，如果特朗普在沒有國會授權(quán)的情況下繼續(xù)對伊朗發(fā)動戰(zhàn)爭，國會民主黨人正在考慮對他提起訴訟。

美國國家憲法中心和國會研究服務(wù)處的記錄顯示，歷任美國總統(tǒng)都曾找到“變通”的辦法，在60天期限之外繼續(xù)其軍事行動。特朗普已經(jīng)表示，不會倉促達(dá)成一項“糟糕的”協(xié)議以結(jié)束這場戰(zhàn)爭。

科羅拉多大學(xué)博爾德分校法學(xué)院法學(xué)副教授瑪麗亞姆·賈姆希迪分析稱，如果白宮要將60天的期限延長30天，總統(tǒng)必須以書面形式向國會證明繼續(xù)使用武力的必要性。“超過90天的期限后，如果國會沒有宣戰(zhàn)或以其他方式授權(quán)繼續(xù)采取軍事行動，總統(tǒng)必須終止部署軍隊。”賈姆希迪說。

澳大利亞國立大學(xué)美國政府與政治專家、榮譽退休教授約翰·哈特撰文稱，當(dāng)總統(tǒng)與國會就《戰(zhàn)爭權(quán)力法》發(fā)生沖突時，雙方通常能達(dá)成某種對總統(tǒng)有利的妥協(xié)局面，但這次的情況可能略有不同。“距離中期選舉僅剩六個多月，共和黨在國會兩院僅擁有微弱多數(shù)席位。在此背景下，特朗普發(fā)動了一場不得人心的戰(zhàn)爭。如果5月1日美軍仍在中東地區(qū)作戰(zhàn)，《戰(zhàn)爭權(quán)力法》可能會重新獲得50多年來從未有過的現(xiàn)實意義。”他分析道。

為什么是“5月1日”？

建國初期，美國在憲法中對戰(zhàn)爭職責(zé)進(jìn)行了劃分：總統(tǒng)是三軍統(tǒng)領(lǐng)，但只有國會才能宣戰(zhàn)。國會上一次宣戰(zhàn)是在1942年6月4日，戰(zhàn)爭對象是納粹德國的同盟國保加利亞、匈牙利和羅馬尼亞。

在未獲得國會授權(quán)的情況下，美國政府與以色列2月28日對伊朗發(fā)動打擊。特朗普當(dāng)時聲稱“正在行使作為三軍統(tǒng)帥的權(quán)力”，以保護(hù)美國在中東的軍事基地，推進(jìn)美國“至關(guān)重要的國家利益”。他還表示，軍事行動是為了“集體自衛(wèi)”，保護(hù)包括以色列在內(nèi)的地區(qū)盟友。

面對民主黨人的質(zhì)疑，白宮官員和國會大多數(shù)共和黨人表示，特朗普的做法符合《戰(zhàn)爭權(quán)力法》的規(guī)定。這項法案允許總統(tǒng)在未經(jīng)國會授權(quán)使用武力的情況下，擁有60天的窗口期進(jìn)行軍事行動。

《戰(zhàn)爭權(quán)力法》于1973年頒布，當(dāng)時的美國深陷越南戰(zhàn)爭泥潭，引發(fā)了民眾的強(qiáng)烈抗議。國會認(rèn)為戰(zhàn)爭權(quán)力被濫用，必須加以限制。最終，國會不顧尼克松政府的反對，強(qiáng)行通過了《戰(zhàn)爭權(quán)力法》。法案第四條規(guī)定，總統(tǒng)必須在將美軍投入“敵對行動”后48小時內(nèi)向國會提交一份報告，解釋采取該行動的憲法和法律依據(jù)、理由以及美國介入的估計范圍和持續(xù)時間。第五條則規(guī)定，在60天期限內(nèi)，如果國會未宣戰(zhàn)或授權(quán)戰(zhàn)爭，也未延長期限，總統(tǒng)必須結(jié)束軍事行動。

法案允許在60天期限已滿后將軍事行動延后30天，前提是總統(tǒng)以書面形式做出保證，延期是為了確保美軍安全撤離。在這一期限內(nèi)，總統(tǒng)并不能得到繼續(xù)發(fā)動進(jìn)攻性軍事行動的授權(quán)。

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報道，國會內(nèi)部對截止日期說法存在分歧，并認(rèn)為對截止日期有多種解讀方式。部分觀點認(rèn)為，60天截止日期應(yīng)從軍事行動開始之日算起，意味著截止日期為4月29日。一些議員則援引法律條文辯稱，應(yīng)從白宮3月2日正式通知國會之日起計算。據(jù)此推算，5月1日才是截止日期。許多共和黨籍議員則認(rèn)為，停火期不應(yīng)計入60天截止日期之內(nèi)。

特朗普和內(nèi)塔尼亞胡

特朗普并非違法先例

《戰(zhàn)爭權(quán)力法》規(guī)定了戰(zhàn)爭期間國會與總統(tǒng)之間權(quán)力劃分的問題。美聯(lián)社分析稱，法案制定者的意圖是讓國會和總統(tǒng)運用“集體判斷”，要求總統(tǒng)在一切可能的情況下與國會進(jìn)行磋商。在不進(jìn)行正式宣戰(zhàn)的情況下，法案希望維護(hù)國會的作用，同時保持總統(tǒng)在敏感局勢中的靈活性。

哈特撰文稱，至少對國會議員而言，這項法案的精妙之處在于“自動生效”機(jī)制，即國會無需采取任何行動實施法案，也無需公開反對總統(tǒng)的軍事和國家安全政策。但他也指出，由于《戰(zhàn)爭權(quán)力法》的法律用語模糊，存在大量例外和限制條款，歷屆總統(tǒng)及其法律顧問得以利用法律漏洞，導(dǎo)致自尼克松以來的美國總統(tǒng)均未受到法案的有效約束。

1999年，在未經(jīng)國會許可的情況下，克林頓政府在科索沃地區(qū)部署軍隊超過60天。他們辯稱，國會批準(zhǔn)了一筆支持軍隊部署費用的撥款，同時對資金的使用時間做出限制，這種做法實際上已授權(quán)政府開展軍事行動。

2011年，時任總統(tǒng)奧巴馬駁回其司法部律師的意見，在未獲國會批準(zhǔn)的情況下，允許美國參與北約對利比亞的集體空襲行動，時間超過60天。奧巴馬政府向國會聲稱，此次軍事行動并不構(gòu)成讓美軍陷入“敵對行動”的情況。代表國務(wù)院的律師當(dāng)時還辯稱，大部分行動由無人機(jī)執(zhí)行，行動并未讓美國處于危險之中。

特朗普政府曾援引奧巴馬政府的先例，為美軍在加勒比海和太平洋地區(qū)的軍事行動提供支持。從去年至今，特朗普政府在相關(guān)海域追擊“毒品走私船只”的行動因繞過《戰(zhàn)爭權(quán)力法》而遭到廣泛質(zhì)疑。特朗普方面辯稱，這些空襲行動并不符合法律中關(guān)于“敵對行動”的定義。在行動仍在持續(xù)的背景下，政府并不打算向國會尋求延長最后期限或獲得軍事行動批準(zhǔn)。

多年來，法院也一直回避介入。國會議員曾提起多起訴訟，依據(jù)《戰(zhàn)爭權(quán)力法》質(zhì)疑總統(tǒng)使用武力的合法性，但法院并未就該法律的合憲性作出過實質(zhì)裁決。

特朗普會見內(nèi)塔尼亞胡畫面

繞過國會，特朗普還能繼續(xù)戰(zhàn)爭嗎？

迄今為止，在多次涉及伊朗戰(zhàn)爭權(quán)力的國會投票中，絕大多數(shù)共和黨人與政府保持一致。但多位共和黨消息人士向CNN承認(rèn)，60天期限可能成為這種團(tuán)結(jié)態(tài)勢的轉(zhuǎn)折點。

共和黨參議員約翰·柯蒂斯撰文稱：“我支持總統(tǒng)為保護(hù)美國人的生命和利益所采取的行動，但我不會支持未經(jīng)國會批準(zhǔn)、超過60天窗口期的軍事行動。我持這一立場有兩個原因。一個是歷史原因，一個是憲法原因。”

幾名曾堅定支持軍事行動的共和黨人也對戰(zhàn)爭延續(xù)表示不安。一些人甚至表示，如果戰(zhàn)爭持續(xù)超過60天，他們可能會改變投票立場。眾議院外交事務(wù)委員會主席、佛羅里達(dá)州共和黨眾議員布萊恩·馬斯特等共和黨人警告稱，如果沖突持續(xù)到5月，特朗普可能會失去大量支持。

目前，尚不明確有多少國會共和黨人愿意反對特朗普。有部分對戰(zhàn)爭持批評立場的共和黨人擔(dān)憂，此時譴責(zé)戰(zhàn)爭不僅可能淪為民主黨的攻擊籌碼，還可能招致特朗普的報復(fù)。

即便大多數(shù)民主黨議員和少數(shù)共和黨議員共同推動一項旨在中止軍事行動的聯(lián)合決議（盡管此前五次投票均未獲通過），特朗普也勢必會動用總統(tǒng)否決權(quán)。在當(dāng)前共和黨在國會僅占微弱多數(shù)的情況下，要獲得推翻總統(tǒng)否決權(quán)所需的三分之二多數(shù)票，難度極大。若國會試圖禁止特朗普使用已撥付的資金繼續(xù)戰(zhàn)爭，同樣也將面臨這一障礙。只有當(dāng)國防部的可自由支配資金耗盡，特朗普被迫為戰(zhàn)爭申請補(bǔ)充撥款時，國會才有可能真正獲得制約總統(tǒng)權(quán)力的杠桿。

與此同時，特朗普可能援引《使用軍事力量授權(quán)法》（Authorization for Use of Military Force, AUMF）支持其軍事行動。2001年“9·11”事件后，AUMF在國會獲得通過，允許白宮開展所謂的“反恐戰(zhàn)爭”。2002年，AUMF又被用于授權(quán)推翻薩達(dá)姆政權(quán)以及入侵伊拉克的軍事行動。目前，美國國會已經(jīng)正式廢止了2002年的AUMF，但2001年的AUMF仍是白宮在世界各地開展反恐行動的主要法律支柱。

2015年一份關(guān)于《使用軍事力量授權(quán)法》的國會報告發(fā)現(xiàn)，前總統(tǒng)奧巴馬不僅借助這項法案繼續(xù)在阿富汗開展軍事行動，還啟動了對極端組織“伊斯蘭國”的戰(zhàn)爭。在特朗普第一任期內(nèi)的2020年，他曾援引這項法案下令暗殺伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊“圣城旅”指揮官卡西姆·蘇萊曼尼。

《華爾街日報》分析稱，伊朗戰(zhàn)爭雖不得人心，但仍可能持續(xù)下去。其中一個重要原因在于，特朗普并非首個繞開國會發(fā)動戰(zhàn)爭的總統(tǒng)。此外，在大多數(shù)共和黨眾議員所在的選區(qū)，共和黨選民占絕對優(yōu)勢，且仍有七成共和黨選民支持戰(zhàn)爭。因此，大多數(shù)國會共和黨人沒有必要因伊朗戰(zhàn)爭與特朗普決裂。

根據(jù)保守派媒體福克斯電視臺3月底的一項民意調(diào)查，在2024年投票給特朗普的美國人中，有26%的受訪者不贊成總統(tǒng)處理伊朗戰(zhàn)爭的方式。在共和黨人中，這一比例為29%。在獨立選民和拉美裔選民中，這一比例均為79%。特朗普最核心的支持群體，即沒有大學(xué)學(xué)位的白人男性選民中，57%的人表示反對伊朗戰(zhàn)爭。

（澎湃新聞）