最高法院：案外人在以房抵債、收到結(jié)案通知書(shū)后提出執(zhí)行異議，法院是否應(yīng)予受理？

執(zhí)行法院應(yīng)予受理并參照案外人異議相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。

閱讀前瞻

司法拍賣(mài)中的以物抵債是執(zhí)行程序里高頻且法律關(guān)系極為復(fù)雜的核心問(wèn)題，實(shí)務(wù)中裁判規(guī)則嚴(yán)格、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)密集。無(wú)論你是申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人，還是涉及抵債財(cái)產(chǎn)的案外人，都易陷入程序合規(guī)與權(quán)利保障的困境。本專(zhuān)題將系統(tǒng)拆解司法拍賣(mài)以物抵債的全流程法律規(guī)則、典型裁判要旨與實(shí)操避坑方法，幫你精準(zhǔn)破解各類(lèi)復(fù)雜法律問(wèn)題，歡迎點(diǎn)贊、收藏、推薦并轉(zhuǎn)發(fā)給更多有需要的企業(yè)伙伴！

裁判要旨

執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，案外人執(zhí)行異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)以物抵債的執(zhí)行案件，人民法院認(rèn)定執(zhí)行程序終結(jié)，應(yīng)當(dāng)審查過(guò)戶登記、騰退等后續(xù)執(zhí)行行為是否完成，不得僅以作出以物抵債裁定當(dāng)日即結(jié)案為由，徑行認(rèn)定異議期限屆滿。案外人在執(zhí)行法院作出以房抵債裁定及結(jié)案通知后提出異議的，人民法院應(yīng)予受理，并就案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行審查。

案件簡(jiǎn)介

1. 2013年5月8日，楊某與某置業(yè)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，以140220元全款購(gòu)買(mǎi)該公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的某城小區(qū)×號(hào)樓×單元302號(hào)房屋。

2. 2013年12月12日，鐵嶺中院就裴某與某置業(yè)公司、于某合同糾紛一案作出裁定，查封某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的某城×號(hào)樓、×號(hào)樓、×號(hào)樓。

3. 2014年7月3日，鐵嶺中院作出民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)某置業(yè)公司償還裴某1000萬(wàn)元，于某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。調(diào)解書(shū)生效后，債務(wù)人未履行給付義務(wù)，裴某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

4. 2017年5月23日，鐵嶺中院經(jīng)評(píng)估拍賣(mài)，裁定將某置業(yè)公司位于某城的部分在建工程作價(jià)8401680元抵償給裴某，終結(jié)本次執(zhí)行程序。

5. 2019年1月14日，裴某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

6. 2019年3月26日，鐵嶺中院裁定查封某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的本溪滿族自治縣某城×號(hào)樓、×號(hào)樓32套房屋。

7. 2019年10月30日，鐵嶺中院經(jīng)評(píng)估拍賣(mài)，裁定將含楊某所購(gòu)房屋在內(nèi)的23套房屋作價(jià)1908584.16元抵償裴某部分債務(wù)，不足部分不再執(zhí)行，并于當(dāng)日作出結(jié)案通知書(shū)，案件執(zhí)行完畢。期間該院依法送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)并張貼查封公告。楊某就案涉房屋提出案外人執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)相關(guān)執(zhí)行裁定并返還房屋。

8. 2020年6月18日，鐵嶺中院以楊某逾期主張權(quán)利為由，駁回其異議申請(qǐng)。楊某不服，向遼寧高院申請(qǐng)復(fù)議。

9. 2020年12月4日，遼寧高院裁定駁回楊某的復(fù)議申請(qǐng)。楊某不服，向最高法院申訴。

10. 2023年6月20日，最高法院裁定撤銷(xiāo)遼寧高院的復(fù)議裁定、鐵嶺中院的異議裁定，指令鐵嶺中院按照案外人異議程序重新審查。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

案外人在以房抵債結(jié)案后提出執(zhí)行異議，法院是否應(yīng)予受理？

裁判要點(diǎn)

案外人以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利、請(qǐng)求排除執(zhí)行為由提出異議，執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出。執(zhí)行法院就不動(dòng)產(chǎn)作出以物抵債裁定當(dāng)日即出具結(jié)案通知書(shū)，未考慮過(guò)戶、騰退等后續(xù)執(zhí)行行為是否完成，僅以形式要件認(rèn)定執(zhí)行程序終結(jié)，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予受理案外人執(zhí)行異議并依法審查。

根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，楊某于本案中主要以其對(duì)案涉標(biāo)的房屋享有實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)排除執(zhí)行為由提出案外人執(zhí)行異議。《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。”鐵嶺中院于2019年10月30日作出以物抵債裁定；并于當(dāng)日直接作出結(jié)案通知書(shū)。形式上看，案件已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)；根據(jù)上述規(guī)定，案外人無(wú)法再行提出執(zhí)行異議。但本案以物抵債的對(duì)象系不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目，以物抵債之后是否需要協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，是否需要實(shí)施騰退等執(zhí)行行為，需做進(jìn)一步的調(diào)查、判斷，并在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格按照《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，決定是否裁定終結(jié)執(zhí)行或者執(zhí)行結(jié)案。執(zhí)行法院在以物抵債裁定當(dāng)日即做出結(jié)案通知書(shū)，并據(jù)此認(rèn)定本案執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，理?yè)?jù)并不充分；客觀上給案外人提出執(zhí)行異議造成障礙，與上述規(guī)定充分保護(hù)案外人異議權(quán)的制度目的不符。同時(shí)，從公正、高效，實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議的角度出發(fā)，本案中，賦予案外人提起案外人異議的權(quán)利并依法審查，較為妥當(dāng)。

案例來(lái)源

《楊某、裴某等民事執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)》

實(shí)戰(zhàn)指南

一、案外人異議的受理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以執(zhí)行程序是否實(shí)質(zhì)終結(jié)為核心判斷依據(jù)。

執(zhí)行程序終結(jié)并非單純以法院作出以物抵債裁定或形式上的結(jié)案通知為標(biāo)志，而需考察生效法律文書(shū)確定的債權(quán)是否已通過(guò)全部執(zhí)行行為得以完全實(shí)現(xiàn)。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言，即便已作出以物抵債裁定，若尚未完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記、實(shí)際交付騰退等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，債權(quán)清償在事實(shí)上和法律上均未最終完成，執(zhí)行程序?qū)嵸|(zhì)上仍在延續(xù)。相關(guān)主體需警惕執(zhí)行法院僅憑結(jié)案文書(shū)即主張執(zhí)行程序終結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)密切關(guān)注抵債財(cái)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移及占有控制狀態(tài)的實(shí)際進(jìn)展，及時(shí)主張權(quán)利，必要時(shí)通過(guò)專(zhuān)業(yè)法律途徑確認(rèn)執(zhí)行程序是否處于可提出異議的法定期間內(nèi)。

二、準(zhǔn)確識(shí)別執(zhí)行程序終結(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是保障案外人異議權(quán)行使的前提。

司法實(shí)踐中，終結(jié)本次執(zhí)行程序與執(zhí)行程序完全終結(jié)具有本質(zhì)區(qū)別，前者僅是因暫時(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而作出的程序性中止，后者則意味著債權(quán)已獲全部清償。若執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓?zhuān)形赐瓿蛇^(guò)戶登記，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)即未得到完全滿足，執(zhí)行程序亦未終結(jié)。案外人應(yīng)避免因法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定而產(chǎn)生誤解，誤以為異議期限已過(guò)；應(yīng)積極審查債權(quán)受償狀況與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移事實(shí)，在發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線索或執(zhí)行行為存在瑕疵時(shí)，依法及時(shí)提出異議，以阻卻執(zhí)行程序的非正常終結(jié)。

三、以物抵債裁定后的后續(xù)執(zhí)行行為是判斷程序是否終結(jié)的關(guān)鍵因素。

法院在不動(dòng)產(chǎn)以物抵債后，往往還需實(shí)施協(xié)助辦理過(guò)戶、強(qiáng)制騰退等行為，這些均屬執(zhí)行程序的必要組成部分。執(zhí)行法院在未完成上述行為的情況下即作出結(jié)案通知，可能構(gòu)成程序性瑕疵，不能產(chǎn)生阻斷案外人異議權(quán)的法律效果。各方當(dāng)事人需重視以物抵債后產(chǎn)權(quán)變更登記與實(shí)物交付的具體進(jìn)程，案外人尤應(yīng)關(guān)注自身權(quán)益是否因執(zhí)行程序過(guò)早形式結(jié)案而受損，若對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)益，應(yīng)在知悉相關(guān)情況后盡快尋求法律救濟(jì)，確保異議能夠進(jìn)入司法審查范圍。

1.案外人執(zhí)行異議之訴的功能在于對(duì)執(zhí)行中的標(biāo)的確認(rèn)是否準(zhǔn)予執(zhí)行，但對(duì)于已經(jīng)執(zhí)行的標(biāo)的并不能決定是否應(yīng)當(dāng)回轉(zhuǎn)至執(zhí)行前狀態(tài)。在執(zhí)行標(biāo)的已通過(guò)執(zhí)行程序由當(dāng)事人受讓、執(zhí)行程序基本終結(jié)后，案外人再提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)不予受理。

案例1：某大公司、張某國(guó)再審民事裁定書(shū)

最高法院認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議的時(shí)限為“執(zhí)行過(guò)程中”。《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條第二款對(duì)此進(jìn)一步具體規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出”。在訴爭(zhēng)房屋因某大公司在執(zhí)行程序中取得所有權(quán)后，有關(guān)該房屋的執(zhí)行程序已經(jīng)基本終結(jié)。根據(jù)上述法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴的功能在于對(duì)執(zhí)行中的標(biāo)的確認(rèn)是否準(zhǔn)予執(zhí)行，但對(duì)于已經(jīng)執(zhí)行的標(biāo)的并不能決定是否應(yīng)當(dāng)回轉(zhuǎn)至執(zhí)行前狀態(tài)。具體就本案而言，張某國(guó)提起案外人執(zhí)行異議之訴并不能將已經(jīng)執(zhí)行歸某大公司所有的訴爭(zhēng)房屋回轉(zhuǎn)為某美公司所有（供張某國(guó)申請(qǐng)執(zhí)行）；二審法院判決不得執(zhí)行訴爭(zhēng)房屋，并不能改變?cè)摲课菀呀?jīng)執(zhí)行由某大公司所有的事實(shí)狀態(tài)。張某國(guó)在訴爭(zhēng)房屋的執(zhí)行已經(jīng)基本終結(jié)后，提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，不符合上述法律和司法解釋的規(guī)定，一審法院應(yīng)不予受理。一審法院不當(dāng)受理張某國(guó)提起的案外人執(zhí)行異議之訴，二審法院進(jìn)一步支持張某國(guó)的訴請(qǐng)而沒(méi)有首先從程序上嚴(yán)格依法審查并裁定駁回其起訴，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

2.執(zhí)行程序終結(jié)，是指生效法律文書(shū)確定債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)、執(zhí)行程序完全終結(jié)。執(zhí)行標(biāo)的已交付申請(qǐng)執(zhí)行人但未完成產(chǎn)權(quán)變更登記的，債權(quán)尚未完全得到清償，即便法院裁定終本，案外人提出執(zhí)行異議亦未超過(guò)法定期限。

案例2：紀(jì)某、石某等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴其他民事民事判決書(shū)

最高法院認(rèn)為，《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對(duì)終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。”本案中，作為執(zhí)行標(biāo)的的案涉房屋已經(jīng)被執(zhí)行給紀(jì)某，故無(wú)論石某是依照《民事訴訟法》第二百二十五條還是第二百二十七條提出執(zhí)行異議，其提出異議是否超過(guò)法定期限，均取決于案涉執(zhí)行程序是否已經(jīng)終結(jié)。《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條規(guī)定的“執(zhí)行程序終結(jié)”指的是生效法律文書(shū)確定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)后執(zhí)行程序完全終結(jié)。換言之，執(zhí)行程序終結(jié)是指申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利已得到全部實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序已經(jīng)完全終結(jié)。而終結(jié)本次執(zhí)行程序是指人民法院已窮盡一切執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置的，將暫時(shí)中止執(zhí)行程序并作結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行。終結(jié)本次執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利尚未全部實(shí)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)的，可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。同時(shí)，紀(jì)某亦未能辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記，其債權(quán)尚未得到完全清償。因此，一審法院雖已裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，但案涉執(zhí)行程序尚未終結(jié)，故案外人石某提出執(zhí)行異議未超過(guò)法定期限。

（注：本文所引《民事訴訟法》為2017年修正版，原第二百二十五條對(duì)應(yīng)現(xiàn)行法第二百三十六條，原第二百二十七條對(duì)應(yīng)現(xiàn)行法第二百三十八條）

聲明

本文系作者對(duì)人民法院在個(gè)案中裁判觀點(diǎn)的提煉總結(jié)，旨在幫助讀者快速了解司法實(shí)踐中法院在部分案件中處理具體法律問(wèn)題的裁判規(guī)則，不代表作者對(duì)具體裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同，更不代表本文作者對(duì)某一具體法律問(wèn)題的法律意見(jiàn)或法律觀點(diǎn)。本文中體現(xiàn)的裁判觀點(diǎn)不具有普遍的指導(dǎo)意義。由于個(gè)案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專(zhuān)業(yè)律師結(jié)合具體案件事實(shí)、具體法律規(guī)定，對(duì)具體案件中的具體法律問(wèn)題進(jìn)行分析論證，得出契合個(gè)案的正確結(jié)論。