一邊痛斥小紅書一邊積極做號，網友們又被俞浩耍了

近日，追覓科技創始人兼CEO俞浩在微博上的一連串表態，將自己與小紅書推上了輿論風口。他以“非常非常爛”“價值觀有毒”等激烈措辭，公開炮轟小紅書的算法機制與內容生態，甚至呼吁品牌方起訴造謠博主時連帶起訴平臺，言辭之狠，態度之堅決，儼然一副與平臺決裂的姿態。

但這場高調的“聲討”，卻在一系列細節面前顯得格外矛盾——俞浩一邊在微博上痛罵小紅書，一邊不僅自己在小紅書開通賬號、活躍發聲，其掌舵的追覓科技也從未與小紅書斷絕合作。

這場看似義憤填膺的指責，漸漸蒙上了“故意制造話題吸引流量”的嫌疑，但是小紅書的不回應讓這場風波逐漸成了單方的表演。

01 一邊在微博上罵，一邊埋頭在小紅書上做號

俞浩的“罵戰”始于4月26日，當天他在微博連發三條動態，直指小紅書“社會價值觀導向非常非常爛”，稱其盈利模式靠“攀比、曬圖、夸大其詞”調動人性陰暗面，甚至直言“小紅書上評論追覓產品的內容基本都不要信”，不會將平臺反饋作為決策參考。

4月28日，他又追加四條微博，將火力對準小紅書的算法，質疑其“專門把差評往前推”，要求平臺公開算法代碼與盈利模式，倒逼平臺承擔虛假信息傳播的法律責任。

這場持續兩天的公開炮轟，迅速引爆科技圈與互聯網行業，引發關于平臺責任與品牌話語權的廣泛討論。

但令人玩味的是，俞浩這場聲勢浩大的指責，自始至終只在微博上演，從未出現在他本人的小紅書賬號中。

公開信息顯示，俞浩個人在小紅書擁有9.4萬粉絲，賬號并非“僵尸號”，而是長期活躍——他不僅會在賬號中推廣追覓的產品，還會發布自拍、分享日常。

這種“只在第三方平臺罵，不在當事人平臺說”的操作，難免讓人疑惑：若真如他所說，小紅書是“有毒”的爛平臺，為何不干脆注銷賬號、徹底切割，反而繼續保留賬號、維持活躍？

02俞浩想當“羅永浩”，可小紅書不當“西貝”

更矛盾的是，俞浩口中“該連帶起訴”的小紅書，恰恰是追覓科技長期依賴的合作平臺，雙方的合作從未因這場罵戰中斷。

追覓在小紅書設有官方賬號及店鋪，粉絲數達10.5萬，且一直保持每日直播帶貨的節奏；就在俞浩炮轟小紅書的同期，追覓還在微博發布活動，邀請用戶在小紅書發布相關產品筆記參與曬單贏好禮活動。

在炮轟之后，俞浩還密集在小紅書上為自家產品打廣告。

一邊是創始人公開痛斥平臺“有毒”“爛透了”，一邊是品牌與平臺持續深化合作、借力平臺流量種草，這種“言行不一”的操作，徹底讓俞浩“為行業發聲、為品牌維權”的邏輯站不住腳。

更值得玩味的是，俞浩這場聲勢浩大的炮轟，似乎暗藏著對小紅書回應的期待，再制造一場類似于羅永浩VS西貝的公關事件。

可惜的是，截至目前，小紅書始終保持沉默，既未作出任何官方回應，也未對俞浩及其品牌賬號采取封號等措施，并未讓此事升級為一場正式的公關事件，最終讓俞浩的滿腔“控訴”淪為了一場自導自演的獨角戲。

而小紅書的沉默，更讓這場鬧劇顯得尷尬，俞浩滿心期待能與平臺形成對峙，哪怕是負面回應也好，可平臺始終不為所動，既不接招也不反擊，讓他的“控訴”失去了對手，淪為了獨角戲。

03 一場精心策劃的話題營銷？

至此，一個無法回避的疑問浮出水面：俞浩這種“一邊罵、一邊用”的矛盾行為，到底是真的因品牌維權無門而情緒爆發，還是一場精心策劃的話題營銷？

結合俞浩過往的行事風格與追覓的商業處境，有人認為答案更傾向于后者。

縱觀俞浩的公開言論，不難發現他向來擅長借助爭議話題搶占輿論高地——此前曾向余承東喊話“加入追覓”，在年會上放言“打造百萬億美金生態”，在攜程被立案調查時火速喊出“打破壟斷”，每一次都能精準踩中輿論浪尖，為追覓博取大量曝光。

從商業邏輯來看，追覓當下正處于高速擴張的關鍵期，雖然2025年營收約400億元、全球市場份額位居第三，但清潔電器賽道競爭日趨激烈，一二線城市增量趨近飽和，下沉市場開拓難度加大，品牌亟需大量曝光來支撐其“全場景智能科技生態”的轉型野心。

而小紅書作為家電品類重要的“種草陣地”，擁有龐大的精準用戶群體，是追覓無法放棄的流量入口。

有人說，俞浩的炮轟行為，本質上是一場“低成本高回報”的話題營銷：用激烈的言辭引發輿論熱議，既宣泄了品牌遭遇惡意差評的不滿，又借助爭議話題為追覓引流，同時還能博的本就對小紅書不滿意的企業認同，可謂“一舉三得”。

但小紅書需要追覓作為客戶投放實現商業變現，追覓需要小紅書的流量支撐品牌增長，雙方的利益綁定早已根深蒂固，俞浩的炮轟，更像是一場“雷聲大、雨點小”的表演，實則該合作還是合作。

而那些被裹挾在輿論中的網友，不過是這場話題營銷play中的“一環”，為俞浩的流量添磚加瓦。

不可否認，俞浩的炮轟并非完全沒有道理，俞浩的發聲也確實說出了部分品牌方的心聲。

但在外界看來，這并不能掩蓋其行為的矛盾性——真正的維權，應該是走法律程序、通過正規渠道推動平臺整改，而不是一邊依賴平臺流量、一邊在第三方平臺公開謾罵；真正的“不認可”，應該是徹底切割合作、注銷賬號，而不是“罵歸罵、用歸用”，將平臺當作博取曝光的正如工具。

正如有網友問的問題，一邊索取價值，一邊否定價值；一邊制造沖突，一邊享受紅利，這種 “騎墻式維權”，真的和正義有關系嗎？答案或許藏在哈羅德?吉寧的話里，“商業世界里，言辭是廉價的，行動才是唯一的真相。”