對(duì)“隱形加班”說不，推廣珍惜時(shí)間的文化

吳晨/文 在工作時(shí)間之外，通過釘釘或企業(yè)微信等即時(shí)通訊工具安排會(huì)議、培訓(xùn)或其他工作，算不算加班？4月27日，北京第二中級(jí)人民法院通過一例判決給出明確答案：只要用人單位在非工作時(shí)間內(nèi)，強(qiáng)制或變相強(qiáng)制要求員工參與線上工作活動(dòng)，即便員工可以“摸魚”，也應(yīng)被認(rèn)定為加班，具體時(shí)長則需根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定。

這不是首次在司法層面明確界定“隱形加班”，但它進(jìn)一步明確了“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則，推動(dòng)了司法實(shí)踐的發(fā)展；對(duì)推動(dòng)形成“珍惜時(shí)間”的企業(yè)文化與社會(huì)共識(shí)，也具有積極意義。

過去近二十年來，隨著智能手機(jī)的普及，不少企業(yè)逐漸形成了一種“不珍惜員工時(shí)間”的慣性。非工作時(shí)間通過即時(shí)通訊工具打擾員工——比如在晚上或周末發(fā)微信并期待秒回——已成為常態(tài)，甚至演變成在休息時(shí)間開展各種線上會(huì)議和培訓(xùn)。企業(yè)似乎認(rèn)為，這樣擠占員工的時(shí)間便是賺到了。

對(duì)這些企業(yè)而言，它們?nèi)狈ψ罨镜摹罢湎r(shí)間”的意識(shí)。殊不知，很多時(shí)候開會(huì)往往是最大的時(shí)間浪費(fèi)。如果管理者能清晰理解“人時(shí)”的概念——一場100人參加的一小時(shí)線上會(huì)議，消耗的就是100“人時(shí)”——或許就不會(huì)召開那么多可開可不開的會(huì)議了。企業(yè)或許認(rèn)為，員工只需列席線上會(huì)議或者線上培訓(xùn)，不用付出太多腦力和精力。但反過來要問：這種可有可無的會(huì)，為什么一定要開？明知員工可能“摸魚”的培訓(xùn)，為什么還要組織？即便員工不專心，但既然被要求上線，就不得不做出參與的樣子，很難在這段時(shí)間里處理其他重要事務(wù)——時(shí)間就這樣被白白浪費(fèi)了。

不過，我也想提出一點(diǎn)反思：員工通過法律手段爭取“隱形加班”的加班費(fèi)當(dāng)然沒錯(cuò)，但這是否是最優(yōu)解？既然認(rèn)為這類會(huì)議不應(yīng)當(dāng)占用休息時(shí)間，員工的第一選擇或許應(yīng)是明確向管理者提出，或用腳投票，而不是心不在焉地參會(huì)，再搜集證據(jù)維權(quán)。當(dāng)然，這說起來有些“站著說話不腰疼”。但我想強(qiáng)調(diào)的是，我們更應(yīng)期待越來越多的白領(lǐng)和知識(shí)工作者敢于對(duì)“浪費(fèi)時(shí)間”直接說不，推動(dòng)社會(huì)形成反對(duì)無意義耗時(shí)的共識(shí)，將時(shí)間真正還給員工，而不是指望用“隱形加班費(fèi)”來變相容忍這種做法。換言之，被侵占的個(gè)人時(shí)間，本就不是用一點(diǎn)加班補(bǔ)償就能輕易“買回”的。

向前看，北京二中院的這一判決具有十分積極的信號(hào)意義。如果此類判例得以推廣，想必能給那些輕視人力價(jià)值的企業(yè)敲響警鐘。上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陸銘曾建議，針對(duì)普遍的“996”現(xiàn)象，可考慮立法設(shè)定“最高工作時(shí)間”——我十分贊同。

我們不僅需要形成珍惜員工時(shí)間的企業(yè)文化，更應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，隨著AI技術(shù)的普及，大量“浪費(fèi)時(shí)間”的事務(wù)性工作和可開可不開的會(huì)議，都將逐漸被AI或更高效的即時(shí)協(xié)同方式所取代。無論是企業(yè)還是個(gè)人，都該認(rèn)真思考AI帶來的時(shí)間節(jié)約可能。

希望這能促成一次真正的企業(yè)文化轉(zhuǎn)向：從浪費(fèi)、漠視時(shí)間，轉(zhuǎn)向珍惜每位員工的時(shí)間；從工業(yè)時(shí)代打卡計(jì)時(shí)的陳舊管理模式，躍升至以價(jià)值創(chuàng)造為核心的新文化。而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的基石，正是給予員工對(duì)其時(shí)間一定的自主權(quán)。

我們期待AI帶來的顛覆之一，就是對(duì)“浪費(fèi)時(shí)間”的文化說不。

（作者系財(cái)經(jīng)作家，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人·商論》原總編輯，晨讀書局創(chuàng)始人）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。