![]()
姚雯/漫畫
“七年了,這筆錢可算是要回來了!”日前,當328萬余元保險賠償金打入某銀行蘭州分行賬戶時,銀行工作人員緊鎖多年的眉頭終于舒展。這筆錢不僅填補了該銀行的財產損失,更化解了一場困擾其多年的經營風險。
員工詐騙客戶
銀行代賠后向保險公司索賠
時間回到2019年5月。某銀行蘭州分行在一次內部審計中發現異常:多名老年客戶的理財資金并未進入指定的理財產品賬戶,而是流向了同一個私人銀行卡號。順藤摸瓜,該銀行職員呂某浮出水面。
原來,自2018年1月起,呂某利用老年客戶對其的信任和不熟悉網銀操作、視力不佳等特點,在協助老年客戶操作手機銀行時,騙取密碼并將老年客戶用于購買理財產品的資金共計393萬余元,悉數轉入其個人控制的賬戶,用于償還高利貸、炒股及個人消費。短短數月,14名客戶受騙。
2019年6月12日,涉案銀行將呂某開除,并向公安機關報案。隨后,受害客戶陸續向警方報案,案件進入司法程序。最終,呂某被法院以詐騙罪作出一審判決。呂某不服,向蘭州市中級法院提起上訴。蘭州市中級法院經審查,以原判決認定事實不清為由予以撤銷,將案件發回重審。
在此期間,涉案銀行為維護信譽,以自有資金向14名客戶墊付了386萬余元。“客戶是在銀行被騙的,我們必須擔責。”一名參與賠付的銀行員工回憶道,“墊付時,我們心里還存著一線希望。因為銀行剛剛向保險公司投保了‘雇員忠誠險’。”
就在案發前兩個月,涉案銀行為員工投保了“雇員忠誠保證保險”。保險合同約定,雇員的不誠實行為給銀行造成直接損失的,保險公司應予賠償。然而,涉案銀行于2021年10月向保險公司提出理賠申請時,遭到拒絕。
保險公司認為,呂某行為并未直接造成涉案銀行的財產損失,涉案銀行向受害客戶支出的退賠款項,并不是呂某行為在法律上的必然結果,呂某行為與涉案銀行退賠款項無必然而直接的因果關系,不屬于保險合同約定的“不誠實行為”范疇,不屬于保險責任賠償范圍。保險公司還特別指出,刑事案件尚未審結,理賠條件不成就。
“投了保,員工確實實施了詐騙,我們也賠了客戶,為何保險公司就能置身事外?”涉案銀行的困惑,最終演變為一場漫長的訴訟。
保險意義何在?
窮盡訴訟途徑,銀行沒拿到理賠
2022年2月,涉案銀行將保險公司訴至蘭州鐵路運輸法院。
該案的核心爭議在于:呂某的行為是否屬于保險合同約定的“不誠實行為”。盡管保險合同明確“不誠實行為”包括詐騙、職務侵占、貪污、挪用資金等損害被保險人利益的行為,但蘭州鐵路運輸法院經審查認為,截至本案開庭審理時,對呂某的刑事判決尚未生效,其“不誠實行為”缺乏生效法律文書確認,保險理賠條件尚未成就,故駁回涉案銀行訴訟請求。
涉案銀行提出上訴,二審法院維持了原判,并認為涉案銀行“主動退賠”受害客戶的款項,不能等同于其因呂某行為遭受的直接損失。涉案銀行又向甘肅省高級法院申請再審,亦被駁回。
“再審被駁回那天,辦公室一片沉默。大家都想不明白,墊付了客戶卻拿不到理賠,這份保險的意義何在?”涉案銀行風險管理部負責人王某鵬回憶道。
2025年1月,涉案銀行抱著最后一絲希望,向甘肅省檢察院蘭州鐵路運輸分院(下稱“蘭州鐵檢分院”)申請監督。
認定員工“不誠實行為”
法院采納抗訴意見,改判保險公司擔責
“這是典型的涉雇員忠誠險糾紛案件。”承辦檢察官徐寧波翻閱卷宗后意識到,案件涉及幾個關鍵法律爭議:刑事未決事實能否作為民事理賠依據?銀行對客戶的賠付能否認定為自身損失?“不誠實行為”到底該如何界定?
“保險合同的核心是補償損失,不應機械等待刑事判決結果。”辦案組形成了共識。2025年5月,蘭州鐵檢分院向法院發出再審檢察建議,未獲采納,提請甘肅省檢察院抗訴。
甘肅省檢察院受理后,組建兩級院一體化辦案團隊深入調查。他們調取呂某詐騙案全部刑事卷宗,確認呂某已于2024年3月被法院終審判處有期徒刑十一年,其騙取14名客戶393萬余元的事實已被生效判決認定。他們逐筆核對了涉案銀行向被害人支付386萬余元的憑證,確認損失真實發生。同時,他們深入研究涉案保險合同條款,并咨詢保險法專家。涉案保險合同承保因“雇員單獨或共謀發生的不誠實行為”造成的損失,并明確“不誠實行為包括但不限于詐騙、職務侵占、貪污、挪用資金等損害被保險人利益的行為……”
辦案團隊認為,根據生效刑事判決,呂某的行為完全符合“不誠實行為”的特征;涉案銀行以自有資金賠付客戶,造成實際損失386萬余元,且無證據證明涉案銀行存在故意或重大過失;原審判決以刑事案件未決為由,認定保險公司不用理賠,屬于適用法律錯誤。
據此,甘肅省檢察院向甘肅省高級法院提出抗訴。2026年2月28日,甘肅省高級法院開庭審理此案,檢察機關派員出庭,當庭闡述了抗訴意見,并結合新證據逐項回應了保險公司的抗辯理由。最終,甘肅省高級法院采納檢察機關抗訴意見,改判保險公司支付涉案銀行保險賠償金328萬余元。截至3月13日,賠償金全部支付到位。
“這筆錢,彌補的不僅是銀行的經濟損失,更是我們對法治和契約精神的信心。”涉案銀行相關負責人表示,“檢察機關幫我們討回的不只是一份賠償款,更是一份遲到的公正。”
來源:檢察日報
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.