順風(fēng)車偏離路線+接單幾十次，法院認(rèn)定營利性載客，保險(xiǎn)免責(zé)

【裁判要旨】

1.一審觀點(diǎn)：順風(fēng)車未改變使用性質(zhì)，是在自用基礎(chǔ)上順便搭乘，未明顯增加事故風(fēng)險(xiǎn)；路線明確，在計(jì)劃出行線路上順帶他人，行駛范圍合理可控；屬共享出行、分?jǐn)偝杀灸Ｊ剑锤淖冘囕v使用性質(zhì)。

2.二審改判：構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。聲稱順路分?jǐn)偝杀荆訂螘r(shí)間、收費(fèi)金額不固定，實(shí)際以營利為目的；事故發(fā)生在非必經(jīng)之地（甲鎮(zhèn)），因載客而偏離原路線；多達(dá)幾十次接單，時(shí)間、金額均不固定。

3.車主應(yīng)就“順路搭乘、未盈利性載客”承擔(dān)舉證責(zé)任。車主對車輛使用情況更清楚，具有舉證能力優(yōu)勢，車主舉證不能，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

【基本案情】

羅某甲于2022年11月28日為桂Kxxx 0號車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，投保單中的“機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)”為：家庭自用汽車。《某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》（2020版）第十條第三項(xiàng)用黑色字體載明，“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……（三）被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的”。

2023年1月14日晚上，羅某甲從廣東省東莞市出發(fā)，到東莞市虎門鎮(zhèn)接到其姐羅某乙、其弟羅某丙、李某甲、李某之后從廣東省回廣西，羅某甲和其姐羅某乙、其弟羅某丙三人是回廣西玉林市北流市老家過年，李某甲、李某是到廣西玉林市容縣甲鎮(zhèn)乙村。2023年1月15日2時(shí)10分許，羅某甲沿省道508線由岑溪市往容縣甲鎮(zhèn)方向行駛，駛至省道508線11千米+20米路段時(shí)，操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛碰撞到公路護(hù)欄、房屋圍墻并側(cè)翻出公路外，造成羅某丙、李某甲、李某受傷和桂Kxxx 0小型轎車及路外房屋的圍墻、 公路護(hù)欄均損壞的交通事故。 事故經(jīng)某市公安局交通管理大隊(duì)處理，認(rèn)定羅某甲承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，羅某甲將桂Kxxx 0號小型轎車送至某保險(xiǎn)公司指定的廣西某公司，廣

西某公司對桂Kxxx 0號車維修費(fèi)用進(jìn)行報(bào)價(jià)，所報(bào)價(jià)格為144724元。羅某甲認(rèn)為維修價(jià)格高于保險(xiǎn)金額費(fèi)用，沒有維修價(jià)值，遂向某保險(xiǎn)公司申請車輛全損理賠，某保險(xiǎn)公司以羅某甲改變車輛使用性質(zhì)為由拒賠，羅某甲遂訴至一審法院。

羅某甲在“xx出行”平臺上注冊“順風(fēng)車”。本次事故行程中，乘客李某甲、李某兩人由李某甲在“xx順風(fēng)車”平臺下單，從廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)到容縣甲鎮(zhèn)乙村，羅某甲獲得平臺結(jié)算金400元。根據(jù)車主端賬單情況記載，羅某甲有多達(dá)幾十次的接單收費(fèi)行為，且時(shí)間、金額均不固定。

【案件焦點(diǎn)】

羅某甲在案涉事故中以私家車從事收費(fèi)的網(wǎng)約車順風(fēng)車行為，是否屬于保險(xiǎn)條款約定以及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的保險(xiǎn)公司免責(zé)情形。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第四百九十六條、第四百九十八條、第五百零九條、第五百七十七條、第五百七十九條

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第十條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十二條、第五十五條

【典型意義】

1.“雙維度”審查標(biāo)準(zhǔn)：綜合事故發(fā)生時(shí)具體情況+車輛過往載客情況，雙重認(rèn)定危險(xiǎn)程度。

2.實(shí)質(zhì)重于形式：不以“順風(fēng)車”注冊性質(zhì)為準(zhǔn)，而以實(shí)際出行目的、線路、頻率、費(fèi)用等實(shí)質(zhì)要素判定。

3.舉證責(zé)任倒置傾向：事故發(fā)生在收費(fèi)載客過程中，車主需自證非營運(yùn)，否則承擔(dān)不利后果。

4.司法引領(lǐng)功能：通過舉證責(zé)任分配，引導(dǎo)車主合理使用車輛，避免鉆法律空子。

5.利益平衡機(jī)制：在車主與保險(xiǎn)公司之間尋求最大化利益平衡，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償羅某甲經(jīng)濟(jì)損失114392元。

二審判決如下：1. 撤銷廣西壯族自治區(qū)北流市人民法院一審民事判決；2. 駁回羅某甲的訴訟請求。

【案例來源】

廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院（2023）桂09民終【】號民事判決書