廣東
從Midjourney到Notion AI，那些成功產品的共同點不是功能豐富，而是極致專注。AI時代的產品開發正陷入一種危險的狂歡：功能堆積如山，卻丟失了產品的靈魂。本文通過真實的案例剖析，揭示了為什么AI降低了開發門檻，卻讓產品經理的判斷變得更加艱難。
———— / BEGIN / ————
上個月，我一個朋友興沖沖地給我看他憋了三個月做出來的產品。
一個AI寫作助手。
功能列表發過來，嚯，三十二個。什么知識庫管理、多賬號登錄、自定義工作流、團隊協作、API開放平臺、數據分析儀表盤、社區論壇、積分體系。
我看了半天，問了他一個問題：
你的目標用戶是誰。
他愣了一下，說，這不重要，我覺得這些功能都是用戶的痛點。
我差點把水噴出來。
這尼瑪就是典型。
我發現一個特別有意思的現象。
AI時代之前，做產品最缺的資源是”工程能力”。
你想做一個功能，得吭哧吭哧寫代碼，一行一行調bug，周期長、成本高、試錯慢。
所以產品經理天然就被訓練成了”惜功能如金”，每個需求都得過會評審，得拿數據說話，得掂量投入產出比。
但AI時代不一樣了。
做一個功能的速度快了十倍，成本低了十倍。
這就出事了。
我跟你說，我自己也踩過這個坑。
大概半年前，我做了一個小工具。AI驅動的日報總結。
第一版就一個功能：把你一天的聊天記錄扔進去，吐出來一段總結。
就這么簡單。
結果上線之后，用戶反饋還不錯，每天有個幾百人在用。我就開始飄了。
這個功能好啊，用戶說希望按項目分組。那我加一個項目管理的功能吧。用戶說希望能設置關鍵詞提醒。那我加一個提醒的功能吧。用戶說希望能導出成不同格式。那我加一個導出的功能吧。
三個月之后，我的日報總結工具變成了一個”企業級AI協作平臺”。
日活從幾百掉到了幾十。
那味兒一下子就散了。
后來我復盤了很久，想明白了一件事。
我做日報總結的時候，有一個特別清晰的用戶，有一個特別清晰的使用場景，有一套特別清晰的衡量標準。
但當我開始加功能之后，每一個決定都變得模糊了。”這個功能要不要加”變成了一種主觀判斷，而不是用戶需求的必然延伸。
這玩意兒太可怕了。
AI給了我們無限擴展的能力，但并沒有給我們相應的判斷力。
就像給你一把錘子，你會覺得到處都需要釘子。
說真的，我有時候覺得，AI時代做產品經理，比以前難多了。
以前是”巧婦難為無米之炊”，你得拼命爭取資源。
現在是”滿漢全席擺在你面前”，你得拼命忍住不動筷子。
后者難多了。
回到我朋友那個三十二個功能的AI寫作助手。
他現在每天活躍用戶二十多個。
那二十多個，我猜大部分還是他朋友裝的。
他不服氣，說用戶還沒發現這些功能的價值。
我跟他說，你這句話說出來，你就輸了。
產品不是給用戶發現價值的，產品是主動交付價值的。
用戶沒有義務來挖掘你的功能。
我跟你說，這幾年我觀察了大量在AI時代冒頭的產品，有一個特別明顯的規律。
跑出來的，幾乎都是”少”的。
Midjourney，就是一個生成圖片，專注生成能力，做到極致。
Notion AI，就是一個編輯器里的AI，專注內容輔助，做到極致。
Cursor，就是一個代碼編輯器里的AI，專注代碼輔助，做到極致。
你發現沒有，這些都是在一個”已經成立的產品”里，塞了一個AI能力進去。
不是在一個AI能力的外面，套了一堆其他東西。
這塊需要注意一下，我不是在說”你不能做平臺”。
平臺當然可以做，而且平臺的價值是單品沒辦法比的。
我想說的是時序問題。
你得先讓一個東西立住，讓用戶真正用起來，真正感受到價值，然后再擴展。
而不是還沒站穩呢，就想著先把攤子鋪大。
順著這個再聊一下我對”少”的另一個理解。
少不僅僅是一種產品策略，少是一種戰略能力。
經濟學里有個詞兒，叫”機會成本”。
你做A功能的機會成本，是做B功能的時間、精力、資源。
當你選擇做A的時候，你其實也在放棄B。
做的功能越多，機會成本越分散，每一項功能分到的心力就越少。
最后哪一項都沒做到極致。
這就跟畫畫一樣。
畫一幅畫，最難的不是畫上去，是留白。
留白需要的是判斷力，知道什么不該畫。
做產品也一樣，最難的不是做什么，是不做什么。
喬布斯回歸蘋果之后，做的第一件事就是做減法。
當時蘋果有無數條產品線，無數個版本，無數種型號。喬布斯拿起白板筆，在白板上畫了一個四象限——
專業臺式、專業便攜、消費臺式、消費便攜。
每個象限只留一個產品。
剩下的全部砍掉。
當時的高管都震驚了，說這不可能，我們會有很多員工不高興。
喬布斯說，讓他們不高興去吧。
后來的故事你們都知道了。
我不是說要每個人都成為喬布斯，我想說的是，當你做產品做到功能堆砌的時候，你可能需要停下來問自己一個問題——
我是在解決用戶的問題，還是在解決我自己的焦慮？
有時候，加功能不是為了用戶，是因為看到競品有了，我們也得有。
是因為用戶提了，我就得做。
是因為老板覺得這個方向很酷。
這些理由，都不是真正的產品理由。
所以我現在自己做產品，有一個特別簡單粗暴的評估標準。
每加一個功能，我都會問自己三個問題：
第一，這個功能解決了什么具體的問題？
第二，這個問題的嚴重程度有多高？用戶沒有這個功能會死嗎？
第三，如果我只做這一件事，不做別的，這件事能打幾分？
如果三個問題回答不上來，或者第三個問題打不出八分以上，這個功能我就不加了。
當然，我不是說產品不能迭代，不能擴展。
產品當然要迭代，迭代是基于用戶真實反饋的擴張。
但迭代的前提是，你有一個核心已經立住了，已經有用戶在高頻使用了，已經有數據在驗證你的價值了。
在這個基礎上，加功能是迭代。
沒有這個基礎，加功能是堆砌。
這兩個長得像，但本質完全不一樣。
可能有些朋友會問，我也不知道我的核心能不能立住啊，不試試怎么知道？
這個問題問得很好。
我的答案是——試，但要小規模地試，快速地試，低成本地試。
你先做一個最小的MVP，只解決一個問題。
找十個人用，看數據，看反饋，看留存。
如果數據好了，再加第二個功能。
如果數據不好，先調核心，而不是加功能。
很多產品經理喜歡在核心不成立的時候狂加功能，幻想著”萬一這個功能成了呢”。
兄弟，核心不成立的時候，加什么功能都不會成。
說到這里，我想起了一個特別有意思的比喻。
做產品就像做飯。
一個厲害的廚師，做一道菜，火候、調味、時間，精確到秒。
端出來，食客吃一口，臥槽，這就是我想要的味道。
一個普通廚師呢，火候不行，調味亂加，時間瞎估，做出來一鍋大雜燴。
然后食客問，這什么玩意兒？
廚師說，你再嘗嘗，這個菜里其實有魚有肉有菜有豆腐，營養很全面的。
食客說，我不需要營養全面，我需要好吃。
產品也是一樣的。
用戶不需要功能全面，用戶需要你的核心功能足夠牛。
做到極致，其他的自然來。
做不到極致，加再多也是噪音。
最后，我想聊一點可能有點虛的，但我覺得挺重要的東西。
我覺得AI時代，我們整個人類社會都在經歷一場”注意力危機”。
信息爆炸、產品爆炸、功能爆炸。
每個人的注意力是有限的，但世界的復雜度是無限的。
誰能在這場注意力戰爭里贏？
不是那個功能最多的，是那個最懂”少”的。
做產品如此，做個人IP如此，做人生選擇也如此。
知道自己不做什么，比知道自己做什么，更重要。
下次設計產品的時候，不妨把”少”這個字，寫在白板上，貼在工位的顯示器邊框上。
每次想加功能的時候，先看看那個字。
問問自己——
這個功能，真的需要嗎？
還是我只是，想做更多？
本文來自公眾號：煎餅星球的一隅 作者：煎bingo子
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
