【微普法】用AI生成內容，版權到底算誰的？

有人用AI寫朋友圈文案、小紅書筆記，

發布后被他人稍作修改照搬，

算不算侵權？

有人用AI生成頭像、海報、產品主圖，

用于個人賬號或電商店鋪，

是否需要取得授權？

品牌方用AI撰寫廣告語、宣傳軟文，

編劇工作室用AI生成小說初稿、劇本框架，

一旦發生爭議，版權到底歸誰？

這些情形看似不同

但都指向同一個核心

AI生成內容同樣受法律規制

版權邊界與使用規則不容模糊

它能不能受著作權法保護？

使用它會不會侵犯他人權利？

發生糾紛時，法院又會如何認定？

結合著作權法、民法典及相關司法裁判規則

AI生成內容的版權歸屬與侵權認定

關鍵不在于“是不是AI生成”

而在于其中是否體現了人的獨創性表達

一、版權保護的不是AI，而是人的創造

AI生成的內容

如何構成著作權法意義上的作品

關鍵看是否具有獨創性

且人類是否付出實質性創造性勞動

具體分為兩種情形：

情形一：構成作品——版權歸生成者。AI僅作為輔助工具，人類投入充分智力勞動，通過構思、設計、調試形成獨創性表達。

相關案例：“春風送來了溫柔”AI繪畫案中，原告運用開源模型，通過編寫多組提示詞、設置迭代步數、隨機種子等關鍵參數，并經反復調整優化生成涉案圖片，法院認定其享有著作權。

情形二：不構成作品——無版權保護。由純AI自動生成或AI主導內容生成，人類僅輸入簡單指令，未體現獨創性智力投入。

相關案例：“蝴蝶座椅”案中，原告僅依靠簡單提示詞觸發AI生成圖片，無法復現創作過程、無法證明自身創造性投入，最終被法院駁回全部訴訟請求。

著作權制度旨在保護人類智力成果，權利主體僅限于具有獨立創作意志的自然人。AI作為工具，不具備法律意義上的主體資格，不能成為作者或著作權人。

二、這樣用AI，有法律風險！

1.提示引復刻，不當提示詞誘導復刻原作表達

提示詞作為AI生成內容的前置指令，是引發著作權侵權的重要源頭。若用戶刻意輸入模仿他人作品風格、復刻原作核心情節與獨創表達的侵權類提示詞，本質屬于主動授意AI復制在先作品。如生成的內容與原作構成實質性相似，則構成著作權侵權，嚴重的還將構成刑事犯罪。

相關案例：一起AI侵犯著作權刑事案中，使用AI模型生成與他人作品實質性相似的侵權圖片，并制作成拼圖產品對外銷售，情節嚴重，依法被認定為侵犯著作權罪。

2.確權無依據，無實質創作引發交易違約與維權困境

當用戶使用AI生成內容，卻無法證明自己付出了實質性創造性勞動（如僅輸入簡單指令），該內容不構成作品。此時若將其用于版權交易、轉讓或許可，可能構成違約或欺詐；若他人擅自使用該內容，用戶也無權維權。

相關案例：在“紅色背景新年元素”案中，原告輸入簡單關鍵詞由AI自動生成圖片，僅后期添加常見祝福語，無法證明自身創造性投入，法院認定不具獨創性、不構成作品，駁回全部訴訟請求。

3.盜用無授權，違規二次改編傳播AI作品

AI生成內容如果構成作品（即生成者有人類創造性投入），則受版權保護。未經權利人同意，擅自二次修改、商用其AI生成內容，將可能構成侵權。

相關案例：在“伴心”AI美術作品案中，原告通過反復修改提示詞、迭代優化等創造性投入生成AI圖片。而被告未經許可在網絡傳播并制成氣模在線下展示。法院認定該圖片具有獨創性，構成美術作品，被告侵犯復制權、署名權及信息網絡傳播權。

4.惡意“碰瓷”？偽造創作記錄、惡意維權

極少數用戶試圖“投機取巧”——用簡單關鍵詞生成內容后輕微修改，就偽造提示詞、參數記錄，虛假登記著作權，并向他人發起維權索賠。此類行為一旦被法院識破，可能構成虛假訴訟，不僅敗訴，還要承擔對方律師費甚至司法處罰。

5.高壓線勿碰！使用AI處理涉密敏感信息

AI生成及處理的內容如果涉及國家秘密、內部資料、重要數據（如人口、金融、能源信息），使用者未經脫密或授權擅自上傳至AI平臺，即使只是尋求分析或翻譯，也可能導致信息外流，危害國家安全。此舉輕則受到行政處罰，重則構成刑事犯罪。

相關案例：某單位工作人員將標注“秘密”的內部報告上傳至AI工具進行分析，因系統默認開啟公網訪問且未設密碼，導致涉密資料外流，相關人員依法受到處分，構成犯罪的被追究刑事責任。（案例回顧：）

不是用了AI就能免責，從輸入、生成到傳播，每一步都有侵權風險。

三、風險防范指引：事前筑牢防護墻 遠離糾紛少踩坑

與其事后維權，不如事前防范。

對于普通用戶和AI服務提供者，有哪些需要注意的防范要點呢？

1.留存創作證據，證明“人”的貢獻

若希望主張AI生成內容的版權，務必留存完整創作痕跡，包括提示詞、參數設置、修改記錄、迭代版本等。

避免“口說無憑”，否則一旦被質疑，法院可能認定不構成作品，進而無法維權甚至反擔責任。

2.商用前必做侵權比對

將AI生成內容用于商業用途（廣告、產品包裝、版權交易等）前，先通過反向圖片搜索、文本比對等方式，檢查是否與他人現有作品相似。

必要時咨詢專業法律人士。不擅自使用AI生成知名IP、他人肖像、影視片段相關內容。

3.明確使用邊界，尊重他人AI作品版權

未經對方同意，不隨意搬運、二改、商用。

發現自己的AI創作內容被侵權時，及時固定證據（截圖、鏈接、侵權產品實物等），依法維權。

4.拒絕投機取巧，誠信使用AI

不依賴簡單關鍵詞生成內容后輕微修改就主張“原創”。

不偽造創作記錄、虛假登記著作權。此類行為即便提交維權主張，也可能被法院駁回并追究虛假訴訟責任。

AI技術無邊界，但法律有紅線

無論是普通用戶還是服務提供者

唯有堅守版權底線、規范使用AI

才能避免侵權糾紛

讓AI真正成為創作助力

實現技術與法治的良性發展

來源：最高人民法院

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級人民法院