大使任命背后藏玄機？當政治壓力遇上安全紅線，真相刺痛了誰？

距離5月7日英國地方選舉不足一個月，執(zhí)政黨正深陷一場不斷發(fā)酵的政治危機。

圍繞前英國駐美大使彼得?曼德爾森的任命風波持續(xù)升級。2024年底英國首相斯塔默提名曼德爾森出任駐美國大使。今年2月，倫敦警察廳對曼德爾森啟動刑事調(diào)查，指控他涉嫌“公職人員行為不當”，他被懷疑向愛潑斯坦泄露敏感信息并濫用職權(quán)。這起政治風波中，各方反復追問一個核心問題：在任命之時，首相是否已知曼德爾森曾被建議不授予DV安全許可？

此前，首相幕僚長摩根?麥克斯威尼（Morgan McSweeney）已辭職；外交部負責人奧利?羅賓斯（Olly Robbins）亦因該事件被免職。斯塔默堅持稱對此事“不知情”，而羅賓斯的證詞對斯塔默的說法形成了不利證據(jù)。

DV到底意味著什么？

在英國政府的公開網(wǎng)站上，可以查到英國最高級別的安全審查DV（Developed Vetting）以及程序。

DV通常適用于一些特殊崗位：比如經(jīng)常性、無監(jiān)督地接觸“最高機密”級別的信息或相關(guān)加密材料；需要經(jīng)常性、無監(jiān)督地接觸一級核材料；需要接觸來自其他國家或國際組織的特定級別機密信息。

英國駐美大使，位置特殊且敏感，需要進行DV審查。包括核查部門內(nèi)部記錄、填寫包含個人信息的安全問卷、進行刑事記錄與信用記錄調(diào)查、接受安全部門（Security Service）審查、提交網(wǎng)絡使用情況及財務狀況問卷，并最終與安全審查官進行一對一深入面談。內(nèi)容覆蓋極廣，從國籍與家庭背景、到職業(yè)經(jīng)歷、財務狀況，再到個人關(guān)系網(wǎng)絡、旅行記錄、網(wǎng)絡使用習慣，甚至包括健康狀況、生活方式以及性關(guān)系史等高度私密領(lǐng)域。

這些問題的邏輯，并不在于判斷一個人“是否清白”，而在于識別潛在的“脆弱性”。例如：財務壓力可能帶來被收買風險；特定人際關(guān)系可能構(gòu)成影響渠道；未披露的私人行為可能成為未來被脅迫的籌碼。

從首相府提供的安全審查的模版上可以看出，第一欄是關(guān)注度選項，包括低關(guān)注（綠色），中等關(guān)注（黃色），高度關(guān)注（紅色）。第二欄是總體決定或建議，包括：批準安全許可或維持現(xiàn)有許可（綠色），在風險管理措施下批準或維持許可（黃色），拒絕或撤銷安全許可（紅色）。

DV審查的相關(guān)數(shù)據(jù)受到嚴格控制，不會被廣泛共享：完整的DV審查檔案（包括高度敏感的個人與安全信息）由英國安全審查局掌握。相關(guān)政府部門通常只會收到審查結(jié)果（通過/拒絕/附帶風險管理條件通過）以及簡要結(jié)論或建議，一般不會接觸到底層情報或信息來源。而被審查對象通常會被告知結(jié)果和概括的理由，而不會看到完整的檔案。

曼德爾森安全審查陷入“羅生門”

唐寧街十號在4月17日公布的官方備忘錄中表示，首相直到4月14日才首次得知，盡管英國安全審查機構(gòu)（UKSV）建議拒絕授予DV安全許可，外交部仍行使了自由裁量權(quán)，給予放行，并據(jù)此完成任命。

在20日在下議院的陳述中，斯塔默對外交部“相關(guān)官員”的“知情不報”表示“震驚”和“憤怒”，并表示，如果自己知道，絕不會做出任命。斯塔默還表示，這種“先任命、后完成部分程序”在政治實踐中并非罕見。

英國前外交部負責人奧利?羅賓斯21日在下議院外交事務委員會作證時，提供了另一種敘事。

羅賓斯表示，外交部持續(xù)承受來自唐寧街十號盡快完成任命的壓力，因此，按照程序，制定了相應的緩沖措施后，最終批準了安全許可。羅賓斯并沒有披露具體是誰施加壓力，但坦言，外交部當時的處境是——對曼德爾森的任命已經(jīng)公開，獲得了國王的批準并已經(jīng)得到了美國政府的同意，如果外交部說“抱歉，我們不能給予他安全許可”，這將會變成“一個棘手的問題”。

羅賓斯的證詞與唐寧街十號的解釋，構(gòu)成了對同一事件的兩種不同敘述。

英國前外交部官員羅賓斯在下議院作證

反對黨：斯塔默是否誤導議會？

各黨派已將問題從“程序失誤”上升為對其判斷力與誠信的直接質(zhì)疑：政府是否在政治目標驅(qū)動下，忽略了安全機制？

在下議院質(zhì)詢中，有議員指出，彼得?曼德爾森的政治生涯長期伴隨爭議，對他的任命應該更加審慎。曼德爾森曾在托尼?布萊爾政府時期兩度因丑聞被迫辭去內(nèi)閣職務：一次涉及未披露貸款問題，另一次則因被指在商業(yè)事務中存在不當影響而辭職。此外，其過往與已定罪的愛潑斯坦的社交往來，亦曾引發(fā)輿論關(guān)注。

改革英國黨領(lǐng)袖奈杰爾?法拉奇表示，下議院“毫無疑問被誤導”，并將被免職的外交部高級官員奧利?羅賓斯形容為“替罪羊”，暗示真正責任并未被追究。自由民主黨領(lǐng)袖埃德?戴維指出，這一事件反映出國家安全層面的“災難性判斷失誤”，他還對比前首相鮑里斯?約翰遜在2022年因“派對門”等丑聞辭職，追問：當年“誤導議會必須辭職”的標準，今天是否仍然適用？保守黨領(lǐng)袖凱米?巴德諾赫認為唐寧街的解釋“荒謬且前后矛盾”，表示會持續(xù)施壓迫其下臺。

盡管多名反對黨領(lǐng)袖要求斯塔默辭職，但是工黨內(nèi)部還沒有人發(fā)起動議。

工黨公信力下降，支持率持續(xù)下滑

而事實上，無論斯塔默如何解釋，都難以完全擺脫責任：如果在知情情況下仍推進任命，將直接觸發(fā)誠信與判斷力的質(zhì)疑；但如果首相確實長期被蒙在鼓里，則暴露出政府在安全審查與信息上報機制上的嚴重失靈，反映出風險管理與內(nèi)部協(xié)調(diào)能力的不足。因此，這已不再是一個“是否知情”的簡單爭議，而是一場圍繞國家安全、政治責任邊界以及政府治理能力的公開拷問。

這場風波對工黨的政治代價已經(jīng)開始顯現(xiàn)——支持率正在持續(xù)下滑。根據(jù)YouGov的最新民調(diào)，改革黨（Reform UK）的支持率占27%，位列第一。保守黨和綠黨齊平，占17%，工黨則跌至16%。

YouGov最新民調(diào)

5月7日，英格蘭317個地方議會中的134個將舉行地方選舉，共涉及4851個議席。各方預測，工黨將會面臨大規(guī)模席位流失風險，曼德爾森的安全審查風波讓工黨的政治前景更加黯淡。