昆明中院以司法之力護花“芯”

　　花卉產(chǎn)業(yè)是云南特色農(nóng)業(yè)的重要組成部分，而花卉新品種則是花卉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“核心芯片”。昆明市中級人民法院知識產(chǎn)權審判庭在審理一起涉花卉侵害植物新品種權糾紛案中，堅持“調(diào)判結合促共贏、案結事了促人和”理念，促成雙方當事人達成和解協(xié)議，并就花卉多個新品種專利費代收達成一攬子戰(zhàn)略合作，為云南花卉產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展注入強勁司法動能。

　　侵權爭議

　　該案中，迪某公司是植物新品種“瑞克拉1865A”的品種權人，玉溪迪某公司經(jīng)其授權在中國境內(nèi)繁殖、銷售上述玫瑰花品種。結合該玫瑰花品種獨特顏色、質(zhì)感和其主要生產(chǎn)地的氣候條件，玉溪迪某公司使用“高原紅”作為其商業(yè)推廣名稱進行宣傳推廣，受到廣大消費者的認可。

　　原告玉溪迪某公司認為被告花某公司作為花卉交易平臺的經(jīng)營者，明知該品種需繳納許可費用，但未經(jīng)許可，在其自營平臺銷售侵權品種，侵害了涉案植物新品種權，遂向法院提起訴訟，要求被告停止侵權、賠償經(jīng)濟損失。

　　調(diào)解共贏

　　承辦法官受理案件后，認真梳理全案證據(jù)，深入研判雙方爭議焦點，認為案件不僅涉及侵權事實認定與賠償數(shù)額核定，還暗藏雙方對花卉新品種市場布局、產(chǎn)業(yè)合作的潛在訴求。考慮到花卉交易平臺對云南花卉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，以及對品種權人合法權利依法保護的原則，法官主動開啟并持續(xù)推進調(diào)解工作。但雙方爭議較大，未能達成調(diào)解方案，法官依法作出判決。

　　案件宣判后，花某公司不服提起上訴。法官秉持“調(diào)解共贏”理念，在判后答疑階段主動與花某公司委托訴訟代理人溝通對接，耐心釋明該案判決的法律依據(jù)、事實認定邏輯及裁判思路，深入解讀植物新品種保護相關法律法規(guī)，剖析侵權行為對花卉產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的破壞和對云南花卉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。最終，在法官的積極努力下，花某公司向最高人民法院撤回上訴，雙方當事人達成和解協(xié)議，并就多個花卉新品種專利費代收達成戰(zhàn)略合作。

　　提供借鑒

　　在調(diào)解過程中，花某公司主動邀約多家頭部花卉植物品種權人或其授權許可公司共同探討品種保護、品種推廣與知識產(chǎn)權成果轉化等相關問題，與昆明花卉種業(yè)聯(lián)合會簽訂了《花卉新品種專利費代收代付戰(zhàn)略合作協(xié)議》。通過引入“代收代付”的合作模式，花某公司充分發(fā)揮花卉交易平臺在交易環(huán)節(jié)的橋梁作用，承擔起代收品種權費用責任，為品種權人打通了場外交易的權益保障通道，也為電商平臺參與植物新品種保護提供了可借鑒經(jīng)驗。此舉使得花某公司經(jīng)營的平臺成為繼昆明國際花拍中心之后，云南省內(nèi)率先開展植物新品種權費用代收工作的網(wǎng)絡交易平臺。

　　在該案的引領與示范下，目前已有更多的花卉網(wǎng)絡交易平臺主動與花卉品種權人磋商對接，積極探索知識產(chǎn)權保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展合作共贏的新模式、新業(yè)態(tài)，有效推動了花卉行業(yè)知識產(chǎn)權保護生態(tài)的完善。該案對減少訴訟案件數(shù)量、強化矛盾糾紛源頭化解、節(jié)約司法資源起到了積極作用。

　　記者 尹潤云 通訊員 計昕垚 詹輝