《中國(guó)海商法研究》2026年第1期要目

《中國(guó)海商法研究》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治 。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線(xiàn)：010-82668266

《中國(guó)海商法研究》2026年第1期要目

【《海商法》修訂專(zhuān)題】

1.新《海商法》的歷史使命、時(shí)代特征及重要制度發(fā)展

單紅軍、朱作賢（3）

2.《海商法》“海上貨物運(yùn)輸合同”章之修訂：繼承與創(chuàng)新

胡正良（17）

【海洋法治專(zhuān)題】

3.國(guó)際法視角下南極地理實(shí)體命名問(wèn)題研究

李雪平、遲一諾（30）

4.破壞海底電纜行為的法律定性、管轄沖突與保護(hù)區(qū)合法性審視

武俊松（39）

5.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》序言中的一般國(guó)際法：演進(jìn)邏輯、適用模式及中國(guó)立場(chǎng)

錢(qián)江濤（50）

【數(shù)字法治專(zhuān)題】

6.美國(guó)針對(duì)中國(guó)海外數(shù)字投資的制裁及中國(guó)因應(yīng)

王淑敏、李倩雨（59）

7.私營(yíng)部門(mén)參與人工智能全球治理的國(guó)際法律規(guī)制

崔勇濤（68）

【環(huán)境法治專(zhuān)題】

8.《生態(tài)環(huán)境法典》視域下環(huán)境權(quán)的規(guī)范闡釋與實(shí)踐展開(kāi)

苗波、劉嘉玲（79）

9.論環(huán)境公私益侵權(quán)訴訟的合并審理

——基于要件事實(shí)的共通性

張旭東、陳偉斌（89）

10.氣候變化侵權(quán)訴訟的功能拓展與規(guī)范進(jìn)路

梅宏（99）

11.氣候刑法的法益證立與體系建構(gòu)

陳俊秀（109）

【專(zhuān)論】

12.反壟斷法適用擴(kuò)張下的航運(yùn)反壟斷豁免制度建構(gòu)研究

——“韓國(guó)班輪運(yùn)費(fèi)通謀案”的啟示

金美冬（118）

13.論臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)建構(gòu)

胡鑫磊（127）

14.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決中法律互惠適用的實(shí)踐考察及進(jìn)路優(yōu)化

李思潤(rùn)（137）

【《海商法》修訂專(zhuān)題】

1.新《海商法》的歷史使命、時(shí)代特征及重要制度發(fā)展

作者：?jiǎn)渭t軍、朱作賢（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：2025年新《海商法》的出臺(tái)是中國(guó)海洋法治及涉外法治發(fā)展進(jìn)程中的一座里程碑。新《海商法》的重要?dú)v史使命是通過(guò)健全具有中國(guó)特色與順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)二者并重的海商法制度，促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展及高水平對(duì)外開(kāi)放。該法的重要制度設(shè)計(jì)具有鮮明的時(shí)代印跡，在航運(yùn)數(shù)字化、航運(yùn)綠色化及航運(yùn)反制三個(gè)方面凸顯了時(shí)代特征。其他重要的制度發(fā)展主要包括：適度統(tǒng)一了國(guó)內(nèi)和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同制度；港口經(jīng)營(yíng)人經(jīng)由實(shí)際承運(yùn)人概念納入新《海商法》的調(diào)整范圍；旅客人身傷害賠償限額和海事賠償責(zé)任限額得到審慎提高；船舶物權(quán)制度實(shí)現(xiàn)與《民法典》相關(guān)制度的體系銜接；海上保險(xiǎn)合同制度得到重塑；訴訟時(shí)效的中斷事由得到擴(kuò)展；確定國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同準(zhǔn)據(jù)法的意思自治原則受到限制等。新《海商法》是凝聚中國(guó)智慧與中國(guó)元素的一次本土化重構(gòu)，標(biāo)志著中國(guó)海商法已經(jīng)開(kāi)啟從“引進(jìn)來(lái)”到“走出去”的新航程。

關(guān)鍵詞：《海商法》修訂；高質(zhì)量發(fā)展；航運(yùn)綠色化；航運(yùn)數(shù)字化；航運(yùn)反制；本土化重構(gòu)

2.《海商法》“海上貨物運(yùn)輸合同”章之修訂：繼承與創(chuàng)新

作者：胡正良（上海海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《海商法》“海上貨物運(yùn)輸合同”章的修訂以問(wèn)題為導(dǎo)向，貫徹“揚(yáng)棄”這一哲學(xué)概念，平衡了穩(wěn)定與創(chuàng)新，提升了可操作性與規(guī)范性。修訂后在形式上，該章增加了第五節(jié)“電子運(yùn)輸記錄”，原第七節(jié)“航次租船合同的特別規(guī)定”移至“租船合同”章。在內(nèi)容上，該章主要將國(guó)內(nèi)海上貨物運(yùn)輸合同納入調(diào)整范圍，并與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同實(shí)行“最小雙軌制”；繼續(xù)以《海牙-維斯比規(guī)則》中承運(yùn)人義務(wù)、免責(zé)事由和賠償責(zé)任限制的規(guī)定為基礎(chǔ)，并參照《鹿特丹規(guī)則》中電子運(yùn)輸記錄、運(yùn)輸單證、托運(yùn)人交付貨物義務(wù)、貨物控制權(quán)等合理或成熟的規(guī)定，完善貨物滅失或損壞金額計(jì)算、貨物留置權(quán)等具有中國(guó)特色的規(guī)定，優(yōu)化了“混合制度”。該章修訂后依然存在若干需要通過(guò)司法解釋等司法實(shí)踐予以解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：《海商法》修訂；海上貨物運(yùn)輸合同；最小雙軌制；混合制度；法律繼承

【海洋法治專(zhuān)題】

3.國(guó)際法視角下南極地理實(shí)體命名問(wèn)題研究

作者：李雪平、遲一諾（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：南極地理實(shí)體命名活動(dòng)是南極科學(xué)考察自由和國(guó)際合作原則的重要表現(xiàn)。《南極地名國(guó)際原則和程序》作為目前唯一專(zhuān)門(mén)規(guī)制該活動(dòng)的國(guó)際文書(shū)，在各國(guó)實(shí)踐長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一規(guī)則的背景下，為南極地理實(shí)體命名活動(dòng)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)與程序，具有現(xiàn)實(shí)規(guī)范價(jià)值。然而，該規(guī)范未有效解決重復(fù)命名及地名來(lái)源國(guó)別失衡等問(wèn)題。其根源在于南極地理實(shí)體命名活動(dòng)國(guó)際法效力的爭(zhēng)議及南極研究科學(xué)委員會(huì)機(jī)制話(huà)語(yǔ)權(quán)分配的不均。推動(dòng)南極地名中性化政策并完善相關(guān)制度是改進(jìn)南極地理實(shí)體命名國(guó)際規(guī)制的關(guān)鍵路徑。作為持續(xù)參與其中的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持南極地名中性化立場(chǎng)，深化國(guó)際合作，提升制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)南極治理趨向完善并維護(hù)自身合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：地理命名；領(lǐng)土取得；軟法；南極研究科學(xué)委員會(huì)；和平利用南極

4.破壞海底電纜行為的法律定性、管轄沖突與保護(hù)區(qū)合法性審視

作者：武俊松（河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院）

內(nèi)容提要：海底電纜兼具功能價(jià)值與脆弱性特征，其法律保護(hù)已成為國(guó)際社會(huì)不容忽視的監(jiān)管議題。當(dāng)前，對(duì)海底電纜破壞行為的法律定性仍存在較大爭(zhēng)議，主要集中于應(yīng)將其視為一般刑事犯罪、海盜還是恐怖主義。在現(xiàn)行國(guó)際法框架下，沿海國(guó)、船旗國(guó)及其他國(guó)家均可能援引不同法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)對(duì)破壞行為主張管轄權(quán)，由此可能引發(fā)管轄重疊或真空等問(wèn)題。此外，為預(yù)防和減少海底電纜破壞行為，多國(guó)正推動(dòng)設(shè)立海底電纜保護(hù)區(qū)。此類(lèi)保護(hù)區(qū)設(shè)立的合法性及其所采取的措施對(duì)他國(guó)既有海洋權(quán)利的影響，亦成為國(guó)際法領(lǐng)域亟待回應(yīng)的重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：海底電纜；管轄權(quán)；電纜保護(hù)區(qū)；國(guó)際法

5.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》序言中的一般國(guó)際法：演進(jìn)邏輯、適用模式及中國(guó)立場(chǎng)

作者：錢(qián)江濤（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》通過(guò)以來(lái)，世界范圍內(nèi)的海洋爭(zhēng)端與問(wèn)題層出不窮。中國(guó)也面臨島嶼爭(zhēng)端、海洋劃界、海洋權(quán)利分配和海上執(zhí)法等海洋法領(lǐng)域的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的實(shí)質(zhì)性條款能夠在解決海洋爭(zhēng)端時(shí)發(fā)揮重要作用，然而，其作為一項(xiàng)一攬子協(xié)定，并未窮盡一切與海洋相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)事項(xiàng)。事實(shí)上，并非所有涉及海洋的法律問(wèn)題均受該公約管轄。在面對(duì)諸如歷史性權(quán)利等關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)，不能僅囿于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》條款，還應(yīng)將該公約序言中提及的一般國(guó)際法作為適用的法律論據(jù)。不同國(guó)家在海洋法領(lǐng)域?qū)σ话銍?guó)際法的立場(chǎng)與實(shí)踐、不同國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)在海洋爭(zhēng)端裁決與判決中對(duì)一般國(guó)際法的解釋和適用，均可作為證明該公約序言第八段中一般國(guó)際法具有可適用性的事實(shí)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；一般國(guó)際法；國(guó)家實(shí)踐；海洋爭(zhēng)端解決

【數(shù)字法治專(zhuān)題】

6.美國(guó)針對(duì)中國(guó)海外數(shù)字投資的制裁及中國(guó)因應(yīng)

作者：王淑敏、李倩雨（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：海外投資是資本輸出國(guó)的投資者在國(guó)外以資金、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行的投資，由此推知，海外數(shù)字投資是以數(shù)字化的資金、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行的海外投資。一方面，中國(guó)海外數(shù)字投資以數(shù)字化的實(shí)物——通信網(wǎng)絡(luò)、算力和智慧基礎(chǔ)設(shè)施為主；另一方面，又以非實(shí)物的數(shù)據(jù)作為重要投資標(biāo)的。中國(guó)海外數(shù)字投資呈現(xiàn)出由早期模仿、跟隨美歐到局部反超的轉(zhuǎn)折態(tài)勢(shì)。美國(guó)頻繁濫用國(guó)家安全對(duì)中國(guó)海外數(shù)字投資進(jìn)行制裁，正是對(duì)這一變局備感焦慮的標(biāo)志性反應(yīng)，有悖于倡導(dǎo)數(shù)字向善、彌合數(shù)字鴻溝、消除數(shù)字歧視、抑制數(shù)字霸權(quán)、維護(hù)數(shù)字安全等數(shù)字正義理念。為了有效應(yīng)對(duì)美國(guó)的制裁，中國(guó)需完善《反外國(guó)制裁法》的反制措施，推動(dòng)中國(guó)雙邊投資協(xié)定范本將海外數(shù)字投資納入投資定義，優(yōu)化海外投資保險(xiǎn)制度并充分利用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：海外數(shù)字投資；數(shù)字正義；海外投資保險(xiǎn)

7.私營(yíng)部門(mén)參與人工智能全球治理的國(guó)際法律規(guī)制

作者：崔勇濤（江蘇師范大學(xué)法學(xué)院)

內(nèi)容提要：從事人工智能研發(fā)的私營(yíng)部門(mén)在人工智能全球治理中兼具治理客體與主體的雙重身份，這一特性容易引發(fā)利益沖突、規(guī)則俘獲、合法性危機(jī)及政治化傾向等風(fēng)險(xiǎn)，而協(xié)同治理與合作博弈理論也印證了對(duì)其進(jìn)行國(guó)際法律規(guī)制的必要性。當(dāng)前國(guó)際法律在規(guī)制該問(wèn)題時(shí)存在明顯缺陷：傳統(tǒng)國(guó)際法存在規(guī)制對(duì)象與方式的錯(cuò)位，專(zhuān)門(mén)的人工智能?chē)?guó)際硬法尚未形成，相關(guān)國(guó)際軟法又呈現(xiàn)碎片化與低效的特征。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)可通過(guò)在傳統(tǒng)國(guó)際法中增設(shè)人工智能條款、以雙邊和區(qū)域協(xié)定為基礎(chǔ)推動(dòng)人工智能?chē)?guó)際硬法形成、制定私營(yíng)部門(mén)作為治理主體的國(guó)際軟法規(guī)范、發(fā)揮聯(lián)合國(guó)協(xié)調(diào)作用和完善人工智能專(zhuān)門(mén)治理機(jī)構(gòu)組織章程等路徑完善規(guī)制體系，最終平衡公私利益。

關(guān)鍵詞：私營(yíng)部門(mén)；人工智能；全球治理；國(guó)際法律規(guī)制

【環(huán)境法治專(zhuān)題】

8.《生態(tài)環(huán)境法典》視域下環(huán)境權(quán)的規(guī)范闡釋與實(shí)踐展開(kāi)

作者：苗波、劉嘉玲（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著環(huán)境問(wèn)題日益受到重視，環(huán)境權(quán)納入立法逐步得到許多國(guó)家的認(rèn)可與落實(shí)。中國(guó)新近出臺(tái)的《生態(tài)環(huán)境法典》采用“生態(tài)環(huán)境權(quán)益”的表述，形成了具有中國(guó)特色的環(huán)境權(quán)規(guī)范表達(dá)模式，并在“總則”編、“污染防治”編、“生態(tài)保護(hù)”編及“法律責(zé)任和附則”編中，通過(guò)“國(guó)家義務(wù)”“公眾知情權(quán)與參與權(quán)”“保障公眾健康”“生態(tài)功能保護(hù)”“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”等制度安排，從不同維度對(duì)環(huán)境權(quán)作出了積極回應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)配套法規(guī)的細(xì)化、政策文件的協(xié)同、司法解釋的深化及黨內(nèi)法規(guī)的支撐，可形成以法典為統(tǒng)領(lǐng)、以單行法為支撐、以司法解釋為補(bǔ)充、以黨內(nèi)法規(guī)為協(xié)同的環(huán)境權(quán)保障規(guī)范體系，使環(huán)境權(quán)在法治實(shí)踐中獲得更加充分、具體的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；《生態(tài)環(huán)境法典》；正當(dāng)性

9.論環(huán)境公私益侵權(quán)訴訟的合并審理

——基于要件事實(shí)的共通性

作者：張旭東、陳偉斌（福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在當(dāng)前司法體制下，因同一事件引起的環(huán)境公私益侵權(quán)訴訟的審理是相互分離的。然而，基于環(huán)境侵權(quán)的二階性機(jī)理，兩訴在要件事實(shí)上具有明顯的共通性。將環(huán)境公私益侵權(quán)訴訟進(jìn)行合并審理具有節(jié)約司法資源、平衡訴訟當(dāng)事人攻防力量的優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)“先調(diào)查后辯論”的庭審模式遮蔽了環(huán)境公私益侵權(quán)訴訟間的要件事實(shí)共通性，只有采用基于雙方攻防思維的要件事實(shí)審判法，才能為新設(shè)共通要件事實(shí)提取環(huán)節(jié)提供空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境公私益侵權(quán)訴訟的合并審理。環(huán)境公私益侵權(quán)訴訟的合并審理應(yīng)按照“起訴階段—共通內(nèi)容原告陳述階段—共通內(nèi)容被告陳述階段—非共通內(nèi)容原告陳述階段—非共通內(nèi)容被告陳述階段—證據(jù)階段—裁判階段”的流程展開(kāi)，并以確認(rèn)判決的形式就環(huán)境公私益侵權(quán)是否成立的問(wèn)題統(tǒng)一作出中間裁判。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；公益訴訟；私益訴訟；合并審理

10.氣候變化侵權(quán)訴訟的功能拓展與規(guī)范進(jìn)路

作者：梅宏（中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：侵權(quán)訴訟為遭受氣候變化不利影響的私主體依循“損害—救濟(jì)”的路徑訴諸司法提供了熟悉的選項(xiàng)。氣候變化侵權(quán)訴訟可以促進(jìn)個(gè)人和環(huán)保組織參與環(huán)境監(jiān)管，降低公民對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)作為的依賴(lài)性，從而實(shí)現(xiàn)既賠償受害人又助力氣候治理的司法效果。探求這種特殊侵權(quán)訴訟的規(guī)范進(jìn)路，應(yīng)當(dāng)超越侵權(quán)損害救濟(jì)的思維，解決其管轄權(quán)、法律適用、歸責(zé)原則等問(wèn)題，使之在氣候變化訴訟體系中發(fā)揮“引擎”作用，促進(jìn)公眾參與，在行政救濟(jì)不足之處拓展氣候變化侵權(quán)訴訟功能。為此，應(yīng)加強(qiáng)氣候變化侵權(quán)訴訟的程序法、沖突法和實(shí)體法規(guī)范建設(shè)，推動(dòng)中國(guó)司法應(yīng)對(duì)氣候變化侵權(quán)訴訟的能力建設(shè)，責(zé)成跨國(guó)公司等被訴主體承擔(dān)氣候變化損失損害賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：氣候變化侵權(quán)訴訟；跨國(guó)公司；氣候變化損失損害；管轄權(quán)；法律適用；歸責(zé)原則

11.氣候刑法的法益證立與體系建構(gòu)

作者：陳俊秀（福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在全球氣候治理的背景下，通過(guò)刑法應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題正逐漸成為學(xué)界的重要關(guān)切，氣候刑法亦隨之成為新興的研究議題。氣候刑法是以保護(hù)氣候安全法益為目的，以氣候犯罪及其法律后果為內(nèi)容的法律規(guī)范體系。對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、憲法評(píng)判與規(guī)范承認(rèn)三重維度的檢視表明，氣候安全利益具備納入刑法法益的正當(dāng)性基礎(chǔ)。判斷行為是否構(gòu)成對(duì)氣候安全法益的侵害，應(yīng)以是否危害氣候生態(tài)安全為核心標(biāo)準(zhǔn)。在罪名體系上，氣候犯罪可分為碳排放型、破壞碳匯型與妨害秩序型三類(lèi)，其中前兩類(lèi)屬于狹義上的氣候犯罪。就碳排放型氣候犯罪而言，有增設(shè)新罪的必要性。在犯罪構(gòu)成上，狹義氣候犯罪的主體包括自然人與單位，其行為特征契合累積犯構(gòu)造，主觀(guān)方面應(yīng)設(shè)定為故意。在刑罰配置上，氣候刑法宜貫徹“嚴(yán)而不厲”的罪刑結(jié)構(gòu)，輔之以多元化的生態(tài)修復(fù)措施。

關(guān)鍵詞：氣候刑法；氣候犯罪；氣候安全法益；碳排放；累積犯

【專(zhuān)論】

12.反壟斷法適用擴(kuò)張下的航運(yùn)反壟斷豁免制度建構(gòu)研究

——“韓國(guó)班輪運(yùn)費(fèi)通謀案”的啟示

作者：金美冬（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：反壟斷法適用范圍的擴(kuò)張是普遍趨勢(shì)，近年來(lái)對(duì)航運(yùn)業(yè)的壟斷規(guī)制也存在廢除豁免或?qū)⒒砻鈼l件嚴(yán)格化的傾向。關(guān)于航運(yùn)反壟斷豁免制度的建構(gòu)問(wèn)題，韓國(guó)反壟斷主管機(jī)關(guān)及韓國(guó)法院對(duì)一項(xiàng)班輪運(yùn)費(fèi)通謀案作出的裁判對(duì)于以協(xié)調(diào)行業(yè)規(guī)制法與反壟斷法功能的視角理解航運(yùn)反壟斷豁免制度提供了啟示。行業(yè)規(guī)制法與反壟斷法可能存在適用范圍的重疊，卻并不必然存在目的上的沖突，行業(yè)規(guī)制法可以實(shí)現(xiàn)對(duì)反壟斷法的補(bǔ)充。對(duì)于中國(guó)而言，確立航運(yùn)業(yè)規(guī)制法與反壟斷法互為補(bǔ)充的并行模式是更合理的選擇，為協(xié)調(diào)二者適用，未來(lái)應(yīng)在“航運(yùn)法”制定中確立有限的航運(yùn)反壟斷豁免機(jī)制。

關(guān)鍵詞：航運(yùn)反壟斷豁免；行業(yè)規(guī)制法；反壟斷法；“韓國(guó)班輪運(yùn)費(fèi)通謀案”

13.論臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)建構(gòu)

作者：胡鑫磊（新疆大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)是承保臨時(shí)仲裁員民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于維持臨時(shí)仲裁員的公正獨(dú)立、保障臨時(shí)仲裁制度的健康可持續(xù)發(fā)展意義重大。關(guān)于臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論爭(zhēng)議，理應(yīng)回歸契約性理論建構(gòu)其法理基礎(chǔ)。契約性理論和職業(yè)化發(fā)展使臨時(shí)仲裁員的法律地位趨向于“去司法化”，存在以民事主體身份承擔(dān)民事賠償責(zé)任的可能。相較于機(jī)構(gòu)仲裁員，臨時(shí)仲裁員帶有涉外性、獨(dú)立性和來(lái)源多樣性，民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)更為突出。臨時(shí)仲裁員的職業(yè)化發(fā)展，一方面需要明確區(qū)別于機(jī)構(gòu)仲裁員的職業(yè)定位，另一方面需要借助臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)調(diào)節(jié)其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)職業(yè)安全感的缺失，以增強(qiáng)職業(yè)吸引力。應(yīng)綜合考量域外仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐，以此觀(guān)照中國(guó)臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)的本土困境，從而構(gòu)筑臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，推動(dòng)臨時(shí)仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)融入臨時(shí)仲裁制度完善。

關(guān)鍵詞：臨時(shí)仲裁；仲裁員責(zé)任；民事賠償責(zé)任；職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

14.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決中法律互惠適用的實(shí)踐考察及進(jìn)路優(yōu)化

作者：李思潤(rùn)（上海海事法院審判監(jiān)督庭）

內(nèi)容提要：為促進(jìn)判決的國(guó)際流通，中國(guó)通過(guò)會(huì)議紀(jì)要形式對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的嚴(yán)苛事實(shí)互惠標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，明確采取法律互惠標(biāo)準(zhǔn)，并在案件中加以實(shí)踐。然而，司法實(shí)踐中仍存在對(duì)法律互惠認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用認(rèn)識(shí)不一、域外判例查明有疏漏、舉證責(zé)任不明確等問(wèn)題。因此，亟需厘清法律互惠適用的審理思路并進(jìn)行相應(yīng)規(guī)則設(shè)計(jì)。全球范圍內(nèi)，互惠原則的適用正經(jīng)歷價(jià)值轉(zhuǎn)變，各國(guó)致力于形成統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決規(guī)則體系，而中國(guó)基于擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)考量，將持續(xù)采用較為開(kāi)放的法律互惠標(biāo)準(zhǔn)。目前，法律互惠的適用規(guī)則和指引體系尚不完備，在完善中國(guó)法律互惠適用時(shí)，可采用“無(wú)實(shí)質(zhì)性差異”和“存在合理可能性”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將先例作為審查的參考因素，并明確證明責(zé)任分配。此外，需構(gòu)建相關(guān)審判工作機(jī)制，支持外國(guó)法查明創(chuàng)新，加強(qiáng)規(guī)則和案例指引，推動(dòng)法律互惠適用的進(jìn)路優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：互惠原則；法律互惠；外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行

《中國(guó)海商法研究》創(chuàng)刊于1990年，是我國(guó)目前唯一公開(kāi)出版發(fā)行的海商法和海洋法等涉海領(lǐng)域法律問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)期刊。本刊的辦刊宗旨是“傳播海商法最新研究成果，探討海商法實(shí)際問(wèn)題，報(bào)道立法最新進(jìn)展，反映海商法最新動(dòng)態(tài)”。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。