5年？20年？伊朗鈾濃縮禁令期限曝光，西方專家：必須永久封停

關于伊朗未來鈾濃縮禁令的期限，有報道稱，雖然美國希望設定為20年，但伊朗堅持只要5年。有觀點認為，采取臨時限制將是重蹈覆轍的錯誤，并且即使允許有限的低水平濃縮，對高水平濃縮的禁令也必須是永久性的。

據奧漢倫所述，奧巴馬政府時期達成的“臨時限制”是基于一種前提，即在一定時期后，伊朗可能變成一個更溫和、更少極端、更少好戰的國家。他認為，無法相信伊朗政權的溫和化能在如此有限的時期內實現。

奧漢倫是布魯金斯學會外交政策項目研究主任，也是負責安全、戰略和技術的斯特羅布·塔爾伯特中心主任。

據媒體報道，特朗普政府的剩余官員與伊朗政府上周就伊朗未來鈾濃縮禁令的期限存在分歧。美國希望是20年，而伊朗伊斯蘭共和國堅持只要5年。

這種方法從根本上誤解了局勢及相關選項的代價。它有可能重蹈前總統巴拉克·奧巴馬時代伊朗核協議（聯合全面行動計劃）的錯誤。雖然聯合全面行動計劃比沒有協議要好，但它最終仍有不足。最大的問題是其許多關鍵條款是臨時性的。雖然伊朗未來鈾濃縮限制的具體細節可以有一定靈活性，但限制本身必須是永久性的。

唐納德·特朗普總統在媒體報道后似乎拒絕了20年的提案。目前尚不清楚特朗普政府是否會繼續追求達成永久協議的想法。它應該這樣做。不過，短期內，在允許伊朗進行有限、低水平濃縮方面可能存在一些靈活性。這可以作為一個更健全協議的基礎——一個雙方都能宣稱“勝利”的協議。

公平地說，奧巴馬第二任期內的國務卿約翰·克里至少談判達成了一項爭取了時間的協議。伊朗在10年內被限制使用大約5000臺舊離心機，并且在15年內只能生產遠低于武器級的低濃縮鈾。特朗普本可以在2018年嘗試延長其期限，而不是退出該協議。

僅僅在特定、臨時時期內限制像伊朗這樣的國家的危險核活動這一觀念本身就是根本性錯誤的。這主要有三個原因。

第一，國際社會限制核擴散的基本協議是永久性的。這體現在1968年的《不擴散核武器條約》中，伊朗和美國都已加入。該條約的目的不是將核擴散推遲10年或20年。其目的是永久限制擁有核武器的國家數量，并最終減少全球核武庫。這一邏輯非常堅實，并且事實上是有效的。1963年，約翰·F·肯尼迪總統預測到20世紀70年代可能會有數十個國家擁有核武器，然而即使到現在，擁核國家數量仍保持在9個。

第二，臨時限制基于一種前提，即在一定時期后，伊朗可能變成一個更溫和、更少極端、更少好戰的國家。奧巴馬政府在2013年至2015年間本不應抱有這種期望。而今天，我們必須更加清醒地認識到，相信伊朗政權的溫和化會在任何可預測的時間點發生是多么危險。

第三，接受臨時限制傳遞了一個不良信息，即伊朗最終可能尋求核武器。這一信息可能傳遞給伊朗國內希望擁有此類選項的強硬派，并可能被解讀為對他們立場的確認，甚至是為未來追求核野心開綠燈。此外，沙特阿拉伯等地區國家也可能認為，如果伊朗保留了核選項，它們可能也需要一個。

在尋求妥協的過程中，即使在今天，也可能允許伊朗進行非常有限程度的濃縮。當然，這必須是可核查的。這正是特朗普陣營可以展現靈活性的地方。這種做法可能促成一項也有助于結束戰爭的核協議。

要允許有限濃縮，必須恢復強有力的監測和檢查體系，將伊朗核計劃的所有要素重新置于國際原子能機構的核算和監督框架之下。只有在對伊朗的履約有高度信心時，永久協議才有意義。

為伊朗的濃縮活動設定基于時間或日歷的限制，并期望在放松這些限制后，德黑蘭的未來政權會更容易管理、威脅更小，這是完全不合情理的。借用科林·鮑威爾的話來說，那將不是戰略——那僅僅是希望。