洛陽洛龍某地宅基地謎局：百余戶宅基地被指違規(guī)轉(zhuǎn)賣

司法裁判爭議引發(fā)關(guān)注

一份來源存疑的宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，讓河南省洛陽市洛龍區(qū)安樂窩村村民石女士、樊先生夫婦陷入長達(dá)數(shù)年的維權(quán)困境。其名下合法獲批的宅基地被外村人趙某國占有使用，石女士、樊先生夫婦歷經(jīng)一審、二審、再審及檢察監(jiān)督均未獲得支持，其反映相關(guān)環(huán)節(jié)多處爭議，引發(fā)持續(xù)關(guān)注。

宅基地權(quán)益引發(fā)爭議，多年情況存疑待核

1999年，石女士為改善居住條件向安樂窩村村委會遞交宅基地申請，2006年11月按村里要求繳納了宅基地使用款，此后石女士反映，相關(guān)公示批復(fù)文件及宅基地具體劃分位置其長期未得知明確信息。石女士婚后長期不在村里居住，多次向村里問詢宅基地進(jìn)展，始終不知道自家宅基地在哪里。

（收據(jù)，樊先生提供）

2022年，安樂窩村因天街建設(shè)項(xiàng)目啟動征遷，石女士從天街指揮部才得知，自己名下合法獲批的宅基地已被安樂窩村戶籍（原伊川縣遷入）的趙某國占有并建房。其多次前往趙某國家中溝通，對方始終拒不開門、不配合說明情況，拆遷指揮部也無法協(xié)調(diào)處理。

2022年11月18日下午，指揮部通知趙某國簽訂拆遷協(xié)議，石女士在現(xiàn)場等候并攔住趙某國討要說法，雙方發(fā)生爭執(zhí)，趙某國妻子隨即報(bào)警。相關(guān)執(zhí)法大隊(duì)到場后將兩人帶至派出所，雙方均當(dāng)場承認(rèn)互不認(rèn)識、從無交集。趙某國稱占有宅基地是因?yàn)橛写逑嚓P(guān)負(fù)責(zé)人給的協(xié)議，石女士則明確表示從未見過這份協(xié)議。

最終執(zhí)法人員告知雙方屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)通過司法程序解決。

（說明，樊先生提供）

經(jīng)核查，該宅基地登記權(quán)利人至今仍為石女士，其反映所謂轉(zhuǎn)讓全程未通知其本人，也并非其本人意愿。據(jù)石女士、樊先生陳述，安樂窩村有上百戶村民的宅基地，被村相關(guān)負(fù)責(zé)人以類似手段違規(guī)轉(zhuǎn)給伊川縣籍人員。相關(guān)反映問題，仍待地方部門核實(shí)。再審過程中，趙某國面對詢問直言“這塊地閑著，我就在這蓋了”，石女士、樊先生據(jù)此對宅基地的取得過程提出質(zhì)疑。

協(xié)議形成過程存疑，相關(guān)情況與常理不符

本案核心是一份2007年11月7日的宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議。石女士表示其未有實(shí)際授權(quán)，未委托代辦轉(zhuǎn)讓，和趙某國未有溝通，更未做出過任何同意轉(zhuǎn)讓的表示。相關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力存疑。

其稱，協(xié)議由石女士的哥哥石某峰代寫，石某峰作為協(xié)議的實(shí)際書寫者，未與趙某國會面，兩人無實(shí)際往來。石女士、樊先生據(jù)此提出質(zhì)疑。書寫者與被告素不相識，那么趙某國手中的這份協(xié)議來源存疑，與常理相悖。

（協(xié)議書，樊先生提供）

非本村村民辦理手續(xù)，全程未告知權(quán)利人

趙某國簽訂協(xié)議時是伊川縣戶籍，不屬于安樂窩村集體成員。石女士在訴訟中向法院提交了村委會證明，明確趙某國不享受任何村民待遇，同時提交了村書記的電話錄音，證實(shí)趙某國并非本村集體成員。

趙某國并非本村村民，正常情況下無法在安樂窩村辦理宅基地相關(guān)手續(xù)。石女士陳述，趙某國辦理地籍變更、修路集資、確權(quán)登記等所有手續(xù)，石女士稱其均未知情。石女士據(jù)此質(zhì)疑，相關(guān)手續(xù)操作存在違規(guī)爭議，村相關(guān)負(fù)責(zé)人審查批準(zhǔn)流程合規(guī)性亟待地方相關(guān)部門對接核查

法院以趙某國2021年把戶口遷入村里，認(rèn)定其具備集體成員資格。而農(nóng)村集體成員資格本應(yīng)由村集體認(rèn)定，戶口遷入不等同于自動成為集體成員，石女士方認(rèn)為，該認(rèn)定超出了合理范圍。

綜合情況與當(dāng)事人訴求

協(xié)議書寫人石某峰與趙某國互不相識，協(xié)議來源未能作出合理解釋；趙某國并非本村村民，卻完成了宅基地相關(guān)各項(xiàng)手續(xù)，石女士、樊先生對此均提出質(zhì)疑。

案件審理過程中，法院對石女士提交的相關(guān)證明、錄音等材料未予采納，對筆跡鑒定、調(diào)取出警記錄等申請未予準(zhǔn)許，相關(guān)過程與結(jié)果未能讓石女士、樊先生信服。

石女士、樊先生表示，其依法獲批的宅基地，在本人不知情、未收款、未作出轉(zhuǎn)讓意思表示的情況下被他人占有使用，多年維權(quán)未能得到支持。為查清事實(shí)、維護(hù)自身合法權(quán)益，懇請相關(guān)部門對此案予以關(guān)注，對事件經(jīng)過進(jìn)行全面核實(shí)，對案件審理過程予以客觀監(jiān)督，充分聽取石女士、樊先生的陳述與質(zhì)疑，保障村民合法權(quán)益。