結算憑證引發三級裁判認定差異 長春鴻源盼依法據實公平判決

長春鴻源建設有限公司（下稱“鴻源公司”）與承包人池某成的新星宇之悅一期抹灰工程勞務分包合同糾紛，歷經一審、二審、再審，因工程結算認定、證據效力、款項扣減等核心問題出現裁判差異。鴻源公司基于事實與證據公開說明爭議，呼吁統一裁判標準，維護民營企業合法權益與建筑市場公平秩序。

核心爭議：同一結算材料，司法認定截然相反

據鴻源公司稱，2014年5月，鴻源公司與池某成簽訂勞務分包合同，工程于2015年6月竣工驗收。2018年7月，池某成因質量維修費用要求增付價款被拒，2019年提起訴訟。

一審、二審中，雙方一致認可案涉工程未完成最終結算，池某成始終主張無雙方共同簽署的最終結算文件。鴻源公司稱，再審在無新證據情況下，將2026年9月29日確認的雙方在此時間之前的《池某成往來付款明細》及明細中包含的2014年12月30日的338號、339號結算單等分階段結算和相關財務憑證認定為最終結算依據，與此前審理認定完全相悖。

（池某成往來付款明細 鴻源公司提供）

（338號、339號結算單 鴻源公司提供）

相關案件材料顯示，338 號、339 號結算單均明確備注 “本合同第 4 次結算，未完”，該兩份單據屬于案涉合同履行過程中的分階段結算憑證，并非項目最終結算文件。案涉往來付款明細的最后一筆記錄截至 2016 年 9 月，若將該付款明細認定為案涉項目的最終結算依據，與再審程序中采信 2015 年 12 月《零活結算單》并據此追加工程款的裁判邏輯，存在不一致之處。此外，再審程序未參照此前二審的處理意見，在池某成拒絕進行造價鑒定的情形下直接維持二審判決，該裁判處理的邏輯鏈條存在可商榷的空間。

證據焦點：瑕疵《零活結算單》被作為定案依據

鴻源公司方面稱，再審判決將池某成提交的《零活結算單》作為款項支付的重要依據，該份證據在形式及內容上存在多處有待核實的問題：

1.形式與內容改動：單據歷經多次提交，存在內容涂抹、后期添加表頭、重復補簽同一簽字等問題，2018年首次提交版本無篡改，后續一審、二審版本均有改動。

（三張圖分別為：2018年7月25日，池某成來鴻源公司要求追加結算時提供的被退回的原始單據；2019年，池某成提起訴訟時提交的第二組證據之一；2020年，庭審時池某成提交的第二組證據之一 鴻源公司提供）

2.簽字無授權：簽字人楊某發為項目現場管理人員，無合同外增項價款確認授權，且本人否認簽字效力，鴻源公司亦未追認。

（楊某發庭審相關筆錄 鴻源公司提供）

3.獲取與陳述矛盾：池某成一審稱其私自從楊某發辦公室取得單據，為鴻源公司單方制作其只認可其中的部分內容，后期庭審時改稱自己制作涂抹后送楊某審核，再到自述是在送楊某審核時楊某涂抹，陳述前后不一。

（相關庭審記錄 鴻源公司提供）

4.內容認可存在矛盾：根據首次庭審筆錄記載，原告明確表示 “結算單系被告單方確認，己方僅對零活結算單中的第二、五、六項予以認可”。但其在后續庭審及相關主張中，不僅稱此張單據為自己制作同時推翻之前說法主張該零活結算單扣除第三項后的全部項目計算工程款，前后表述矛盾。

（相關庭審記錄 鴻源公司提供）

5.形成時間不符邏輯：單據形成于2015年12月，晚于分階段結算與竣工驗收時間，早于再審認定的2016年9月最終結算時間，不符合工程結算邏輯。

（相關規定 鴻源公司提供）

鴻源公司表示，根據雙方簽訂的合同約定，工程采用固定單價計價方式，施工過程中可能產生的設計變更及經濟簽證相關費用，均已包含在固定單價范圍內。依據《建設工程價款結算暫行辦法》相關規定，合同外的零星工程項目，需經發包人完成簽證手續后方可施工。案涉《零活結算單》未按規定履行完整的簽證流程，再審審理中僅通過筆跡鑒定確認簽字真實性，未對證據完整性、形成背景及相關代理權限進行全面審查，與民事訴訟證據審查的相關要求存在不一致。

公平考量：第三方施工與未施工項目款項未予扣減

據鴻源公司反映，鴻源公司提交了第三方合同、付款憑證、影像資料、證人證言等證據，證明案涉工程另有天棚刮膠、管道井抹灰、質量維修等項目，存在池某成未施工或由第三方施工的情形，相關費用應據實扣減。該事實已在再審審理中查明，但扣減主張未被支持。

（圖片來源當事人二審判決書 鴻源公司提供）

鴻源公司方面表示，依據建筑行業通行的 “據實結算、按實付費” 結算原則，未實際施工的工程內容，以及由第三方完成施工的部分，不應重復計取工程費用。鴻源公司已就前述主張完成了對應的舉證義務，法院未予支持其提出的相關費用扣減請求，鴻源公司認為，該處理結果與建筑市場公平交易的通行準則，以及民事訴訟舉證責任分配的相關規則，存在不相契合之處。

鴻源公司訴求：尊重事實、恪守法律、實現公平結算

鴻源公司始終守法經營、誠信履約，從未逃避合法工程款支付義務。此次鴻源公司公開說明，旨在推動案件回歸事實本源、恪守證據規則、實現公平結算。李先生提出四項合法合理訴求：

1.依法核查事實，確認338號、339號結算單為分階段結算，案涉工程無最終結算文件，統一司法裁判尺度。

2.全面審查《零活結算單》合法性，嚴格遵循證據規則，排除瑕疵證據效力。

3.依據實際施工情況，扣減第三方施工、未施工項目及合理維修費用，重新核算工程價款。

4.依法保護民營企業合法權益，維護建筑市場誠信履約、公平結算秩序。

鴻源公司始終尊重司法程序、信任法律公平，愿在法治框架下妥善化解糾紛。公司真誠期盼本案能夠啟動重審，依法作出客觀、公正的判決，同時為同類建設工程糾紛提供更加統一、穩定、貼合市場實際的裁判指引，讓守法經營企業的合法權益得到堅實可靠的保障。