《華爾街日報》觀點(diǎn)｜至少就目前而言，對伊朗的這場戰(zhàn)爭似乎正走向失敗

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

如果你真的在贏，通常不會揚(yáng)言要摧毀一種文明，也不會去找替罪羊。

現(xiàn)在就對特朗普總統(tǒng)在中東這場所謂“出兵之舉”下定論，仍為時過早。在巴基斯坦進(jìn)行、旨在結(jié)束對伊戰(zhàn)爭的談判破裂，很可能預(yù)示著武力行動將進(jìn)一步升級。周日，特朗普又宣布封鎖霍爾木茲海峽，這表明風(fēng)險又上了一個新的臺階。我們?nèi)皂毨^續(xù)祈禱，愿我們?nèi)〉贸晒Γ肝覀兊能姽俸褪勘桨病５獙偨y(tǒng)迄今最重大的那次外交政策行動作出一個暫時判斷，卻并不為時過早：這是一場構(gòu)想失當(dāng)、籌劃不周、執(zhí)行不力，而且到目前為止正走向失敗的行動。

對于不同意這一判斷、寧愿相信政府自稱已獲勝那套說辭的人，我建議你們不要去聽總統(tǒng)批評者在說什么，而要聽聽他自己和支持者都在說些什么。

以下這些話，通常不是一個已經(jīng)贏得戰(zhàn)爭，或正在贏得戰(zhàn)爭的人會說出口的：

你通常不會威脅要摧毀對方的文明。這不僅因為大規(guī)模屠殺本身就是戰(zhàn)爭罪，也因為美國通常會回避這種做法。若非局勢逼到那個份上，你不會威脅要干出這種暴行。只有在事情并未朝著有利于自己的方向發(fā)展時，你才會拋出這種絕望而近乎癲狂的威脅。

贏得戰(zhàn)爭，通常不需要替罪羊，更不用說在總統(tǒng)夸張修辭那片草場上放出一整群替罪羊。只有輸家才會四處尋找該怪誰、該怪什么。因此，把責(zé)任推給歐洲人，本身就是你沒有在贏的跡象。這里說的歐洲人，正是兩周前還被你說成不適合作戰(zhàn)的那些歐洲人。也是你誓言要幫助某些政黨上臺、以取代這些國家現(xiàn)有政府的那些歐洲人，因為你相信那些政黨會扭轉(zhuǎn)歐洲大陸所謂“文明被抹除”的局面。副總統(tǒng)先生，這一套在匈牙利究竟奏效了嗎？如果你發(fā)動一場戰(zhàn)爭時根本沒有征求這些歐洲人的意見，如今又怪他們沒有幫你把戰(zhàn)爭打完，這只能說明你并沒有在贏。

向記者宣稱，是以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡拋出了那些把政權(quán)更迭說得輕而易舉的“荒唐”“胡扯”論調(diào)，這同樣明確屬于事情沒有按計劃發(fā)展時的甩鍋行為。

打了勝仗的人，同樣不會向《紐約時報》放風(fēng)，說自己其實一直對這場戰(zhàn)爭心存疑慮。就這一點(diǎn)而言，我們倒可以暫且不把這筆賬算在總統(tǒng)頭上。因為有人告訴該報，萬斯從一開始就對開戰(zhàn)持懷疑態(tài)度。凡是熟悉萬斯先生那幾乎可以隨時轉(zhuǎn)向的政治站位的人，大概都會饒有興味地注意到，按《紐約時報》的報道，在短短一兩周內(nèi)，他竟能先后為不開戰(zhàn)、打一場有限戰(zhàn)爭以及打一場全面戰(zhàn)爭辯護(hù)。

但這些話語和這些放風(fēng)，不過是這場正在失敗的行動所顯現(xiàn)出的癥狀。更深層的事實也指向同一個結(jié)論。

批評這場戰(zhàn)爭的人中，有一種常見看法認(rèn)為，美國在軍事層面取得了成功，卻在政治和戰(zhàn)略層面遭遇了失敗。但若把這場行動的主要目標(biāo)作為衡量尺度，我甚至不確定這種說法是否成立。

消除核威脅，是這場戰(zhàn)爭最重要的軍事目標(biāo)。特朗普早在戰(zhàn)事打響當(dāng)晚的講話中就明確說過這一點(diǎn)，此后也一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)。萬斯剛剛在伊斯蘭堡花了21個小時，試圖讓伊朗結(jié)束一個據(jù)說我們剛用38天就已將其炸得灰飛煙滅的核計劃。而這又正是10個月前據(jù)稱已在“午夜之錘”行動中被徹底摧毀的那個核計劃。這一切都表明，德黑蘭的核能力似乎具有一種驚人的、近乎拉撒路般死而復(fù)生的特質(zhì)，而這本應(yīng)讓我們更加警惕。

確實，我們削弱了伊朗的導(dǎo)彈能力以及更廣泛的常規(guī)軍事能力，但究竟削弱了多少，又究竟有多大意義，現(xiàn)在都并不清楚。上周停火生效當(dāng)天，伊朗仍在發(fā)射導(dǎo)彈和無人機(jī)。但在毛拉統(tǒng)治者讓常規(guī)武器能力像野草般重新長出來的情況下，我們究竟還能把這種“割草式”打擊做到什么程度，實在大有疑問。

未能推翻該政權(quán)，是理解這一切的關(guān)鍵。而在沒有全面入侵的情況下，這本來就是一個成功概率極低的目標(biāo)。看來，政府把清除領(lǐng)導(dǎo)層誤當(dāng)成了推翻政權(quán)，并且莫名其妙地說服自己，相信用一個宗教狂熱分子換掉另一個，政策結(jié)果就會變得更好。

除這些軍事層面的短板之外，這場戰(zhàn)爭還在海峽制造了戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)噩夢，破壞了我們的同盟關(guān)系，傷害了我們與以色列的關(guān)系，也給我們最大的戰(zhàn)略對手送上了一份大禮。或許傷害最大的一點(diǎn)，是它向世界展示了這樣一個事實：無論我們的軍隊多么強(qiáng)大、技術(shù)多么先進(jìn)，如果沒有嫻熟的領(lǐng)導(dǎo)和可實現(xiàn)的戰(zhàn)略，我們就又一次證明，自己依然無力戰(zhàn)勝一個經(jīng)濟(jì)體量大約只有比利時一半的國家。

再說一遍，好消息是，現(xiàn)在宣布最終結(jié)論仍然為時過早。這場戰(zhàn)爭剛開始時，我曾謹(jǐn)慎樂觀地認(rèn)為它可能會成功。結(jié)果證明，我當(dāng)時還不夠謹(jǐn)慎。戰(zhàn)爭的問題在于，一旦它不像你原先設(shè)想的那樣發(fā)展，你就得在兩個難看的選項之間作出選擇：要么帶著并不令人滿意的結(jié)果收場，要么進(jìn)一步深陷其中。到目前為止，我們所看到的一切都不足以讓人相信，此刻繼續(xù)深陷下去會以一場速勝告終。

格里·貝克（Gerard Baker，又常署名 Gerry Baker）現(xiàn)任《華爾街日報》特約編輯，是該報評論版的重要專欄作者之一，長期圍繞政治、經(jīng)濟(jì)與文化議題撰寫每周專欄；在轉(zhuǎn)任這一職務(wù)前，他曾擔(dān)任道瓊斯總編輯，并出任《華爾街日報》總編輯/執(zhí)行編輯層高職。

End