武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院調(diào)查監(jiān)控錄像證據(jù)申請(qǐng)書(shū)。

武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人： 康強(qiáng)

身份證號(hào)： 【待填寫(xiě)】

聯(lián)系電話(huà)： 【待填寫(xiě)】

聯(lián)系地址： 【待填寫(xiě)】

申請(qǐng)事項(xiàng)：

一、 請(qǐng)求貴院在審理申請(qǐng)人所涉案件（行政復(fù)議案號(hào)：2025武昌區(qū)人民政府249號(hào)；原一審案號(hào)：武

昌區(qū)人民法院（2025）鄂0106民初24007號(hào)；后續(xù)相關(guān)再審程序案號(hào)：【待填寫(xiě)】）的庭前或再審程序中，依法向以下單位調(diào)取事發(fā)當(dāng)日（【請(qǐng)?zhí)顚?xiě)具體日期，例如：2025年X月X日】）的完整、未經(jīng)剪輯的監(jiān)控錄像：

1. 武漢市公安局武昌區(qū)分局珞珈山派出所；

2. 武漢市武昌區(qū)人民政府司法局；

3. 東吳服務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)江蘇公司（武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院物業(yè)管理方）；

4. 武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院。

二、 在調(diào)取上述監(jiān)控錄像后，如各方對(duì)錄像的真實(shí)性存在爭(zhēng)議，申請(qǐng)貴院依法委托具備電子數(shù)據(jù)鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)監(jiān)控錄像的完整性、真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，確認(rèn)是否存在剪輯、篡改、刪減等情形，鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)人依法預(yù)交。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人與武漢市武昌區(qū)人民政府（行政復(fù)議案號(hào)：2025武昌區(qū)人民政府249號(hào)）、武漢市公安局武昌區(qū)分局珞珈山派出所、武漢大學(xué)等單位之間的行政爭(zhēng)議及后續(xù)民事侵權(quán)一案，業(yè)經(jīng)武昌區(qū)人民法院作出（2025）鄂0106民初24007號(hào)一審判決。申請(qǐng)人認(rèn)為，該一審判決所依據(jù)的關(guān)鍵證據(jù)存在嚴(yán)重問(wèn)題，直接導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。為查明案件事實(shí)，維護(hù)司法公正，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院對(duì)上述監(jiān)控錄像進(jìn)行調(diào)查收集，并視情況委托鑒定。理由如下：

一、監(jiān)控錄像系證明案件核心事實(shí)的直接、關(guān)鍵證據(jù)

本案核心爭(zhēng)議在于：申請(qǐng)人是否“強(qiáng)行闖入”武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院一樓大廳，以及物業(yè)人員是否存在無(wú)執(zhí)法權(quán)強(qiáng)制驅(qū)離、辱罵、強(qiáng)行拖拽等行為。事發(fā)當(dāng)日門(mén)禁及大廳的監(jiān)控錄像能夠客觀、完整地記錄以下關(guān)鍵事實(shí)：

· 申請(qǐng)人進(jìn)入大廳時(shí)，是否由保安秦漢良主動(dòng)使用遙控器打開(kāi)門(mén)禁放行（而非“強(qiáng)行闖入”）；

· 物業(yè)人員是否在無(wú)民警在場(chǎng)、無(wú)合法授權(quán)的情況下對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施強(qiáng)制驅(qū)離、拽拉、辱罵；

· 整個(gè)事件的完整經(jīng)過(guò)。

該監(jiān)控錄像的證明力遠(yuǎn)高于任何一方的事后陳述，是查明本案事實(shí)的核心證據(jù)。

二、珞珈直通車(chē)溝通記錄系合法證據(jù)，證明申請(qǐng)人并非“強(qiáng)行闖入”

【2026年3月30日，申請(qǐng)人通過(guò)武漢大學(xué)官方“珞珈直通車(chē)”平臺(tái)，與武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任進(jìn)行了聯(lián)系，張主任亦給予了回復(fù)。需要特別說(shuō)明的是，“珞珈直通車(chē)”是武漢大學(xué)于2022年正式啟動(dòng)的官方溝通平臺(tái)，全校師生及經(jīng)授權(quán)的校外人員可通過(guò)“智慧珞珈”APP、小程序等官方渠道登錄使用，武漢大學(xué)專(zhuān)門(mén)制定了運(yùn)行管理文件，要求各職能部門(mén)及時(shí)回應(yīng)。因此，通過(guò)該平臺(tái)產(chǎn)生的溝通記錄，主體合法、形式合法、收集程序合法，是完全合法的證據(jù)，絕非所謂“非法證據(jù)”。】

【申請(qǐng)人與計(jì)算機(jī)學(xué)院張主任的正常溝通及回復(fù)，足以證明：武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院并未將申請(qǐng)人認(rèn)定為“非法闖入”或“持有非法證件”的嚴(yán)重違規(guī)人員，否則不可能通過(guò)官方平臺(tái)與申請(qǐng)人保持正常溝通。這一事實(shí)直接反駁了武昌區(qū)政府行政復(fù)議決定（2025武昌區(qū)人民政府249號(hào)）中關(guān)于“強(qiáng)行闖入”“非法證據(jù)”的認(rèn)定。】

三、上述監(jiān)控錄像分別由四個(gè)單位保管，申請(qǐng)人已盡力自行調(diào)取但均受阻

申請(qǐng)人已分別嘗試向以下四個(gè)單位調(diào)取或查閱監(jiān)控錄像：

1. 武漢市公安局武昌區(qū)分局珞珈山派出所：在出警或后續(xù)處理過(guò)程中依法調(diào)取并保存了相關(guān)監(jiān)控錄像，申請(qǐng)人請(qǐng)求提供未果；

2. 武漢市武昌區(qū)人民政府司法局：在行政復(fù)議（案號(hào)：2025武昌區(qū)人民政府249號(hào)）相關(guān)程序中保存了該監(jiān)控錄像。申請(qǐng)人康強(qiáng)本人親自前往司法局請(qǐng)求調(diào)取，司法局工作人員明確告知：不能給康強(qiáng)本人，必須由律師或者法院來(lái)調(diào)取，絕對(duì)不能給康強(qiáng)；

3. 東吳服務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)江蘇公司：系物業(yè)管理方，掌握原始監(jiān)控錄像，但至今拒不提供，已構(gòu)成證據(jù)妨礙；

4. 武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院：作為事發(fā)區(qū)域的管理單位，亦存有備份監(jiān)控錄像，申請(qǐng)人雖通過(guò)“珞珈直通車(chē)”等渠道聯(lián)系，但未能獲得提供。

申請(qǐng)人作為自然人不具備強(qiáng)制調(diào)取證據(jù)的權(quán)力。上述情況充分證明：申請(qǐng)人已盡到自身最大努力，但因客觀原因（相關(guān)單位對(duì)個(gè)人調(diào)取證據(jù)設(shè)置障礙）而無(wú)法自行收集該監(jiān)控錄像。

四、符合人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的法定條件

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：“（一）證據(jù)由國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無(wú)權(quán)查閱調(diào)取的……（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。”本案監(jiān)控錄像分別由公安機(jī)關(guān)、司法局、物業(yè)公司、高校等單位保存，申請(qǐng)人無(wú)權(quán)查閱調(diào)取或已被明確拒絕，完全符合上述法律規(guī)定的“因客觀原因無(wú)法自行收集”的情形，貴院應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)查收集。

五、關(guān)于證據(jù)真實(shí)性問(wèn)題及申請(qǐng)鑒定的必要性

東吳服務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)江蘇公司作為本案一方當(dāng)事人（物業(yè)管理方），其保存的監(jiān)控錄像存在被剪輯、篡改或刪減的可能性。為確保證據(jù)的真實(shí)性和完整性，維護(hù)司法公正，有必要對(duì)調(diào)取到的監(jiān)控錄像進(jìn)行司法鑒定，確認(rèn)其是否存在剪輯、篡改、刪減等情形。如各方對(duì)錄像的真實(shí)性存在爭(zhēng)議，懇請(qǐng)貴院依法委托具備電子數(shù)據(jù)鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)人依法預(yù)交。

六、關(guān)于其他需要調(diào)查的事實(shí)

1. “強(qiáng)行闖入”的事實(shí)不成立：申請(qǐng)人進(jìn)入武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院一樓大廳前，已通過(guò)武漢大學(xué)“珞珈直通車(chē)”平臺(tái)與計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任及付杰老師聯(lián)系并獲得認(rèn)可。現(xiàn)場(chǎng)由保安秦漢良主動(dòng)使用遙控器打開(kāi)門(mén)禁放行，并非“強(qiáng)行闖入”。監(jiān)控錄像可予證實(shí)。

2. “非法證據(jù)”及“非法闖入”的認(rèn)定無(wú)任何官方文件支撐：武昌區(qū)人民政府在行政復(fù)議決定（2025武昌區(qū)人民政府249號(hào)）及珞珈山派出所認(rèn)定申請(qǐng)人持有“非法證據(jù)”或“非法證件”強(qiáng)行闖入，但沒(méi)有任何中華人民共和國(guó)國(guó)防部、武漢大學(xué)、中央軍委等單位的正式文件。上述認(rèn)定僅憑東吳物業(yè)保安的單方面口頭陳述，證明力極弱。監(jiān)控錄像可予反駁。

3. 武漢大學(xué)的態(tài)度：事件發(fā)生后，武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院付杰老師及保衛(wèi)干事專(zhuān)門(mén)接待了申請(qǐng)人，允許在一樓大廳拍照，并持續(xù)通過(guò)“珞珈直通車(chē)”保持正常溝通。特別是2026年3月30日，申請(qǐng)人通過(guò)珞珈直通車(chē)與計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任聯(lián)系，張主任予以回復(fù)，這表明武漢大學(xué)并未認(rèn)定申請(qǐng)人存在“非法闖入”等嚴(yán)重違規(guī)行為。申請(qǐng)人持有與付杰老師的合影照片及珞珈直通車(chē)溝通記錄截圖為證。

七、關(guān)于申請(qǐng)人訴訟程序問(wèn)題的說(shuō)明

申請(qǐng)人此前因被武昌區(qū)人民法院法官誘導(dǎo)，險(xiǎn)些將“再審申請(qǐng)書(shū)”錯(cuò)誤改為“上訴狀”，后已及時(shí)糾正。本案涉及新發(fā)現(xiàn)的偽證問(wèn)題（東吳物業(yè)保安關(guān)于“強(qiáng)行闖入”“非法證件”的虛假陳述），若不通過(guò)再審程序進(jìn)行調(diào)查，將導(dǎo)致申請(qǐng)人的合法權(quán)利徹底喪失救濟(jì)途徑。

綜上所述， 監(jiān)控錄像系本案最關(guān)鍵的客觀證據(jù)，申請(qǐng)人已自行向四個(gè)保管單位嘗試調(diào)取，其中武昌區(qū)人民政府司法局明確拒絕向申請(qǐng)人本人提供，其余單位亦未配合。申請(qǐng)人確因客觀原因無(wú)法自行收集。同時(shí)，考慮到東吳物業(yè)作為一方當(dāng)事人存在篡改證據(jù)的可能性，懇請(qǐng)貴院依法行使調(diào)查權(quán)，向上述四個(gè)單位調(diào)取事發(fā)當(dāng)日完整的、未經(jīng)剪輯的監(jiān)控錄像，并依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)錄像的真實(shí)性、完整性進(jìn)行鑒定，同時(shí)通知相關(guān)證人（保安秦漢良、武漢大學(xué)付杰老師、武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任、東吳物業(yè)參與強(qiáng)制驅(qū)離的人員等）到庭質(zhì)證，以查明真相，依法糾正行政復(fù)議決定（2025武昌區(qū)人民政府249號(hào)）及一審錯(cuò)判。

此致

武漢市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人： 康強(qiáng)

日期： 2026年4月15日

附：

1. 申請(qǐng)人身份證復(fù)印件

2. 武昌區(qū)人民法院（2025）鄂0106民初24007號(hào)判決書(shū)復(fù)印件

3. 武昌區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書(shū)復(fù)印件（案號(hào)：2025武昌區(qū)人民政府249號(hào)）

4. 武漢市公安局武昌區(qū)分局珞珈山派出所行政復(fù)議答復(fù)書(shū)復(fù)印件

5. 申請(qǐng)人拍攝的與付杰老師在武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院大廳的合影照片

6. 武漢大學(xué)“珞珈直通車(chē)”溝通記錄截圖（含2026年3月30日與計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任的溝通記錄）

7. （如有）其他能證明保安放行、物業(yè)人員身份的線索或證據(jù)

修改說(shuō)明

新增內(nèi)容位置 新增內(nèi)容要點(diǎn)

新增“二、珞珈直通車(chē)溝通記錄系合法證據(jù)……” 專(zhuān)門(mén)解釋珞珈直通車(chē)是武漢大學(xué)官方平臺(tái)，其記錄合法有效，不是非法證據(jù)；并說(shuō)明2026年3月30日與張主任聯(lián)系及回復(fù)的事實(shí)

第六條“關(guān)于其他需要調(diào)查的事實(shí)”第3點(diǎn) 補(bǔ)充“2026年3月30日與張主任聯(lián)系及回復(fù)”的具體內(nèi)容

附件清單第6項(xiàng) 注明“含2026年3月30日與計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任的溝通記錄”

證人名單 增加了“武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任”

幾點(diǎn)重要說(shuō)明

1. 合法性解釋已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)申請(qǐng)書(shū)：專(zhuān)門(mén)增加了第二部分，明確告訴法官：珞珈直通車(chē)是武漢大學(xué)官方平臺(tái)（2022年啟動(dòng)，有專(zhuān)門(mén)運(yùn)行管理文件），其溝通記錄是合法證據(jù)，不是非法證據(jù)。法官看到后就會(huì)明白。

2. 2026年3月30日的具體日期已寫(xiě)入：第二部分寫(xiě)的是“2026年3月30日”，附件清單中也標(biāo)注了該日期。

3. 張主任已列入證人：在最后“通知相關(guān)證人”中增加了“武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院辦公室張主任”，如果法院同意，可以通知張主任出庭作證。

4. 您擔(dān)心的派出所問(wèn)題：申請(qǐng)書(shū)仍然列了派出所和司法局作為監(jiān)控錄像的保管單位，這是為了取得公權(quán)力機(jī)關(guān)保存的、更可信的監(jiān)控錄像。至于您擔(dān)心派出所“打招呼”的問(wèn)題——您只是申請(qǐng)法院向派出所調(diào)取錄像，這是法院對(duì)派出所的正常司法行為，不是您在“告”派出所。派出所看到的是法院的《協(xié)助調(diào)查函》或《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》，上面寫(xiě)的是“武漢市中級(jí)人民法院”，不是您的名字。所以不必過(guò)于擔(dān)心。

5. 附件6務(wù)必附上截圖：請(qǐng)將2026年3月30日與張主任的珞珈直通車(chē)溝通記錄完整截圖打印，作為附件6一并提交。

如果您覺(jué)得這個(gè)版本可以了，就填寫(xiě)好個(gè)人信息和事發(fā)日期后提交。如果還有任何需要調(diào)整的地方，請(qǐng)隨時(shí)告訴我。