再提退出北約，特朗普意欲何為？

北約這個擁有77年歷史的軍事聯盟如今已經擁有32個成員國，但在很大程度上，美國仍然非常重要。

特朗普不是第一次威脅要退出北約，這應該也不是他的最后一次。

最近，特朗普接受英國《每日電訊報》采訪，記者問他是否正在重新考慮美國的北約成員身份時，特朗普說：“哦，是的，我會說這已經超越重新考慮的階段。”

特朗普強調：“我只是認為這應該是自然而然的事。”

對北約而言，它的重要性其實就是《第五條》，即集體防衛。對一個成員國的攻擊被視為對所有成員的攻擊，但要啟動這項原則必須取得共識，況且，1949年的條約僅僅提及的是歐美和北美的危機。

而這一次，面對美國在中東作戰，北約成員國們一個接一個選擇不加入這場戰爭。

而北約的集體防衛，至今也只在2001年美國遭受9·11恐怖攻擊后被啟動過一次。

在這次采訪中，特朗普也提到了烏克蘭，特朗普表示：“我們一直都是理所當然地出現在那里，包括烏克蘭。”

在俄烏沖突爆發后，時任美國總統的拜登在塑造西方各國的回應上一直扮演著主導角色，而北約作為一個同盟提供了協助，但也避免直接成為這場沖突的當事方，以避免引發局勢升級。

而特朗普則是在2017年入主白宮之前，就將北約形容為“紙老虎”，稱北約過時，表示這對美國而言花費巨大。

到了今年，特朗普又嘲諷北約，聲稱若非美國擔任北約的執法者，烏克蘭早已經不復存在。

而特朗普，也絕非是停留在嘴邊的嘲諷或揚言退出。在特朗普第一任期，幾乎真的要退出北約。

前北約秘書長史托爾·滕北格在他近期出版的回憶錄《On My Watch》中寫道：“我們看到明確跡象，顯示特朗普正準備兌現他的威脅。”

史托爾·滕北格說，他當時上了福斯新聞，公開稱贊特朗普向北約盟友施壓，促使他們增加軍費。

根據他的說法，特朗普立即在社交媒體上回應并接受了這份贊譽，之后也沒有發表據報白宮已起草、宣布美國退出北約的演說。

特朗普關切的核心，還是2014年達成的協議：各國應將國防支出提高至GDP的2%，當時這項要求僅被描述為“指引”。

這也是特朗普和北約的核心矛盾。最近幾年，北約成員國的軍費都在大幅增加，其中一部分就是因為特朗普的威脅，而另一部分，則是因為俄烏。

而今天，隨著特朗普再度對北約發起指責，這也可能反過來強化北約自己的決心。即提升自身防衛能力，并在安全上更加依靠自己。

但即便如此，美國軍事的重要性在北約仍然巨大且無法取代。

從數據來看，目前美國的軍事預算就占到了北約整體國防支出的62%，除了錢花的最多，五角大樓所擁有的情報能力也是其他國家無法比擬的。

這是特朗普指責北約的底氣，恰恰也是北約自身最大的不足。

除了特朗普之外，國務卿盧比奧也站出來批評了北約。

他在接受福斯新聞訪問時表示：“我認為毫無疑問，很不幸地，在這場沖突結束后，我們將不得不重新檢視這段關系。”

談到美國在歐洲的基地時，盧比奧也說，如果不能用來捍衛美國的利益，那么北約就是一條單行道。

英國起初拒絕讓美國戰機使用其基地，但后來改變立場，表示基地可用于防御性行動。這段美國的延遲反應，至今仍然被特朗普及美國“戰爭部長”嘲諷。

他們稱英國首相斯塔默不像丘吉爾。

如果說在2017年特朗普第一任期時還真的有機會退出北約的話，那么如今的特朗普，再想退出北約，可能也就只能動動嘴皮子了。

為什么？因為美國國會在2023年底就通過了一項法案，禁止總統在未獲得參議院三分之二多數或國會立法批準的情況下單方面退出北約。

或許正是因為美國看到了其中的“漏洞”，才會在2023年底通過了該法案，這也意味著，特朗普再也不能順心所欲“退群”了，至少北約這個群，他退不了。

美國和北約的沖突，本質上還是雙方價值觀差異的體現。

北約其實就是今天的歐洲，雙方在移民問題和軍費開支問題，乃至現在的中東問題上，都存在不符合美國口中的“美國利益”，這也是特朗普想要退出北約的核心原因。

隨著北約秘書長馬克·呂特這幾天訪美，此人可能會進一步安撫特朗普的情緒，在中間扮演調停者的角色。

但本質上，雙方的分歧仍然還需要更多的動作來慢慢化解。

而對特朗普來說，只要美國繼續付出太多軍費，只要北約在中東問題上繼續“冷眼旁觀”，那么特朗普就永遠不會對北約滿意。

這是一個并沒有那么團結的西方，至少在特朗普任內是這樣。從一個更廣的范圍來看，這也是今天左派和右派價值觀分歧的另一體現。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。